Lors du récent événement Future Innovation Summit organisé à Dubaï, Cointelegraph a animé un panel intitulé « Stablecoins, monnaies numériques des banques centrales et paiements transfrontaliers » pour explorer si les CBDC et les pièces stables peuvent coexister et comment cela serait possible.
Le panel comprenait Jorge Carrasco, directeur général de FTI Consulting ; Nikita Sachdev, fondatrice de Luna Media Corp ; Jagadeshwaran Kothandapani, responsable du Moyen-Orient et de l’Afrique chez Citibank ; et Eetu Kuneinen, co-fondateur du projet stablecoin adossé à l’or DGC.
Le groupe a exploré divers sujets, se demandant si les pièces stables et les CBDC peuvent coexister. Selon Kuneinen, les CBDC seraient « centralisées par nature » car elles seraient émises par le gouvernement, même si elles peuvent être construites sur une blockchain. L’exécutif a fait valoir que le contrôle gouvernemental comporte certains dangers. Il expliqua:
«Disons qu’ils n’aiment pas certains rivaux politiques. Ils peuvent, en un clic, geler les avoirs de l’autre partie. Alors, qu’est-ce qui nous donne la garantie qu’ils n’utiliseront pas cela ? Ou s’il s’agit d’un petit pays, un pays plus grand le pousse à le faire ?
D’un autre côté, l’exécutif a fait valoir qu’il pourrait être préférable de créer un cadre pour un stablecoin qui ne soit pas contrôlé par une seule entreprise privée. «Nous pourrions avoir un cadre dans lequel toute personne possédant des actifs et toute personne ayant accès à certaines technologies pourraient les émettre. Ainsi, nous pourrions avoir plusieurs banques émettant la même réglementation stable en matière de pièces stables », a-t-il ajouté.
Sachdev a exprimé une opinion différente sur le sujet. L’exécutif a déclaré que si le gouvernement avait déjà l’intention de geler les actifs numériques d’une personne, il disposait déjà de divers moyens pour le faire. En outre, Sachdev a fait valoir que l’exploration par le gouvernement de l’utilisation de la blockchain pour les CBDC pourrait constituer une étape vers un progrès qui pourrait éventuellement conduire à une décentralisation totale et à un développement entièrement Web3.
Alors que l’exécutif semblait défendre les CBDC, elle a précisé qu’elle n’était pas encore favorable aux CBDC ou aux pièces stables, car des incidents récents tels que l’effondrement de Terra USD (UST) ont souligné à quel point les pièces stables peuvent également présenter leur propre ensemble de risques pour le monde. .
En rapport: La banque centrale de Singapour déclare que trois jours ouvrables constituent un « transfert rapide » pour les pièces stables
Carrasco a ajouté que puisque la technologie en est à ses débuts, il est inévitable de voir des problèmes sur la voie du progrès. « Je pense qu’il est tout à fait normal de constater des échecs et de constater des enseignements à mesure que nous avançons », a-t-il expliqué. L’exécutif estime également que les CBDC et les stablecoins pourraient même devenir interopérables à l’avenir. Il a dit:
«Je pense qu’ils vont coexister. Et, probablement dans quelques années, nous verrons un organisme transnational qui s’occupera des CBDC et de l’interopérabilité entre elles et veillera à ce qu’aucun gouvernement ne puisse débrancher ou faire quelque chose qui affecte les intérêts du peuple.
Pendant ce temps, Kothandapani a fait écho aux sentiments exprimés par les autres panélistes et a ajouté que les entreprises ou les utilisateurs seraient toujours ceux qui décideraient quelle solution leur conviendrait.
Selon l’exécutif, ce serait eux qui détermineraient quels « points douloureux » spécifiques existent et si les CBDC ou les pièces stables seraient la réponse à cela. L’exécutif estime également que les deux peuvent coexister tant que les stablecoins restent stables et décentralisés.
Revue: L’équipe Yuan stablecoin arrêtée, les nouveaux prix Bitcoin de WeChat, les règles de cryptographie de Hong Kong : Asia Express