Parler à La variété de Zoom de Varsovie, le réalisateur polonais Jerzy Skolimowski – le réalisateur du candidat aux Oscars « EO » – est assis sur son canapé avec son chien Bufon, un berger allemand, à ses côtés.
Bufon, ou « Buffon » comme Skolimowski préfère épeler son nom – en hommage au footballeur italien Gianluigi Buffon – est un acteur, apparu dans une première scène de « EO » en tant que « bête qui aboie enchaînée », selon les mots de Skolimowski. . C’est la seule fois que Bufon a été sécurisé par une chaîne. « Il était très, très nerveux à ce sujet », a déclaré Skolimowski.
Skolimowski et Ewa Piaskowska – co-scénariste, productrice (aux côtés de Skolimowski) et la femme de Skolimowski – ont vécu de nombreuses années en Californie, mais sont ensuite revenues en Pologne et ont déménagé dans un pavillon de chasse du XIXe siècle au fond d’une forêt sauvage. . « Nous vivions loin de la civilisation, mais profitions du plein spectacle de la nature une fois sortis de la maison, avec notre chien en laisse, bien sûr, car nous n’arrêtions pas de rencontrer des animaux sauvages – cerfs, lapins, renards… et d’être en contact avec la nature d’une manière ou d’une autre changé notre attitude envers les humains, je suppose, ou la nature humaine », dit Skolimowski.
Jerzy Skolimowski
C’était l’une des raisons pour lesquelles ils pensaient que « peut-être qu’un personnage humain en tant que personnage principal n’est pas nécessaire » dans un film. Ainsi, à la place, ils ont choisi un âne, l’EO titulaire, comme protagoniste, et nous suivons son voyage du bonheur à l’enfer, tout en étant témoin de la stupidité et de la cruauté de l’humanité.
« EO » s’inspire aussi, en partie, de « Au hasard Balthazar » de Robert Bresson, qui est le seul film à avoir fait pleurer Skolimowski, dit-il. Cette photo aussi suit la vie d’un âne.
La troisième raison de faire le film de cette façon, dit-il, est qu’après avoir travaillé ensemble sur trois films – « Four Nights With Anna », « Essential Killing » et « 11 Minutes » – lui et Piaskowska étaient désireux d’abandonner les conventions cinématographiques classiques, et essayez quelque chose de nouveau.
Il est plein d’admiration pour les ânes qui jouent à l’EO (ils étaient plusieurs, se partageant le rôle, pour des raisons de bien-être). « Certaines personnes disent qu’elles sont stupides, ce qui n’est pas juste, car ce sont des animaux très sensibles, très intelligents, et aussi extrêmement humbles », dit-il. Cela a déteint sur lui, dit-il, et a changé son attitude envers ceux avec qui il travaillait, comme le directeur de la photographie Michal Dymek et le compositeur Pawel Mykietyn. Alors que sur les films précédents, il s’était empressé d’affirmer son statut d’auteur, et qu’il était « très égoïste », sur « EO », il s’est montré plus humble. « J’ai fait tous les efforts possibles pour être ouvert à toute suggestion de mes collaborateurs », dit-il.
Le film est raconté du point de vue de l’âne et même la musique y contribue. « Mon instruction à Pawel était la suivante : lorsque vous regardez le film, recherchez les moments où vous pouvez entrer avec votre son dans la tête de l’âne, illustrant son monologue intérieur. »
C’est ce que Mykietyn a parfaitement fait, dit Skolimowski. «La musique a fait un remplacement très réussi du dialogue. Cela permet au public de s’identifier à l’animal, et c’était l’une des tâches les plus difficiles de ce travail.
Comme mentionné précédemment, l’âne agit comme une sorte de témoin du comportement ignoble de l’humanité alors qu’il observe innocemment divers aspects grotesques de la société moderne. « Nous regardons les êtres humains à travers les yeux de l’animal, qui ne juge ni ne commente. Ils ont ce regard mélancolique très particulier, qui peut être interprété de différentes manières, car il ne montre ni colère, ni plaisir, ni aucune sorte de réaction. C’est suffisamment ambigu pour que le public puisse donner sa propre interprétation de la façon dont l’animal regarde les êtres humains et comment il les juge.
« EO » (Avec l’aimable autorisation d’Aneta Filip Gebscy)
D’autre part, « les histoires humaines [in the film] sont réduits au minimum, car ils sont assez évidents », explique-t-il. « Ils sont l’illustration des émotions humaines typiques : la colère, l’amour, la jalousie, etc. Et par conséquent, ils ont été traités de manière totalement minimaliste – étant presque réduits à des vignettes. Puis, en élaborant sur le sens de ces scènes, toute la concentration émotionnelle a été consacrée à l’âne.
Il ajoute : « Il est bien évident que ce film a été fait par amour des animaux et par amour de la nature. Si j’avais été un chanteur pop, j’aurais pu appeler ça une « chanson de protestation ». C’est certainement critique envers le comportement humain envers les animaux. La protestation serait contre les extrêmes de l’activité presque barbare des humains. Comme l’agriculture industrielle. Nous connaissons les conditions de ces animaux. C’est un peu macabre, et c’est encore autorisé dans de nombreux pays, où je pense que cela devrait être interdit pour sa cruauté envers les animaux.
Il déclare : « Cela me fait honte du fait que, d’une certaine manière, je fais partie du système. Bien que, je dois dire qu’inconsciemment, alors que nous commencions à travailler sur le scénario, nous avons continué à réduire notre consommation de viande. Nous ne sommes pas encore végétariens, malheureusement, mais nous sommes sur la bonne voie vers cette étape. Nous avons réduit notre consommation de viande de probablement plus des deux tiers, et je dois aussi ajouter le fait que pendant le tournage du film, la moitié de mon équipe a complètement arrêté de manger de la viande. Donc, je pense que cet effet peut se propager d’une manière ou d’une autre parmi au moins une partie du public de « EO », et si cela pouvait être l’un des effets de ce film, ce serait la plus grande récompense et la plus grande réussite pour la réalisation de ce film.