L’effondrement de l’écosystème Terra, qui a par la suite dépouillé sa valeur de stablecoin algorithmique TerraUSD (UST) et l’a fait chuter à un niveau historiquement bas de 0,30 $, a jeté le doute sur l’avenir non seulement des stablecoins algorithmiques, mais de tous les stablecoins en général.
Le succès et la stabilité d’UST étaient liés à son frère, LUNA, qui crée des opportunités d’arbitrage qui, en théorie, devraient maintenir le prix d’UST stable. Si le prix de l’UST tombe en dessous de 1 $, il peut être brûlé en échange de LUNA, ce qui réduit l’offre d’UST et augmente son prix.
Inversement, si le prix de l’UST dépasse un dollar, LUNA peut être brûlée en échange d’UST, ce qui augmente l’offre d’UST et diminue son prix. Tant que les conditions sont normales et que tout fonctionne correctement, cela crée à la fois un mécanisme et une incitation à maintenir le prix de l’UST à 1 $.
Bien que les stablecoins algorithmiques ne soient généralement pas soutenus par des actifs tels que d’autres stablecoins, l’organisation responsable du développement de l’UST et de l’écosystème Terra au sens large, la Luna Foundation Guard (LFG), a néanmoins construit un trésor de guerre de Bitcoin (BTC) à utiliser dans le cas où l’UST deviendrait détaché du dollar des États-Unis.
L’idée est que si le prix de l’UST baisse de manière significative, le BTC peut être prêté à des commerçants qui l’utiliseront pour acheter de l’UST et faire remonter le prix, en le rapportant au dollar. Ainsi, lorsque l’UST est entré dans une plongée profonde, LFG a déployé plus de 1,3 milliard de dollars de BTC (42 000 pièces au prix de 31 000 $ chacune) aux commerçants qui allaient l’utiliser pour acheter de l’UST, créant une pression sur la demande et renforçant son prix. Cependant, cela n’a pas non plus pu sauver l’écosystème qui s’effondre, et l’effet de spirale a finalement fait s’effondrer le prix du jeton LUNA ainsi que son stablecoin.
Au lendemain de l’effondrement, même les pièces stables centralisées, telles que l’USDT de Tether, ont perdu leur ancrage au dollar, tombant à un creux de 0,95 $. Étant donné que les pièces stables agissent comme un pont pour divers écosystèmes de la finance décentralisée, le crash de Terra a entraîné une forte volatilité sur le marché de la finance décentralisée.
Justin Rice, vice-président de l’écosystème à la Stellar Development Foundation, était assez sceptique quant à l’avenir des stablecoins algorithmiques à la lumière de l’effondrement de l’UST. Il a déclaré à Cointelegraph :
«Ce que nous voyons maintenant, et pas pour la première fois, est un mécanisme d’équilibrage optimiste qui se défait en raison des réponses humaines naturelles aux conditions du marché. Il est difficile de faire en sorte que les stablecoins algorithmiques conservent leur ancrage lorsque les choses tournent mal, et vous devez compter sur une intervention extérieure pour arranger les choses.
Il a également plaidé pour une transparence totale de la part des émetteurs de pièces stables avec des audits tiers. Denelle Dixon, PDG et directrice exécutive de la Stellar Development Foundation, espérait que la récente débâcle pousserait la conversation sur la réglementation des pièces stables parmi les législateurs. Elle a dit Cointelegraph:
«Nous avons constaté des progrès significatifs dans la conversation sur la législation sur les pièces stables aux États-Unis. Nous avons vu des projets de loi des deux côtés de l’allée qui comprennent les enjeux et peuvent faire avancer cette industrie en apportant de la clarté et des garde-fous. Nous savons également qu’il s’agit d’un problème mondial et pensons que les mêmes règles devraient s’appliquer en ce qui concerne les pièces stables et nous travaillons pour aider à créer cette cohérence.
Réglementations Stablecoin dans le monde entier
Pendant longtemps, les pièces stables ont été sur le radar des régulateurs dans de nombreuses grandes économies, mais l’effondrement de l’UST a agi comme un catalyseur, forçant les régulateurs américains, sud-coréens et européens à prendre note des vulnérabilités de ces régulateurs numériques pas si stables. chevilles du dollar.
Les régulateurs américains utilisent l’incident comme motif pour faire pression pour des règles plus strictes concernant les pièces stables et leurs émetteurs, la secrétaire au Trésor Janet Yellen annonçant des projets de législation d’ici la fin de l’année.
Yellen a déclaré qu’il serait « très approprié » de viser un « cadre fédéral cohérent » sur les stablecoins d’ici la fin de 2022, compte tenu de la croissance du marché. Elle a appelé au bipartisme parmi les membres du Congrès pour promulguer une législation pour un tel cadre.
Celles-ci pourraient facilement être imposées sur des pièces stables garanties, telles que USD Coin (USDC) et USDT, qui sont soutenues par une trésorerie de style traditionnel et détenues par une entité centralisée.
Max Kordek, co-fondateur de la plate-forme de développement de blockchain Lisk, pense que l’effondrement de l’UST sera utilisé par les législateurs pour faire pression pour les monnaies numériques de la banque centrale (CBDC). Il a déclaré à Cointelegraph :
«La confiance dans les stablecoins algorithmiques a probablement considérablement diminué à cause de cet incident, et il faudra un certain temps avant que cette confiance ne soit rétablie. Cela sera malheureusement utilisé par les politiciens comme un exemple de la raison pour laquelle le monde a besoin des CBDC. Nous n’avons pas besoin des CBDC; ce dont nous avons un besoin urgent, cependant, ce sont des stablecoins fiables et décentralisés.
Le Congressional Research Service, une agence législative qui soutient le Congrès américain, a publié un rapport sur les stablecoins algorithmiques analysant le crash de l’UST. Le rapport de recherche a décrit le crash de LUNA comme un scénario « run-like » qui a conduit plusieurs investisseurs à retirer de l’argent de l’écosystème en même temps.
Le document de recherche a noté que ces conditions dans le secteur financier traditionnel sont protégées par des réglementations qui protègent contre de tels scénarios, mais sans aucune réglementation en place, cela pourrait entraîner une instabilité du marché dans l’écosystème crypto.
Jonathan Azeroual, vice-président de la stratégie d’actifs blockchain INX, a déclaré à Cointelegraph :
«Les pièces stables algorithmiques adossées à des actifs super volatils sont particulièrement exposées au risque d’une« ruée »sur les fonds qui les soutiennent si les investisseurs perdent confiance dans le mécanisme créé pour assurer sa valeur stable ou simplement si la valeur des actifs qui les soutiennent tombe en dessous du montant de stablecoin émis.
Il pense que le gouvernement américain tentera certainement d’accélérer son pouvoir de réglementation des stablecoins, car cela montre qu’ils ne sont pas une réponse viable à une économie numérique réglementée. Les régulateurs pourraient exiger que «les pièces stables soient émises par des banques sous réglementation fédérale ou en les réglementant en tant que titres, ce qui les fera être supervisées par la SEC [Securities and Exchange Commission].”
David Puth, PDG du Center Consortium fondé par Coinbase, espérait une réglementation constructive à la suite de l’effondrement de l’UST. Il a déclaré à Cointelegraph :
« Il n’en demeure pas moins que les stablecoins sont un élément essentiel de l’écosystème croissant de la cryptographie, et les organisations industrielles aux États-Unis ont exprimé leur désir d’une réglementation claire et constructive. »
Puth espère une « réglementation réfléchie et favorable à l’innovation qui maintiendra les États-Unis à la pointe de l’économie de la blockchain ».
Outre les États-Unis, la Corée du Sud est une autre nation qui a pris au sérieux les stablecoins après l’effondrement de Terra. Le fondateur de Terra, Do Kwon, a été convoqué devant la législature du pays pour une audience. Un organisme de surveillance réglementaire coréen a également commencé l’évaluation des risques de divers projets de cryptographie opérant dans le pays.
Les leçons clés
Alors que les discussions réglementaires autour des stablecoins se sont accélérées à la lumière de la débâcle de l’UST, elles ont également souligné que le marché de la cryptographie a suffisamment évolué pour absorber une baisse de 40 milliards de dollars. Cela a prouvé que le marché de la cryptographie s’est suffisamment développé pour absorber un revers aussi important que Terra sans constituer une menace pour la stabilité du marché au sens large.
Il est essentiel de noter que l’effondrement de Terra, ainsi que la correction globale du marché, ont entraîné une cascade d’effets de second ordre, tels qu’une augmentation des sorties de devises, une augmentation importante des liquidations (surtout dans les produits dérivés et la finance décentralisée), à moins un ralentissement temporaire de DeFi (la valeur totale est verrouillée et l’activité a diminué) et des problèmes de mise de liquide.
Thomas Brand, responsable des institutions chez Coinmotion – un fournisseur finlandais de services d’actifs virtuels – a déclaré à Cointelegraph :
«Je suppose que les régulateurs sont particulièrement intéressés par la façon dont les risques liés à la crypto, et maintenant en particulier aux pièces stables, pourraient affecter TradFi et CeFi par contagion et exposition (in)directe. Jusqu’à présent, ces risques ne se sont pas matérialisés de manière systémique. Pourtant, les régulateurs pourraient bientôt accorder une plus grande attention à ces questions – principalement s’ils concluent qu’au moins certaines pièces stables rappellent une forme de banque parallèle.
Terra n’était pas à ce stade un risque systémique, mais son effondrement était plutôt limité, bien que des effets aient pu être observés dans divers écosystèmes interconnectés.
Derek Lim, responsable des informations cryptographiques chez Bybit Exchange, a déclaré à Cointelegraph que si l’effondrement de l’UST a définitivement attiré l’attention des régulateurs, le marché de la cryptographie a réussi à se redresser sans voir de dommages colossaux à tous les niveaux. Il expliqua:
« Je voudrais souligner que l’une des principales préoccupations que les régulateurs américains ont clairement exprimées dans plusieurs rapports est qu’une ruée vers les banques stables pourrait déstabiliser le système financier dans son ensemble. Cet incident a montré qu’une banque gérée sur le troisième plus grand stablecoin par capitalisation boursière a à peine affecté les marchés de la cryptographie au sens large, sans parler du S&P et au-delà.
La catastrophe en spirale de Terra met non seulement en évidence le besoin de transparence de la part des émetteurs de pièces stables, mais également l’importance d’un marché réglementé. Avec des réglementations claires en place, il y aurait eu plusieurs gardiens pour empêcher les petits investisseurs de perdre leur argent. L’événement a déjà incité les régulateurs du monde entier à en prendre note.
L’effondrement de Terra pourrait s’avérer être un tournant pour la réglementation des pièces stables dans le monde, assez similaire à ce que les plans mondiaux de pièces stables de Libra ont fait pour les CBDC, c’est-à-dire incitant les régulateurs à accélérer leurs propres plans.