Un portefeuille crypto Un procès pour vol intenté par un homme qui prétend être le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, pourrait mettre en péril l’avenir du développement de logiciels open source.
C’est selon le Bitcoin Legal Defence Fund soutenu par Jack Dorsey, qui prend en charge une affaire pour défendre 11 développeurs Bitcoin nommés dans un procès intenté par Craig Wright, un informaticien australien qui a émergé sous les projecteurs en 2016 avec une réclamation très contestée. d’être le père fondateur de Bitcoin.
Le cœur de l’affaire en question remonte à 2021 lorsque Wright, par l’intermédiaire d’une société basée aux Seychelles appelée Tulip Trading, a lancé une soi-disant «lettre avant action» contre 16 développeurs de logiciels Bitcoin, dans le but de retrouver l’accès à 4 milliards de livres sterling. (5 milliards de dollars) de Bitcoin qu’il prétend posséder. Wright dit qu’il a perdu accès à des clés privées pour 111 000 Bitcoins après le piratage de son réseau domestique l’année précédente, et qu’il incombait aux principaux développeurs de Bitcoin Core (la version principale du logiciel de protocole Bitcoin) de remédier aux transactions cryptographiques illégitimes.
Bien que l’affaire ait été initialement rejetée l’année dernière avant d’être portée devant les tribunaux, une cour d’appel britannique a annulé cette décision en mars, permettant à l’affaire de se poursuivre avec un procès prévu dans le courant de 2024. Dans ses conclusions, Lord Justice Birss a souligné le caractère académique littérature qui se demande si les blockchains publiques sont vraiment décentralisées.
« Si la gouvernance décentralisée de Bitcoin est vraiment un mythe, alors, à mon avis, il y a beaucoup à dire en faveur de la soumission selon laquelle les développeurs de Bitcoin, tout en agissant en tant que développeurs, ont des obligations fiduciaires envers les véritables propriétaires de cette propriété », a-t-il écrit.
Ainsi, mercredi cette semaine, 11 développeurs de Bitcoin ont déposé leur défense avec le soutien du Bitcoin Legal Defence Fund, une organisation à but non lucratif créée en 2021 par Twitter et le co-fondateur de Block (anciennement Square), Jack Dorsey, responsable du contentieux de Block Martin Alex Morcos, co-fondateur de White et Chaincode Labs. Le fonds comprend désormais également le directeur juridique Jess Jonas, qui a rejoint en janvier.
« Contentieux multifrontal »
Les fondateurs du fonds ont d’abord rédigé une lettre ouverte pour Les développeurs de Bitcoin l’année dernière pour expliquer leur raison d’être. Ils ont souligné le «litige sur plusieurs fronts» auquel la communauté Bitcoin est confrontée, y compris les efforts de Craig Wright dont ils ont confirmé à l’époque qu’il dirigerait la défense. Alors qu’ils notaient que l’objectif principal du fonds était de défendre les développeurs « des poursuites concernant leurs activités dans l’écosystème Bitcoin », ils ont également noté que les ramifications s’étendaient beaucoup plus profondément dans le domaine plus large de l’open source.
« Les litiges et les menaces continues ont l’effet escompté – les accusés individuels ont choisi de capituler en l’absence de soutien juridique », a écrit le trio. « Les développeurs open source, souvent indépendants, sont particulièrement sensibles aux pressions légales. En réponse, nous proposons une réponse coordonnée et formalisée pour aider à défendre les développeurs.
Une histoire familière
En vérité, la question du système juridique interférant avec le développement de logiciels open source est devenue un sujet brûlant ces derniers temps. Dans une lettre aux autorités de l’UE la semaine dernière, plus d’une douzaine d’organismes de l’industrie open source ont déclaré que le nouveau projet de loi sur la cyber-résilience, qui vise à codifier les pratiques de cybersécurité pour les produits numériques vendus en Europe, pourrait avoir un « effet dissuasif » sur le développement de logiciels, car les développeurs open source pourraient être tenus personnellement responsables des erreurs de sécurité qui se produisent dans un produit en aval. En d’autres termes, si la loi devait être adoptée dans sa forme actuelle, les développeurs pourraient être moins enclins à contribuer à des projets open source par crainte de querelles juridiques.
Ailleurs, certains affirment que la prochaine loi sur l’IA de l’UE, qui vise à régir les applications d’IA en fonction des risques perçus, pourrait créer une lourde responsabilité juridique pour les développeurs open source travaillant sur des systèmes d’IA à usage général (GPAI), et donner plus de pouvoir aux grandes entreprises bien financées. entreprises technologiques.
Bien que le dernier épisode à émerger autour de Bitcoin soit quelque peu différent, il soulève des problèmes similaires. L’histoire globale pourrait bien être de savoir qui contrôle ou non Bitcoin, et si la base de développeurs principale du projet devrait être forcée de créer une sorte de « porte dérobée » pour permettre à des tiers d’accéder aux clés privées. Mais bouillonner sous la surface est quelque chose de fondamental pour l’avenir du logiciel, et si les développeurs open source devraient avoir une obligation fiduciaire envers leurs utilisateurs.
« Nous pensons que ces poursuites sont frivoles, mais nous devons encore nous y opposer vigoureusement », a déclaré Jonas dans un communiqué.
Responsabilité légale
L’élément central de l’affaire des défendeurs est le simple fait que Bitcoin a été publié sous une licence MIT open source, qui confère peu de responsabilité légale à ceux qui maintiennent le logiciel. La licence MIT stipule explicitement :
En aucun cas, les auteurs ou les détenteurs des droits d’auteur ne pourront être tenus responsables de toute réclamation, dommage ou autre responsabilité, que ce soit dans le cadre d’une action contractuelle, délictuelle ou autre, découlant de, de ou en relation avec le logiciel ou l’utilisation ou d’autres transactions dans le logiciel.
Mais si, pour quelque raison que ce soit, un tribunal était de régner du côté de Tulip Trading, cela pourrait effectivement détruire l’un des principes fondamentaux de la licence MIT qui sous-tend d’innombrables projets open source aujourd’hui, créant un dangereux précédent qui oblige les développeurs open source – dont beaucoup travaillent à leur rythme sur leur propre centime – pour servir l’utilisateur final de ce logiciel, quelles que soient ses demandes.
« Le Bitcoin Legal Defence Fund se bat non seulement pour Bitcoin mais pour le droit des développeurs open source de créer et de partager librement leur code avec le monde pour le plus grand bien », a déclaré Morcos dans un communiqué séparé. « L’affaire Tulip Trading menace non seulement la licence MIT mais aussi la notion même de liberté d’expression. Notre mission collective est de protéger l’innovation en protégeant les développeurs de l’intimidation légale.
Bien qu’il y ait 16 accusés au total, le Bitcoin Legal Defence Fund ne représente que 11 développeurs qui ont travaillé sur Bitcoin Core. Il y a un 12e défendeur Bitcoin Core qui n’a pas demandé l’aide du Bitcoin Legal Defence Fund, ainsi que quatre autres accusés qui ont travaillé sur diverses fourches Bitcoin qui organisent leur propre avocat.
Par ailleurs, Wright a engagé une action secondaire contre d’autres entités de développement de Bitcoin, Wright revendiquant la propriété des droits d’auteur et des droits de base de données de Bitcoin au motif qu’il est Satoshi Nakamoto. Cette affaire a été rejetée en février, mais le procès a rapidement refait surface sous une forme révisée, les accusés ayant déposé leur défense le mois dernier. Le Bitcoin Legal Defence Fund soutient également deux développeurs de Bitcoin Core nommés dans ce procès.
«Les résultats de ces affaires sont importants pour tout le monde, même ceux qui ne sont peut-être pas intéressés par Bitcoin, car ces poursuites pourraient avoir de graves effets néfastes sur le développement open source dans son ensemble, ce qui aura un impact négatif sur nos vies d’une manière que nous ne réaliserons peut-être même pas. jusqu’à ce qu’il soit trop tard », a ajouté Dorsey dans un communiqué.