Au fil des ans, plusieurs sociétés de crypto-monnaie ont affirmé que les dépôts auprès d’elles étaient assurés par la Réserve fédérale des États-Unis et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) comme s’il s’agissait de comptes d’épargne ordinaires. Alors que jusqu’à présent, aucune entreprise de cryptographie n’a été en mesure d’offrir aux déposants ce type d’assurance, certains pensent que cela pourrait être la clé de l’adoption massive.
Le cas le plus notable est celui du prêteur en faillite Voyager Digital, qui a vu les régulateurs lui demander de supprimer les « déclarations fausses et trompeuses » concernant l’assurance FDIC. L’échange de crypto FTX a été une lueur d’espoir cherchant à soutenir la contagion dans l’industrie de la crypto-monnaie, mais il a reçu une lettre de cessation et d’abstention de la FDIC pour cesser de suggérer que les fonds des utilisateurs sur la plate-forme étaient assurés.
Dans l’état actuel des choses, même les principaux acteurs de l’espace des crypto-monnaies ne sont pas assurés par la FDIC. Coinbase, par exemple, détaille sur ses pages qu’il porte une assurance contre les pertes dues au vol mais n’est pas une banque assurée par la FDIC et que la crypto-monnaie n’est « pas assurée ou garantie par ou soumise aux protections » de la FDIC ou de la Securities Investor Protection Corporation (SIPC).
L’échange, cependant, souligne que « dans la mesure où les fonds des clients américains sont détenus en espèces, ils sont conservés dans des comptes de dépôt communs dans une ou plusieurs banques assurées par la FDIC ». S’adressant à Cointelegraph à ce sujet, une porte-parole de Coinbase a seulement déclaré qu’elle pouvait confirmer « que Coinbase est aligné sur les dernières directives de la FDIC ».
Alors, qu’est-ce que l’assurance FDIC, pourquoi est-elle si recherchée dans l’industrie de la crypto-monnaie et pourquoi reste-t-elle si insaisissable ?
Qu’est-ce que l’assurance FDIC ?
La FDIC elle-même était établi au milieu de la Grande Dépression en 1933 pour renforcer la stabilité du système financier après une vague de faillites bancaires dans les années 1920 et a réussi à protéger les déposants depuis.
L’assurance FDIC fait référence à l’assurance fournie par cette agence qui protège les dépôts des clients en cas de faillite bancaire. Cal Evans, associé directeur de la société de services juridiques blockchain Gresham International, a déclaré à Cointelegraph :
« L’assurance FDIC est essentiellement une couche de protection qui couvre une personne jusqu’à 250 000 $ et c’est un soutien qui est accordé par le gouvernement des États-Unis. Il dit « écoutez, si cette entreprise fait faillite, nous garantirons votre compte à hauteur de 250 000 $ par personne, par entreprise ».
Ainsi, si une institution financière assurée par la FDIC ne remplit pas ses obligations envers les clients, la FDIC verse ces montants aux déposants jusqu’au montant assuré tout en assumant la banque et en vendant ses actifs pour rembourser la dette due. Il convient de noter que l’assurance FDIC ne couvre pas les investissements comme les fonds communs de placement.
D’autres pays ont des systèmes similaires, les dépôts dans l’Union européenne étant garantis jusqu’à 98 000 dollars (100 000 euros) pour se protéger contre les faillites bancaires, par exemple. Ces dispositifs améliorent la confiance dans le système financier.
S’adressant à Cointelegraph, Noah Buxton, partenaire et chef de pratique pour la blockchain et les actifs numériques de la société de conseil Armanino, a déclaré: « Aucun avoir de crypto client n’est assuré par la FDIC aujourd’hui », mais a ajouté que les plateformes de crypto détiennent souvent les soldes en dollars des clients dans les institutions financières. qui sont assurés par la FDIC.
Il existe une nette différence entre les utilisateurs ayant leurs fonds assurés, et l’impact d’une entreprise de crypto-monnaie ayant une assurance FDIC – même pour les seuls dépôts en dollars américains – est difficile à estimer.
L’impact potentiel sur la cryptographie
Si la FDIC devait assurer les dépôts sur une plate-forme de crypto-monnaie, elle gagnerait probablement un avantage sur les autres plates-formes de crypto-monnaie basées aux États-Unis, car la sécurité perçue de cette plate-forme gagnerait un énorme coup de pouce, d’autant plus qu’elle serait considérée comme un drapeau vert de régulateurs aussi.
Récent: les bonnes intentions de Tech et pourquoi le nouvel «ordre social» de Satoshi a sombré
Evans a déclaré que la FDIC donnerait au marché de détail « beaucoup plus de confiance parce que si l’assurance FDIC existe et s’applique à ces entreprises, cela signifie qu’elle va encourager massivement, massivement les personnes qui sont aux États-Unis à mettre leur argent en crypto ». parce que c’est aussi sûr que de déposer des dollars dans une banque », ajoutant :
« Cela va massivement aider à l’adoption, car cela va encourager le marché de détail à voir des entreprises comme celle-ci en parallèle, en termes de sécurité, avec des banques que les gens connaissent. »
Mila Wild, responsable marketing de l’échange de crypto-monnaie ChangeHero, a déclaré à Cointelegraph que l’un des plus gros problèmes auxquels le secteur de la crypto-monnaie est confronté est le manque de réglementation et de supervision, en particulier après que l’effondrement de l’écosystème Terra « a sapé la confiance de nombreux investisseurs ».
Selon Wild, la FDIC n’assure pas seulement les dépôts des clients, car elle « effectue également une surveillance constante des institutions financières pour la sécurité et la conformité aux exigences de protection des consommateurs ».
Dion Guillaume, responsable mondial des relations publiques et de la communication chez Crypto Exchange Gate.io, a déclaré à Cointelegraph qu’un « environnement réglementaire favorable à la cryptographie serait essentiel pour l’adoption », car les « sanctions réglementaires aveugles » n’aident pas. Guillaume a ajouté que l’assurance des actifs numériques peut être très différente et que plusieurs facteurs doivent être soigneusement pris en compte.
Est-il difficile d’être assuré par la FDIC ?
Comme la FDIC pourrait renforcer considérablement la confiance dans l’industrie et que plusieurs grandes bourses ont manifesté leur intérêt pour l’obtenir, il est important de voir à quel point il est difficile pour une entreprise native de crypto-monnaie de devenir réellement assurée par la FDIC.
Evans a déclaré à Cointelegraph qu’il est « en fait relativement simple à obtenir » tant que des critères spécifiques sont remplis par l’organisation qui cherche à l’obtenir. L’organisation doit faire les demandes nécessaires et prouver la liquidité requise et pourrait éventuellement avoir à détailler sa structure de gestion.
Pour Evans, l’assurance FDIC «donnerait massivement aux entreprises opérant aux États-Unis un énorme, énorme avantage par rapport aux entreprises étrangères», car les résidents américains qui ouvrent des comptes auprès d’entreprises assurées auraient une incitation majeure à ne pas utiliser d’échanges décentralisés ou d’autres échanges entre pairs. plates-formes homologues.
Wild avait une position plus négative, affirmant qu’il n’est « pas possible d’obtenir une assurance FDIC », car elle ne couvre que « les dépôts détenus dans des banques et des associations d’épargne assurées et protège contre les pertes causées par la faillite de ces institutions de dépôt assurées ». Wild a ajouté :
« Même si nous imaginons que les projets de cryptographie pourront un jour avoir une assurance FDIC, cela signifie sacrifier la décentralisation comme l’une des valeurs fondamentales de la cryptographie. »
Elle en outre revendiqué que les déclarations de la FDIC sur les relations avec les entreprises de cryptographie « tentent d’empiéter sur les entreprises de cryptographie et de souligner leur impact négatif perçu sur la société ». Wild a conclu que la FDIC disant aux projets de cryptographie de ne pas suggérer qu’ils sont assurés « pourrait encore réduire » la confiance dans les crypto-monnaies.
Pour Wild, les crypto-monnaies resteront un actif plus risqué pour le moment, car les utilisateurs n’auront aucun type de protection gouvernementale. En conséquence, les utilisateurs de crypto doivent « rester vigilants quant à leurs actifs ». Cela ne signifie pas que les économies fiduciaires sont plus sûres, a-t-elle déclaré, car l’inflation croissante les ronge.
Noah Buxton, partenaire de la société de conseil Armanino, est entré plus en détail sur le processus, déclarant à Cointelegraph que les plates-formes obtenant une assurance FDIC « nécessiteraient un régime de souscription modifié, dont la création comporte de nombreux obstacles importants ».
Il a déclaré que la FDIC devrait déterminer comment prendre possession des actifs cryptographiques, comment les évaluer et comment les distribuer aux clients des plates-formes cryptographiques défaillantes, ajoutant :
«Bien que cela soit possible et puisse se produire, nous sommes plus susceptibles de voir des véhicules d’assurance et de réassurance privés combler le vide dans un avenir prévisible. Il s’agit d’une composante nécessaire de tout marché et la disponibilité plus large de la couverture et l’ensemble concurrentiel d’options d’assurance profiteront aux détenteurs de crypto-monnaie.
L’assurance vaut-elle la peine d’être suivie ?
Si les utilisateurs sont, à l’avenir, en mesure d’obtenir une assurance par le biais d’autres sources, telles que des solutions d’entreprises privées ou des protocoles décentralisés, il convient de se demander si l’assurance FDIC en vaut la peine à long terme. L’assurance de la FDIC pourrait être un facteur de centralisation important, car la plupart passeraient probablement à une plate-forme qui a son soutien.
Evans a déclaré qu’il pensait que l’assurance FDIC « n’est pas nécessairement souhaitée ou nécessaire », car partout où il y a plus de protection, « il y a plus de surveillance et de réglementation », ce qui signifierait que les entreprises assurées seraient « très sûres et très réglementées ».
Ces réglementations pourraient restreindre davantage ceux qui sont en mesure de créer des comptes auprès de ces sociétés, ce qui ajouterait à la question de la centralisation à laquelle l’industrie de la crypto-assurance est déjà confrontée.
Le président de la Fondation Bitcoin, Brock Pierce, a déclaré à Cointelegraph que l’industrie de la cryptographie « verra néanmoins plus d’entreprises essayer de l’obtenir » après la récente vague de prêteurs de cryptographie qui fera faillite, ce qui rendra la tâche « encore plus difficile pour eux maintenant ».
Pierce ne s’attendait pas à ce que l’assurance FDIC « soit un gros problème ou importe beaucoup en ce qui concerne l’adoption globale de la cryptographie ». Que cela ait un impact sur l’adoption de la crypto-monnaie ne peut être clair qu’une seule fois / si la FDIC assure les dépôts de crypto-monnaie.
Récent : « Les avantages sociaux sont énormes » : les jeux Web3 pour déplacer la propriété numérique
Il convient de noter que l’assurance FDIC peut apporter un faux sentiment de sécurité. Bien qu’aucun déposant bancaire n’ait perdu ses fonds depuis le lancement de la FDIC, son fonds de réserve n’est pas entièrement financé. La FDIC, selon à Investopedia, est « normalement en deçà de son exposition totale à l’assurance de plus de 99% ».
La FDIC a parfois emprunté de l’argent au Trésor américain sous forme de prêts à court terme. L’auto-garde peut, pour l’investisseur expérimenté en crypto-monnaie, continuer à être une option viable, même si une entreprise de cryptographie est un jour assurée par la FDIC.