Il existe un consensus mondial sur le fait que les émissions de gaz à effet de serre (GES) réchauffent la planète, mais les efforts visant à mesurer, déclarer et vérifier avec précision ces émissions continuent de constituer un défi pour les chercheurs, les organisations à but non lucratif, les entreprises et les gouvernements.
C’est particulièrement le cas des projets « basés sur la nature » visant à réduire les niveaux de dioxyde de carbone, comme la plantation d’arbres ou la restauration des forêts de mangroves.
Cela a freiné le développement d’un marché volontaire du carbone (VCM) sur lequel les crédits de compensation carbone sont négociés. Ces « compensations » sont parfois considérées comme des autorisations de polluer, mais les VCM sont globalement considérés comme bénéfiques pour la planète car ils aident à quantifier l’impact environnemental des activités industrielles et de consommation et, au moins indirectement, incitent les entreprises à réduire leurs émissions.
Cependant, les VCM ont récemment fait l’objet de vives critiques. Une enquête de neuf mois menée par le journal britannique Guardian et plusieurs autres organisations trouvé que plus de 90 % des « crédits de compensation pour les forêts tropicales » approuvés par la principale société de certification Verra « sont probablement des « crédits fantômes » et ne représentent pas de véritables réductions de carbone.
Cette découverte a ébranlé le secteur du commerce du carbone, mais elle a également suscité de nouvelles réflexions sur les moyens de mesurer, de rendre compte ou de vérifier l’efficacité des projets de réduction des émissions de carbone. La surveillance, le reporting et la vérification numériques (dMRV), par exemple, automatisent en grande partie ce processus, en utilisant de nouvelles technologies telles que la télédétection, l’imagerie satellitaire et l’apprentissage automatique. DMRV utilise également la technologie blockchain à des fins de traçabilité, de sécurité, de transparence et à d’autres fins.
Tout cela est encore nouveau, mais beaucoup pensent que le dMRV peut revigorer les marchés du carbone après le scandale Verra. Cela peut également compenser le manque d’auditeurs et d’inspecteurs humains disponibles à l’échelle mondiale pour évaluer les projets de GES, en particulier les projets « basés sur la nature » les plus problématiques. De plus, il peut collecter un plus large éventail de données et potentiellement les rendre disponibles en temps réel. Surtout, cela permettra pour la première fois une comparaison globale des projets.
« Une énorme différence »
« Le DMRV fera ici une énorme différence, car il déplace la comparaison quantitative de diverses interventions basées sur la nature sur un champ mondial où elles peuvent être comparées les unes aux autres – ce qui n’est pas possible dans les systèmes actuels, car les projets s’auto-évaluent par rapport à leurs résultats. propres lignes de base », a déclaré à Cointelegraph Anil Madhavapeddy, professeur à l’Université de Cambridge et directeur du Cambridge Center for Carbon Credits.
Certains vont même plus loin. « La technologie de mesure, de reporting et de vérification numérique (dMRV) a le potentiel de révolutionner le fonctionnement du marché volontaire du carbone (VCM) » déclaré dClimate, un réseau d’infrastructures décentralisé pour les données climatiques, dans un article de blog de mars.
Pourtant, des questions demeurent : Peut-être est-ce trop peu et trop tard pour éviter le changement climatique ? Et s’il n’est pas trop tard, les progrès ne s’arrêteront-ils pas si de meilleures méthodologies ne sont pas développées, comme quantifier dans quelle mesure une forêt tropicale brésilienne réduit le carbone mondial ? Les blockchains sont-elles nécessaires au processus, et si oui, pourquoi ? Et le dMRV peut-il réellement « révolutionner » les marchés volontaires du carbone, ou s’agit-il simplement d’une hyperbole excessive ?
« Il n’est pas trop tard », a déclaré à Cointelegraph Miles Austin, PDG de la société de technologie climatique Hyphen Global AG. « Nous nous trouvons à un moment charnière. » Le scandale Verra et les allégations persistantes de « greenwashing » de la part des entreprises ont rendu de plus en plus d’entreprises réticentes à soutenir des projets de réduction de carbone.
« Les perceptions de confiance et de faisabilité associées aux actifs naturels, tant au sein des secteurs public que privé, ont été affectées », a noté Austin. Mais il a ajouté qu’à ce moment critique :
« Le DMRV peut avoir un impact significatif non seulement pour améliorer ces marchés, mais aussi pour les sauver. »
Il pourrait être utile de comparer le dMRV avec le MRV traditionnel, qui vise à prouver qu’une activité – comme planter des arbres ou nettoyer les émissions des cheminées – a réellement eu lieu. Il s’agit d’une condition préalable avant qu’une valeur monétaire puisse être attribuée à l’activité, et une nécessité pour que les marchés d’échange de droits d’émission de carbone fonctionnent.
Le MRV « sous-tend » les rapports sur le développement durable depuis des années, a déclaré à Cointelegraph Anna Lerner Nesbitt, PDG du Climate Collective. Cependant, « il présente de nombreuses faiblesses », notamment une forte dépendance à l’égard de données subjectives, des coûts élevés, des délais longs et une dépendance à l’égard des « experts internationaux » – c’est-à-dire des consultants.
Magazine : Inscriptions récursives : le « supercalculateur » Bitcoin et BTC DeFi bientôt disponibles
Selon Madhavapeddy du Cambridge Centre, la difficulté inhérente à la quantification des projets basés sur la nature « est que les mécanismes conventionnels permettant de le faire – au cours des dernières décennies – ont été très manuels et difficiles à comparer entre les projets ».
Les mécanismes de quantification utilisés pour ces évaluations sont loin d’être standardisés. Ils incluent l’évaluation de « l’additionnalité » (c’est-à-dire quelle est la différence nette d’un projet sur le plan climatique ?), de la permanence (combien de temps dureront ses effets ?) et des fuites (une externalité négative, comme l’abattage d’une forêt, s’est-elle simplement déplacée ailleurs ? ).
DMRV, a déclaré Nesbitt, s’appuie sur des technologies émergentes et des données plus granulaires pour « un protocole MRV entièrement numérisé qui non seulement collecte des données numériques via l’Internet des objets, des capteurs et des technologies numériques, mais traite et stocke également des données sur un grand livre de blockchain entièrement numérique et décentralisé. »
Le DMRV peut également potentiellement réduire la charge de travail des auditeurs et des inspecteurs appelés à valider les projets de réduction des émissions, selon Daniel Voyce, directeur technologique du fournisseur de solutions axées sur le développement durable Tymlez, qui a écrit:
« Avec l’enregistrement manuel du MRV, chaque auditeur ou inspecteur pourrait ne être en mesure de vérifier que 150 projets chaque année, car il devra rechercher les données dont il a besoin et devoir tout rassembler. »
La numérisation du processus pourrait réduire les délais et les coûts de 75 %, a-t-il estimé.
La blockchain peut-elle aider à résoudre un processus « alambiqué » ?
Quel rôle, le cas échéant, la blockchain joue-t-elle dans tout cela ? « Je pense que si nous sommes honnêtes, les marchés volontaires du carbone – et les marchés réglementés du carbone – ont besoin d’une blockchain pour l’émission et la traçabilité des actifs », Michael Kelly, co-fondateur et directeur des produits chez Open Forest Protocol – une plateforme ouverte pour développer les activités basées sur la nature. solutions – a déclaré à Cointelegraph.
Le processus MRV actuel est « alambiqué », a-t-il déclaré, avec « aucune visibilité sur les calendriers d’émission, aucune traçabilité, des doubles dépenses assez fréquentes, etc. » En conséquence, « les gens hésitent à toucher aux crédits carbone ».
Le DMRV combiné à la blockchain pourrait changer les choses. « Une fois qu’ils pourront tout voir [a project] – jusqu’au téléchargement de chaque arbre dans une parcelle d’échantillonnage sur une période de 20 ans – nous verrons de nouveaux participants entrer dans l’arène.
Certaines améliorations progressives du MRV — comme la numérisation des formulaires de soumission — n’ont pas vraiment besoin de la technologie blockchain, a noté Nesbitt, mais cela pourrait bientôt changer avec l’ajout de « fonctionnalités telles que les contrats intelligents qui permettent une tarification plus inclusive ou simplement des actifs, une cuisson de manière raisonnable ». compensation pour les communautés locales impliquées dans les projets de crédits carbone.
Cependant, il peut y avoir des limites à la capacité de la technologie blockchain à elle seule à résoudre les problèmes. Les blockchains peuvent permettre « la transparence, la sécurité, l’automatisation et des enregistrements immuables des flux de données de manière vérifiable », mais cela pourrait ne pas suffire, a suggéré Austin de Hyphen, ajoutant :
« La qualité du DMRV dépend des données et de la méthodologie utilisées. Si vous prenez une méthodologie défectueuse et la numérisez avec la blockchain, vous disposez désormais d’un dMRV immuable et manifestement défectueux.
Selon Austin, l’amélioration des méthodologies est cruciale. « Les approches basées sur l’activité fonctionnent bien dans le cas des moteurs à combustion ou des processus industriels, que vous pouvez mesurer avec précision et multiplier par un facteur », a-t-il déclaré à Cointelegraph.
Mais celles-ci ne fonctionnent pas vraiment sur les « solutions fondées sur la nature ». Une forêt au Brésil peut séquestrer plus de dioxyde de carbone qu’une forêt de taille égale en Indonésie, en fonction de nombreuses variables, notamment la sécheresse, les précipitations et l’humidité, par exemple.
« La nature est un bien qui respire et vit ; par conséquent, les méthodologies doivent mesurer la quantité réelle de CO2/CO2e [carbon dioxide/carbon dioxide equivalent] il s’agit d’un puits ou d’une source au lieu de calculer une meilleure estimation », a déclaré Austin.
Des travaux sont en cours dans ce domaine, notamment à la suite de la controverse Verra. « Les chercheurs dans ce domaine montrent comment la qualité des crédits de carbone ‘déforestation évitée’ pourrait être améliorée », a déclaré Julia Jones, professeur en sciences de la conservation à l’Université de Bangor, à Cointelegraph. « Cependant, il y a bien sûr un certain décalage entre les nouvelles recherches et leur mise en œuvre dans les politiques et les pratiques. »
Le Cambridge Centre for Carbon Credits construit l’année dernière, un prototype de recherche sur ce à quoi pourrait ressembler un marché de crédits carbone sur la blockchain Tezos. « Notre première observation a été que la blockchain n’était vraiment pas le goulot d’étranglement ici – toute cette infrastructure fonctionne bien et dispose d’une feuille de route technique solide pour la mise à l’échelle », a déclaré Madhavapeddy à Cointelegraph. La barrière était ailleurs.
« Le blocage de tout déploiement significatif est venu du manque d’offre de projets crédibles, puisque les mécanismes de quantification » – c’est-à-dire l’additionnalité, la permanence et la fuite – « viennent tout juste de mûrir à mesure que l’infrastructure satellitaire et les algorithmes associés sont examinés par les pairs et déployés. »
Kelly a également cité le manque de « projets de développement carbone de qualité et de crédits accessibles », en particulier dans le sous-secteur des actifs naturels, comme un obstacle important pour les VCM.
Des projets tels que le reboisement, le boisement, la restauration des mangroves et la conservation de la biodiversité manquent désormais de financement. Ce déficit de projets conduit à une faible offre de crédits, ce qui devient une sorte de problème de l’œuf et de la poule.
« Le résultat de ce système est que les crédits carbone restent un système relativement illiquide, alambiqué et difficile à mettre à l’échelle, qui dissuade les parties prenantes de financer, d’acheter et d’échanger les actifs pour participer au marché », a déclaré Kelly.
« Le plus grand obstacle à l’heure actuelle est la crédibilité collective des marchés volontaires, et nous espérons que notre travail sur la numérisation, la conception et la publication systématiques d’analyses pourra contribuer à combler cet écart », a déclaré Madhavapeddy.
Une « tempête parfaite » ?
Qu’en est-il des affirmations, comme celles citées ci-dessus, selon lesquelles la technologie dMRV a le potentiel de révolutionner le fonctionnement du marché volontaire du carbone ? Est-ce que ça va trop loin ?
Récent : la finance islamique et le Web3 entrent en scène à la semaine de la blockchain d’Istanbul
« DMRV est au centre du renforcement de l’intégrité des données, ce qui, à son tour, améliorerait l’intégrité des processus », a déclaré Nesbitt. « Alors oui, je pense que le dMRV est essentiel pour mettre en place un marché volontaire du carbone et réussir. Mais dire que cela va révolutionner le marché pourrait aller un peu trop loin étant donné les nombreuses améliorations et applications dMRV déjà en cours de mise en œuvre.
Kelly voit deux tendances prometteuses dans le sillage du Guardian exposer. Les acteurs historiques comme Verra et Gold Standard sont désormais plus déterminés à numériser leurs processus et à « devenir plus transparents et plus dignes de confiance », a-t-il déclaré, tandis que « les parties prenantes sont plus disposées à essayer de nouvelles solutions ou de nouveaux prestataires de services, surtout s’ils ont des normes de confiance plus élevées. , visibilité et qualité.
Le résultat pourrait être « une tempête parfaite pour catalyser un marché volontaire du carbone liquide – en chaîne », a-t-il ajouté.