Comment la Commission des libérations conditionnelles décide de libérer des délinquants violents comme Myles Sanderson

Contenu de l’article

Lorsqu’un membre de la Commission des libérations conditionnelles du Canada a décidé que la libération de Myles Sanderson ne posait pas un risque indu de récidive avec violence, à condition qu’il reste sobre et qu’il suive une thérapie régulière et qu’il vive avec un membre de sa famille dont l’identité n’a pas été révélée, il était contre la recommandation du surveillant de liberté conditionnelle de Sanderson.

Contenu de l’article

Ce superviseur, qui avait géré la libération d’office de Sanderson d’une peine de plus de quatre ans pour diverses accusations, dont des voies de fait, était préoccupé par les actions et l’attitude trompeuses de Sanderson, selon la décision écrite. Sanderson lui avait menti sur le fait de vivre avec une femme et leurs cinq enfants, et la femme et le membre de la famille non identifié ont participé à tromper ce superviseur, bien que le conjoint de fait ait finalement dit la vérité sur leur cohabitation, ce qui a conduit à son retour en prison.

Contenu de l’article

La décision de libérer à nouveau Sanderson, prise en février par la membre de la Commission des libérations conditionnelles Betty Ann Pottruff, fait maintenant l’objet d’un examen par la Commission des libérations conditionnelles du Canada, selon le ministre de la Sécurité publique Marco Mendicino.

Contenu de l’article

« Je suis extrêmement préoccupé par ce qui s’est passé ici. Une communauté est laissée sous le choc à la suite d’un nombre massif de tragédies et de meurtres, et c’est fondamentalement faux », a déclaré Mendicino.

Un aspect sera l’utilisation et l’application d’outils actuariels pour gérer le risque, des systèmes basés sur des listes de contrôle pour catégoriser les délinquants en fonction de vastes enquêtes sur le comportement récidiviste de centaines d’autres délinquants.

Selon deux de ces outils, le risque que Sanderson récidive violemment était «élevé». La question de savoir si ce risque élevé était indûment élevé relève de la compétence de la Commission des libérations conditionnelles et fera l’objet d’un examen.

Pour décider de lever ou non la suspension de la libération d’office de Sanderson – en fait, de le libérer sous conditions – la commission des libérations conditionnelles était tenue par la loi d’être convaincue qu’il ne représentait pas un « risque indu pour la société » en raison de la probabilité de récidive.

Contenu de l’article

Une mesure, appelée Spousal Assault Risk Assessment, a révélé que son risque de violence était élevé, à la fois envers un partenaire et contre d’autres personnes dans le cadre d’une relation.

Une autre mesure, appelée Level of Service Inventory-Revised, a révélé que Sanderson présentait un «risque moyen / élevé» de récidive.

Cet outil d’évaluation, développé au Canada et utilisé aux États-Unis et en Australie, comprend plus de 50 éléments dans des groupes tels que les antécédents criminels, l’éducation/l’emploi, les finances, la famille/le mariage, l’hébergement, les loisirs/les loisirs, les compagnons, les problèmes d’alcool/de drogue, émotionnel/personnel et attitude/orientation.

Contenu de l’article

Les administrateurs sont formés pour prendre des décisions binaires sur chaque élément d’une liste de contrôle, après un examen des dossiers et des entretiens. Le score est cumulatif. Plus le score est élevé, plus le risque est élevé. Il est généralement administré aux détenus classés ou dont la libération est envisagée, puis réadministré deux fois par an. Il est conçu pour prendre moins d’une heure.

Les délinquants de la catégorie « moyen/élevé » ont un changement d’environ 57 % de la récidive au cours de leur première année sous surveillance dans la collectivité. Ces cotes sont calculées en comparant les scores aux scores de centaines d’autres délinquants suivis après évaluation.

La recherche sur l’outil a montré qu’il est fiable et a une validité prédictive pour les délinquants masculins et féminins, mais il y a des inquiétudes quant à la façon dont il est appliqué et si une utilisation inexperte ou inappropriée pourrait nuire à son utilité.

Contenu de l’article

Par exemple, un article universitaire de 2006 dans le Journal of Criminal Justice rapporte : « Bien qu’il existe un nombre impressionnant de recherches qui soutiennent le LSI-R comme l’un des outils les plus prometteurs actuellement disponibles pour faciliter des décisions correctionnelles cohérentes et précises, des enquêtes empiriques ont encore pour étudier l’impact que l’intégrité de la mise en œuvre et l’engagement de l’agence pourraient avoir sur l’efficacité de l’outil.

Sur un autre outil, également développé au Canada, appelé le Guide d’évaluation du risque de violence, Sanderson a mesuré dans la catégorie de risque «élevé» de récidiver avec violence. Les délinquants de sexe masculin de ce classement ont montré une probabilité de 55 % de récidiver avec violence dans les sept ans suivant leur libération, passant à 64 % sur une décennie complète.

Contenu de l’article

Il s’agit d’un système basé sur une liste de contrôle plus courte, basée sur une liste de douze éléments, demandant, par exemple, si la personne vivait avec ses parents biologiques ou était inadaptée à l’école primaire, et d’autres facteurs également sur l’inventaire du niveau de service révisé.

Cependant, ces outils actuariels n’étaient pas les seuls éléments de preuve présentés à l’audience qui ont conduit à la libération de Sanderson. Il y avait aussi sa propre lettre et des lettres de soutien. Fait important, un psychologue a évalué Sanderson et a constaté qu’il présentait un risque «modéré» de récidive violente, tant en ce qui concerne les partenaires domestiques que le grand public.

Le psychologue a déclaré que cela était basé à la fois sur les outils de mesure du risque actuariel et sur «l’impression clinique».

Le psychologue était favorable à la semi-liberté et à la libération conditionnelle totale, à condition que Sandereson « maintienne un comportement positif en établissement ».

Contenu de l’article

Le rapport du psychologue a exposé d’importants «facteurs dynamiques précipitants» associés à la violence domestique de Sanderson, notamment la colère, la jalousie, les problèmes de confiance, de faibles compétences en résolution de problèmes interpersonnels. Les facteurs pertinents associés à la violence générale comprennent le manque de stratégies d’adaptation, le manque d’objectifs et d’orientation significatifs, le manque d’implication culturelle et la fragmentation de la famille dans l’enfance, qui « a créé un sentiment d’abandon ».

« Vos antécédents criminels sont très préoccupants, y compris l’utilisation de la violence et des armes liées à vos infractions répertoriées, et vos antécédents de violence domestique qui ont victimisé la famille, y compris vos enfants, et non la famille », lit-on dans la décision de la Commission des libérations conditionnelles. « Vous êtes évalué comme un risque modéré de violence et de violence domestique par le psychologue. Bien que votre comportement en détention n’ait pas démontré de préoccupations importantes, il y a eu quelques incidents mineurs et il est préoccupant que le pavillon de ressourcement ait également noté des problèmes de comportement. Ensuite, lorsque vous avez été libéré dans la communauté, vous avez été trompeur concernant vos conditions de vie et il y avait certainement lieu de craindre que vous risquiez de retourner à un cycle de violence domestique dans les circonstances entourant votre suspension. Vous avez enfreint vos conditions, qui incluaient les rapports hiérarchiques. »