Dans la critique cinématographique, où dominaient autrefois des voix comme Pauline Kael et Roger Ebert, des sites d’agrégation comme Tomates pourries exercent désormais une immense influence et peuvent ainsi déterminer rapidement le succès ou l’échec d’un film. Cependant, le célèbre réalisateur Paul Schradercélèbre pour avoir écrit l’un des meilleurs films new-yorkais (Conducteur de taxi), a rejoint les rangs de ses confrères cinéastes Martin Scorcese dans sa critique de l’agrégateur d’avis et soulevant des inquiétudes quant à son impact sur le cinéma. Ci-dessous, nous explorerons le fonctionnement de Rotten Tomatoes, les objections de Schrader et les pièges potentiels des notes agrégées.
Comment fonctionnent les tomates pourries
Rotten Tomatoes regroupe les avis des critiques et des membres du public. Les critiques des critiques sont classées comme « fraîches » ou « pourries » en fonction de leur sentiment général à l’égard d’un film. Les évaluations d’audience suivent un système similaire, utilisant des notes sur une échelle de 0 % à 100 %. Le score Tomatometer, un pourcentage représentant le consensus des critiques, est ensuite calculé en fonction de la proportion d’avis « frais ».
Bien que le score du Tomatomètre soit souvent une mesure pratique pour évaluer la qualité d’un film, il est essentiel de reconnaître ses limites inhérentes. Il simplifie des opinions complexes en catégories binaires, ce qui peut s’avérer réducteur dans une industrie où l’art cinématographique est ouvert à diverses interprétations.
Les critiques de Paul Schrader
Le Les chiens mangent les chiens Le réalisateur a récemment critiqué Rotten Tomatoes, affirmant que cela simplifie à l’extrême le cinéma, rend le public moins informé et profite en même temps aux studios. Dans une interview avec Vautouril a dit:
L’écrivain oscarisé estime que réduire un film à « Fresh » ou « Rotten » ne parvient pas à capturer la nature nuancée et subjective du médium. Il ajouta:
L’argument de Schrader touche à un aspect fondamental de la critique cinématographique : la subjectivité. Il souligne également que la diversité des perspectives est vitale dans la critique cinématographique, et que réduire les critiques à des notes binaires néglige cette diversité.
Pourquoi les chiffres agrégés pourraient induire en erreur
Le Tomatomètre, bien qu’utile, peut simplifier à l’extrême la réception globale d’un film. Par exemple, un score de 95 % peut dissimuler des critiques variables, allant de 100 % élogieux à 60 % moyen. Cela masque une complexité critique.
De plus, il ne prend pas en compte l’évolution de la critique cinématographique, manquant l’émergence de classiques cultes. Le fait de se fier uniquement aux scores agrégés peut négliger les joyaux cachés qui sont acclamés après leur sortie.
Bien que Rotten Tomatoes soit une ressource précieuse pour de nombreux cinéphiles, il est essentiel de le considérer comme un simple outil de critique cinématographique. Paul Schrader, également connu pour diverses œuvres comme Le maître jardiniera fait l’objet de nombreuses critiques tout au long de sa longue carrière, comme son les films ressemblent davantage au Roi Lear que n’importe quel prochains films Marvel. Nous devons toujours garder à l’esprit les contraintes du regroupement des critiques et reconnaître la riche diversité du cinéma. À mesure que le public explore les films et cultive ses préférences individuelles, il devient clair qu’aucun site Web ou mesure ne peut véritablement capturer l’enchantement du grand écran.
Pour plonger dans la narration complexe de Schrader, revisitez Premier réformé, l’un des meilleurs films d’Ethan Hawke, en streaming avec un abonnement Max. Découvrez notre calendrier de sortie de films 2023 pour votre prochaine visite au cinéma. Et pourquoi ne pas tenter sa chance sur un film sans vérifier une fois le Tomatomètre ?