En tant que mémoire, cela a (presque) brillamment réussi – son souvenir de son mariage m’a fait grincer des dents et me fait rire à chaque fois que je le relis (oui, je l’ai relu – plusieurs fois); J’ai aimé qu’elle ne soit pas une fille d’Oxbridge de la classe moyenne/supérieure, comme la plupart des écrivains du Times semblent l’être. C’était vraiment rafraîchissant de lire sur sa vie. Cela étant dit, son écrivain a démenti ses racines d’auteur adolescent. Écoutez-moi, les gars. Je suis un écrivain en herbe de 17 ans. Hannah Moskowitz est l’une de mes auteures préférées et BEAUCOUP D’AUTRES JEUNES AUTEURS ADULTES MÉRITENT LEUR SUCCÈS ENTIER. (Ceci n’est pas en majuscules parce que j’essaye quelque chose de postmoderne, imitant Caitlin Moran, mais parce que l’antithèse de ce point me fait grincer des dents de fureur.) Je ne crois en rien de tout cela « oh tu ne devrais pas être publié si vous êtes un adolescent » et « tout ce que les adolescents écrivent est de la merde » des conneries.
Non. Il s’agit de l’écriture et une bonne écriture est une bonne écriture, peu importe qui est l’auteur ou son âge. Cependant, je pense que les bons livres d’auteurs adolescents devraient soit démentir leurs débuts (par ex. L’été invincible) ou utiliser toute cette expérience d’adolescent hyperréaliste amplifiée comme leur plus grand avantage (par exemple Casser). Caitlin Moran manquait de profondeur ou d’objectivité. Lorsque vous essayez d’écrire un livre sur le féminisme, je pense que vous devez être objectif au maximum. Caitlin Moran ne l’est pas. Elle a la voix narrative trop enthousiaste, juvénile, puérile et irritante de quelqu’un qui est convaincu de son opinion bien qu’il n’ait pas a) de preuves réelles à l’appui ou b) une réelle compréhension du point de vue opposé. Il n’y a pas vraiment de réflexion ou d’évaluation. Ses opinions peuvent simplement être résumées comme suit : « Je le crois parce que je crois que X est génial. »
C’était le plus douloureusement évident lors de son segment sur Lady GaGa. J’aime Lady GaGa. Elle semble avoir un point de vue féministe et c’est très, très bien. À mon avis, elle n’est pas un « symbole féministe » par aucun bout de l’imagination. Même si Moran aurait facilement pu faire valoir qu’elle était; ce qui m’a le plus irrité, c’est que l’analyse de Moran sur GaGa n’est jamais allée au-delà d’une adolescente riante avec une idole, qui pense que cette idole est géniale et n’a donc aucun sens réel de l’évaluation. Elle appelle Lady GaGa son « idole » et fait référence à une expérience intime (pas sexuellement intime, les gars, n’y allez pas) avec GaGa dans un sex club. Elle m’a beaucoup rappelé cette fille qui se prend pour un tourbillon avec la fille populaire riche et revient sur terre les yeux étoilés, refusant complètement d’entendre du mal de son « idole ».
La chose la plus choquante pour moi était la façon dont Moran a soutenu toutes ses hyperboles avec une anecdote : que GaGa a refusé de faire un tournage d’album alors qu’elle était « dans le sable en train de se toucher ». (Je paraphrase. Je n’ai pas d’exemplaire du livre sous la main.) C’est féministe ? Oui, elle a refusé d’être objectivée sur son corps. Mais avec une recherche sur Google, j’ai trouvé une photo de GaGa environ Téléphone, avec Beyonce, ne portant rien d’autre que ce qui ressemble à des lanières de cuir et des bottes en cuir, les bras cachant les morceaux sanglants mais sans aucun doute que GaGa est, à tout le moins, à 98% nu. Elle n’est pas tout à fait « dans le sable en se touchant » – mais elle n’est pas loin. Idem les baisers lesbiens dans le Téléphone vidéo. (Il convient de noter que je considère que tout le monde a le droit d’être ce qu’il veut et avec qui il veut.) Le fait est que cela n’a pas été fait pour montrer une relation lesbienne – pour l’amour de Dieu, ils sont dans une prison réservée aux femmes parce que le personnage de GaGa a empoisonné son petit ami. Pas exactement la représentation la plus positive du lesbianisme, ce qui rend le baiser (et la danse provocante dans des sous-vêtements à peine présents) plus évident.
Le pire exemple de cela dans le livre est Germaine Greer. Cependant, c’est moi qui fulmine émotionnellement. Je ne supporte pas Germaine Greer. Laissons-en là, d’accord ?
Je viens de trouver tous les arguments de Moran totalement à sens unique, étroits d’esprit et légèrement effrayants pour leur incapacité totale à prendre en compte l’ensemble du tableau. Un autre exemple de ceci était son argument burlesque contre strip-tease – je n’en sais presque rien non plus, mais je serais très surpris si le burlesque était fait « pour les femmes par les femmes » comme Moran prétend le déclarer.
Ce qui était le plus ahurissant dans ce livre, cependant, était l’incapacité de Moran à accepter sa propre excentricité. Je déteste vraiment le mot « excentrique », mais il n’y a pas d’autre façon de le décrire. Par exemple, son père lui a dit » Souviens-toi que tu es un Womble » avant de la promener dans l’allée (et oh, comme j’ai ri). Sa mère a crié à propos de ses poils pubiens devant son père et ses divers frères et sœurs mixtes. Je ne pense pas que le « normal » existe vraiment – mais je pense que Moran a des expériences particulièrement uniques qu’elle sape en se comportant comme si elles étaient banales. Je n’ai jamais connu une seule femme qui ait nommé son vagin ou ses seins. Cela étant dit, j’ai, comme je l’ai dit plus haut, dix-sept ans. Je suis conscient que cela pourrait être un problème que je rencontrerai plus tard dans la vie, alors que je pourrais en fait devoir aborder l’une ou l’autre de ces deux zones anatomiques plutôt que de simplement les éviter complètement. Mais Moran présente tout cela comme tout à fait normal. Oui, toutes les femmes ont des noms bizarres pour leur vagin ! Oui, toutes les femmes ont des noms bizarres pour leurs seins ! Mais Moran a toute une communauté Twitter pour la soutenir sur ces choses ! Cependant – je parierais que la plupart des femmes qui ont répondu étaient celles qui ont rencontré ce problème (comme Moran elle-même l’a évidemment). Il semble que sur Twitter, si vous n’avez rien à ajouter, vous ne dites pas que vous n’avez rien à ajouter. Vous n’ajoutez rien. Je serais très surpris si Moran recevait de nombreux tweets qui pourraient se résumer en « lol quoi » ou « non je fais pas cette merde », et également si les tweeters qui lui ont répondu ne représentaient qu’une minorité de femmes population britannique.
ETA : aussi, je jetais un rapide coup d’œil à la page Citations sur nos propres Goodreads, et je n’ai pas pu m’empêcher de voir ceci :
« Si vous voulez savoir ce qu’il y a dans la maternité pour vous, en tant que femme, alors – en vérité – ce n’est rien que vous ne puissiez obtenir, disons, en lisant les 100 plus grands livres de l’histoire de l’humanité ; en apprenant une langue étrangère suffisamment bien pour argumenter en cela ; gravir des collines ; aimer imprudemment ; s’asseoir tranquillement, seul, à l’aube ; boire du whisky avec des révolutionnaires ; apprendre à faire de la magie à mains nues ; nager dans une rivière en hiver ; faire pousser des digitales, des pois et des roses ; appeler sa mère ; chanter en vous marchez, en étant poli et toujours, en aidant toujours les étrangers. Personne n’a jamais prétendu un seul instant que les hommes sans enfants avaient raté un aspect vital de leur existence, qu’ils étaient les plus pauvres et paralysés par cela. »
(Remarque : je crois que les hommes et les femmes ont le droit d’avoir ou de ne pas avoir d’enfants et que les femmes sans enfants ne devraient pas être traitées comme des infirmes émotionnels. , mais c’est peut-être ce que vous obtenez en étant élevé par une mère qui, de son propre aveu, était absolument désespérée de les avoir.) Mais suis-je le seul à voir le problème avec cette citation ? Elle dit que « Rien [in motherhood] est quelque chose que vous ne pouvez pas obtenir en appelant votre mère. » Je n’ai pas remarqué cela en le lisant (je ne lis cette de près, les gars), mais sérieusement? Moran vient d’utiliser la preuve de la relation mère/enfant d’une future mère (avec sa propre mère) comme raison pour laquelle vous ne devriez pas avoir d’enfants ? Mon avis : analyse gravement erronée. Si appeler votre propre mère vous procure un tel bonheur, pourquoi ne voudriez-vous pas le transmettre ? (Mon Dieu, maintenant j’ai l’air de quelqu’un qui défend la position « toutes les femmes doivent avoir des bébés ». Je fais juste remarquer que je ne pense pas que Moran aide son cas ici.
Même là où Moran ne peut pas vraiment être blâmée sur son analyse, comme dans les mariages ou dans ses sections « Pourquoi tu devrais/ne devrais pas avoir d’enfants » (même si j’étais énervé que « Pourquoi tu devrais avoir des enfants » semble tourner presque totalement autour d’elle propres expériences de l’accouchement), ce n’est pas la pièce révolutionnaire de la littérature que le texte de présentation salue. C’est très bof, très typique. Rien que vous ne puissiez voir tous les jours dans un magazine ou un autre. Elle présente même des choses qui semblent faire partie de la culture acceptée, comme le fait que les mariages coûtent trop cher pour trop peu, comme si elle était la première personne à y avoir pensé. Même pendant les sections « Pourquoi vous devriez/ne devriez pas avoir d’enfants », je me suis retrouvé à dire : « Eh bien, *j’aurais* pu vous le dire ! » Et en tant que jeune de dix-sept ans qui n’a jamais été enceinte ni même gardé un enfant, je suis presque sûr que cela montre à quel point la plupart des idées prétendument « fraîches » de Moran étaient fades, pathétiques et superficielles.
Bref, cette longue critique au vitriol se résume en une lettre :
Chère Caitlin Moran,
S’il vous plaît, ne laissez personne commercialiser votre livre comme « La femme eunuque » s’il s’agit en fait d’un assez bon mémoire caché derrière une analyse stéréotypée pour adolescents.
Merci.