Après son arrestation, Parks n’en a pas parlé à beaucoup de gens, en partie à cause de son casier judiciaire. « Lorsque vous essayez de faire ce qu’il faut, de changer et de faire les choses différemment, puis que quelque chose comme ça se produit, les gens vous regardent comme » l’avez-vous vraiment fait? « , dit-il.
Un petit groupe de proches et d’amis étaient au courant de son calvaire, et pour Parks, la fausse accusation a divisé ses proches en deux groupes : les personnes qui l’ont soutenu après l’arrestation, et la famille et les amis qui ne voulaient pas être là. lui. En partie à cause de l’arrestation, Parks dit qu’il n’est plus avec sa fiancée.
« Certaines personnes sont revenues et se sont excusées et ont dit: » Cela vous ressemblait et vous savez donc que je l’ai pris pour ce que c’était « , dit-il. « Parfois, il se passe des choses. »
Parks dit qu’il n’a pas discuté de l’arrestation avec son fils de 10 ans pendant qu’il combattait l’affaire, mais ils en ont discuté après avoir regardé un 60 minutes segment diffusé en mai 2021 sur l’utilisation de la reconnaissance faciale dans les enquêtes criminelles. Son fils a demandé pourquoi son père avait été arrêté, et Parks a déclaré qu’ils avaient discuté de la façon dont les hommes noirs doivent agir différemment autour de la police, un rite de passage pour les familles noires parfois appelé The Talk. C’était la première fois qu’ils avaient ce genre de conversation.
« J’ai dit qu’en tant qu’hommes noirs, il y a certaines choses que nous ne pouvons pas faire en présence de la police », a déclaré Parks.
En réponse au procès, le maire de Woodbridge, le directeur du département de police de Woodbridge et les agents impliqués dans l’affaire ont nié les allégations. Un avocat représentant le département correctionnel du comté de Woodbridge a également nié les allégations selon lesquelles Parks aurait fait l’objet d’une force excessive.
Le fabricant de reconnaissance faciale Idemia n’a pas répondu aux commentaires sur l’accusation de malveillance ou de mépris choquant qui mérite d’accorder des dommages-intérêts punitifs à Parks.
Le smartphone cassé
Oliver, 28 ans, dit que sa plus grande peur après son arrestation était d’être jugé et de perdre. Il a été arrêté à Ferndale, dans le Michigan, lors d’un contrôle routier en juillet 2019, deux mois après que la police de Detroit a émis un mandat d’arrêt contre lui pour avoir prétendument saisi un smartphone à un enseignant enregistrant une bagarre devant une école et l’avoir jeté au sol. Oliver était au travail lorsque le crime s’est produit. À la suite de l’arrestation, dit Oliver, il a perdu son travail de peintre de pièces automobiles et il a fallu environ un an pour que sa vie revienne à la normale.
« J’ai un fils, j’ai ma famille, j’ai ma propre petite maison, je paie toutes mes factures, donc une fois que j’ai été arrêté et que j’ai perdu mon travail, c’était comme si tout s’était effondré, comme si tout s’était effondré le drain », dit Oliver.
Oliver a été identifié par un logiciel de reconnaissance faciale basé sur une capture d’écran partagée avec la police à partir de la vidéo par l’enseignant. L’enseignant a d’abord identifié un ancien élève comme suspect, mais a ensuite choisi Oliver dans une série de photos. Mais le défenseur public d’Oliver, Patrick Nyenhuis, a déclaré à la télévision WXYZ de Detroit qu’il s’était rendu compte rapidement lorsqu’il avait rencontré Oliver lors d’une audience préliminaire qu’Oliver ne ressemblait pas à l’homme de la vidéo. Oliver a plusieurs tatouages, tandis que la personne dans la vidéo n’a aucun tatouage visible. Les procureurs du comté de Wayne ont finalement accepté et abandonné les charges.
Nyenhuis a déclaré que le détective enquêtant sur l’affaire semblait prendre des raccourcis, notamment en omettant d’interroger Oliver ou de visionner une vidéo de l’incident avant son arrestation.
En octobre 2020, Oliver a poursuivi la ville de Detroit et le détective Donald Bussa devant un tribunal fédéral du Michigan pour obtenir des dommages-intérêts pour détresse émotionnelle et perte économique. La poursuite allègue que Bussa n’a pas représenté avec précision les faits dans le mandat, y compris l’identification initiale par l’enseignant d’un ancien élève, et que le détective n’a pas contacté plusieurs témoins ou l’école où la bagarre a eu lieu.