La communauté crypto a réagi avec un mélange d’incrédulité et d’amusement après que la star de télé-réalité Kim Kardashian ait été condamnée à une amende pour avoir fait la promotion de la crypto-monnaie EthereumMax (EMAX).
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a infligé une amende de 1,26 million de dollars à Kardashian le 3 octobre, pour avoir « vanté sur les réseaux sociaux » à propos de l’EMAX sans révéler qu’elle avait été payée 250 000 $ pour publier à ce sujet.
Kardashian n’a ni admis ni nié les allégations de la SEC, mais a réglé les accusations et accepté de ne promouvoir aucun actif de crypto-monnaie avant 2025.
Le président de la SEC, Gary Gensler, a tweeté que l’amende rappelait que l’approbation par des célébrités d’opportunités d’investissement ne « signifie pas que ces produits d’investissement conviennent à tous les investisseurs ».
Aujourd’hui @SECGovnous avons accusé Kim Kardashian de vanter illégalement une sécurité cryptographique.
Cette affaire nous rappelle que, lorsque des célébrités / influenceurs approuvent des opportunités d’investissement, y compris des titres d’actifs cryptographiques, cela ne signifie pas que ces produits d’investissement conviennent à tous les investisseurs.
– Gary Gensler (@GaryGensler) 3 octobre 2022
À la suite du tweet de Gensler, la communauté crypto en ligne a exprimé son opinion sur l’amende, certains appelant la SEC pour ses décisions d’application incohérentes.
L’économiste Peter Schiff, connu pour sa position anti-Bitcoin (BTC), a souligné ce qu’il percevait comme un ciblage injuste de Kardashian car la SEC n’a pas infligé d’amende au co-fondateur de MicroStrategy, Michael Saylor, qui, selon lui, a « plus à gagner en pompant la crypto ». ”
La SEC inflige une amende @KimKardashian 1,2 million de dollars pour le pompage #crypto. Qu’en est-il des vrais pompes? @Saylor avait beaucoup plus à gagner en pompant la crypto que Kim. Ou @CNBC payé des millions pour les publicités des sociétés de cryptographie, puis pompant #Bitcoins non-stop tout en offrant du temps d’antenne aux pompistes de l’industrie ?
– Peter Schiff (@PeterSchiff) 3 octobre 2022
Saylor a répondu disant que Bitcoin n’est pas une sécurité mais une marchandise et que sa promotion serait « similaire à la promotion de l’acier… ou du granit » et le protocole ouvert de la pièce offre « des croyances utilitaires similaires aux routes ».
Crypto-personnalité et auteur Layah Heilpern partagé elle pensait que « la SEC a des problèmes plus importants plus près de chez elle sur lesquels elle devrait probablement se concentrer… », ce qui déduit probablement la croyance largement répandue dans la communauté que certains politiciens américains ont fait du commerce intérieur.
La SEC poursuivra Kim Kardashian pour shilling une crypto mais pas Nancy Pelosi pour un délit d’initié qui lui a valu une centaine de millions de dollars https://t.co/i0bZKjaxjJ
— Dr Parik Patel, BA, CFA, ACCA Esq. (@ParikPatelCFA) 3 octobre 2022
Le développeur pseudonyme 0xBender a noté un contraste entre le traitement brutal par la SEC des promotions cryptographiques des célébrités, tandis que les influenceurs crypto-centriques « sont venus ici vous shilling pour 0,2 ETH (Ethereum) par tweet ».
La SEC accuse Kim Kardashian d’avoir illégalement promu une sécurité cryptographique alors que des influenceurs sont venus ici vous vendre des ordures pour 0,2 ETH par tweet
– cintreuse (@0xBender) 3 octobre 2022
D’autres, comme l’ancien procureur fédéral Renato Mariotti, ont déclaré que les influenceurs qui envisagent d’approuver les crypto-monnaies devraient « prendre note » car le régulateur montre qu’il « poursuivra agressivement les mesures d’application » et ceux qui promeuvent la crypto sans tenir compte des lois « devront trouver un bon avocat ». ”
Kim Kardashian a présenté une cible très alléchante pour la SEC.
Grâce à cette affaire, des millions de personnes qui ne savaient pas grand-chose sur la SEC le savent maintenant.
En tant qu’avocate en herbe, elle avait tout intérêt à coopérer. Les autres endosseurs de crypto célébrités devraient en prendre note. https://t.co/3mvMNQOxvg
— Renato Mariotti (@renato_mariotti) 3 octobre 2022
Pendant ce temps, l’éducateur et investisseur d’Ethereum, Anthony Sassano, a déclaré à ses partisans qu’il pensait que la SEC avait ciblé Kardashian parce que cela créait l’illusion que le régulateur « fait quelque chose » contre les escroqueries cryptographiques, et a suggéré qu’il aurait plutôt dû cibler les créateurs d’EMAX.
Ils sont allés après Kim Kardashian parce qu’elle fait un bon titre et cela montre au public que la SEC « fait quelque chose » à propos des escroqueries cryptographiques
En réalité, l’amende qu’elle a payée est de la poussière pour elle, les créateurs d’Ethereum Max n’ont pas (encore ?) été condamnés à une amende, et les victimes sont toujours rekt
— sassal.eth (@sassal0x) 3 octobre 2022
Lié: La SEC intimide Kim Kardashian, et cela pourrait refroidir l’économie des influenceurs
Pourtant, certains ont vu le côté plus léger de l’investissement dans un jeton cryptographique tumultueux et hautement spéculatif, le journaliste Tyler Conway affirmant que la star « a eu l’expérience complète de la cryptographie » en perdant plus d’argent qu’elle n’avait été payée.
Marcus Hutchins, hacker et créateur de contenu technologique autoproclamé, a déclaré que Kardashian « aurait obtenu de meilleurs rendements » dans EthereumMax car il a baissé de 97% depuis son message, contre -80% la promotion lui a rapporté.
Kim Kardashian a été payée 250 000 $ pour promouvoir Ethereum Max, puis en a perdu 1,3 million de dollars à cause d’une amende de la SEC. Aurait obtenu de meilleurs rendements en investissant simplement dans Ethereum MAX, qui a baissé de 97 % depuis son poste.
– Marcus Hutchins (@MalwareTechBlog) 3 octobre 2022