Comment CODA a remporté le prix du meilleur film

En fin de compte, il était presque approprié que CODA a remporté le prix du meilleur film une nuit où tout le monde pouvait parler était un A-lister apportant un peu de Dimanche soir cru énergie à la scène des Oscars. Tout au long de la saison, le film de Sian Heder a été éclipsé par des prétendants plus grands et plus étoilés. Mais rien de tout cela n’avait d’importance lors du vote final. Deux films Netflix remplis de célébrités, un gigantesque blockbuster de science-fiction, Steven freaking Spielberg remake d’un ancien gagnant du meilleur film – tous perdus dans un petit film de Sundance sur une adolescente entendante et sa famille sourde excitée.

CODALa victoire de a été un moment historique des Oscars pour plusieurs raisons. Plus particulièrement, il s’agissait de la première victoire du meilleur film pour un service de streaming, l’aboutissement du voyage émotionnel de plusieurs années de l’Académie vers l’acceptation que les films en streaming valent autant de lauriers que le cinéma théâtral. C’est également le premier gagnant du meilleur film à avoir été présenté en première à Sundance, une déviation frappante de la récente domination des festivals d’automne. Après The Hurt Locker et Nomadland, CODA n’est que le troisième film réalisé par une femme à remporter le meilleur Oscar. Et bien que je n’aie pas confirmé cela avec les historiens de l’Académie, c’est sûrement la première victoire du meilleur film à être rencontrée avec le public qui se lève pour donner une ovation debout sous des applaudissements silencieux.

Graphique : Vautour

Comment un film que la plupart des experts, moi y compris, ont qualifié de simplement heureux d’être là s’est-il retrouvé le grand gagnant de la soirée? Quelques raisons – dont certaines que j’ai exposées il y a quelques semaines, dont d’autres ne sont apparues qu’après coup.

Dire que personne n’a vu CODA venir est une légère exagération. Lors de sa première lors d’un Sundance virtuel, de nombreux critiques ont pris note de sa large émotivité et de son attrait grand public et l’ont identifié comme l’évasion potentielle la plus évidente. Quand AppleTV + a payé un record de 25 millions de dollars pour le film, la réaction a été « Wow, c’est beaucoup d’argent pour un film de Sundance » et non « Pourquoi CODA? »

Néanmoins, une des raisons pour lesquelles les experts ont déclassé CODAAu début de la saison, les chances sont que le film n’a pas exactement mis le feu au monde lors de sa première diffusion en août dernier. Il est sorti dans la zone morte de la mi-août : les observateurs des Oscars avaient déjà un œil sur les films qui feront bientôt leurs débuts à Venise et à Telluride, tandis que les cinéphiles réguliers accordaient plus d’attention à Gars libre, sorti le même jour. Les critiques étaient positives, mais en l’absence de chiffres au box-office et de peu de buzz social autour du film, il était difficile de dire si quelqu’un le regardait réellement.

Pourtant, j’ai remarqué une tendance à propos des projets Apple TV +. Appelez-le le Ted Lasso effet – un titre Apple TV + ne décolle souvent que lorsqu’il est sur le streamer depuis un petit moment. Étant donné qu’Apple a moins de contenu sur sa plate-forme pour rivaliser, un film comme CODA peut traîner jusqu’à ce qu’il trouve son public. Il ne vit pas ou ne meurt pas en fonction de ses chiffres de la première semaine comme le fait, par exemple, un film Netflix. Ajoutez les ressources inépuisables d’une entreprise technologique déterminée à faire une entrée fracassante dans le paysage des récompenses, et CODA a pu s’accrocher à la conversation. Les noms des premiers précurseurs tels que les Golden Globes et les Critics Choice Awards ont prouvé que son buzz était en fait réel, et au moment où des guildes telles que SAG et la WGA se sont jointes, le film semblait être une valeur sûre pour faire la coupe dans Best Picture , surtout dans une année avec dix nominés garantis.

Assez d’électeurs de l’Académie sont montés à bord CODA terminé avec trois nominations. Pourtant, ce n’était pas l’image d’un futur lauréat du meilleur film : aucun film n’avait gagné avec si peu depuis les années 1930. Qu’est-ce qui explique le revirement ? Ce n’est qu’une intuition, mais compte tenu de la façon dont la saison s’est déroulée, je dirais qu’un grand pourcentage d’électeurs des Oscars ne l’avaient tout simplement pas vu avant la date limite de nomination. Cependant, une fois qu’ils ont commencé à rattraper tous les nominés au cours de la phase deux, ils ont aimé ce qu’ils ont vu. Et c’est ici, paradoxalement, que CODAL’ouverture en sourdine semblait en fait l’aider. Au moment du vote final, des films comme Le pouvoir du chien, Belfastet Ne lève pas les yeux était déjà ramassé depuis des mois. Même s’il était sorti plus tôt qu’eux tous, le fait que CODA était resté si silencieux que cela donnait l’impression de quelque chose de frais et de nouveau – une véritable découverte. (Oui, c’était basé sur un film français de 2014, mais si vous vous demandez pourquoi ce fait n’a pas été plus évoqué, je suppose que c’est parce que très peu de gens ont vu La Famille Bélier.)

En parlant de découvertes, CODALa campagne des Oscars a profité d’avoir un pitchman parfait à Troy Kotsur. Autant les Oscars concernent les plus grandes stars d’Hollywood se réunissant pour célébrer leurs réalisations, autant la saison comprend un élément d’accueil de nouveaux membres dans le club. Au fil des ans, nous avons vu des personnalités aussi diverses que Glen Hansard, Quvenzhané Wallis, Bong Joon-ho et Youn Yuh-jung jouer ce rôle. Il y a des couches ici : L’establishment hollywoodien est enthousiasmé par un nouveau visage et un peu excité à l’idée de jouer le rôle des hôtes magnanimes. Et en commençant par sa victoire d’acteur de soutien aux Gotham Awards en décembre, Kotsur s’est avéré un charmant ambassadeur pour son film.

Dans une série d’acceptations prononcées en langue des signes américaine, il était drôle, terreux, humble et visiblement ému par chaque honneur. En d’autres termes, son personnage sur le podium ressemblait beaucoup à CODA lui-même, et chaque apparition gagnante a sans aucun doute incité les spectateurs qui n’avaient pas encore vu le film à le découvrir. Cela a aidé, bien sûr, qu’il ait donné la performance de sa vie dans le film. Même ceux qui ont trouvé CODA légèrement maniéré dans son adhésion aux normes Sundance-indie a salué sa capacité à injecter dans le film une véritable ouverture humaine. Selon les mots du célèbre haineux Richard Brody, « sans sa performance sage, ironique et exubérante, le film stéréotypé n’aurait pas d’autres nominations ». Le nombre de cœurs qu’il avait conquis était évident d’après la façon dont Youn a annoncé sa victoire du meilleur acteur dans un second rôle: en ASL, afin que Kotsur et les autres téléspectateurs sourds le sachent avant tout le monde.

Il n’y a pas d’ombre à CODA à noter que même ceux qui ont le plus hésité pour les chances des Oscars du film admettraient souvent, lorsqu’ils y étaient invités, qu’ils ne l’avaient pas fait en fait pense que c’était le meilleur film de l’année ; ils ont juste aimé ça. Les Oscars ne sont pas des sports, où vous additionnez tous les points et à la fin vous pouvez objectivement dire qui était le meilleur. Pour ce qu’il a pu manquer de pedigree, CODA avait une qualité en abondance: c’était exactement le film qu’il se proposait d’être. C’était un « film film », un film dont le but principal était de provoquer une réaction émotionnelle chez le spectateur. Le talent artistique qu’il a utilisé pour accomplir cela était véritable si plus subtil que la plupart de ses concurrents. Au cours d’une année où l’Académie a trouvé des lentes à choisir – aussi valables soient-elles – avec des films tels que Pouvoir du chien et Belfast, CODA avait l’avantage d’être simplement satisfaisant.

Le Zeitgeist a joué un rôle, comme il le fait toujours. Tout comme Livre vertLa victoire aux Oscars de peut s’expliquer en partie par le fait qu’elle a eu lieu à peu près au même moment que les controverses Jussie Smollett et Covington Catholic, et Parasiteest par l’humeur politique amère du début de 2020, je ne pense pas CODA aurait résonné presque autant s’il n’avait pas été joué devant des téléspectateurs qui passaient le reste de leurs heures d’éveil à s’inquiéter d’Omicron et de l’Ukraine. En temps de crise, l’Académie avait besoin d’une couverture floue, et CODA il se trouve qu’il a été habilement tricoté à partir de laine de bébé alpaga.

Et, bien sûr, la pandémie avait déjà ouvert la porte à un CODA gagner plus tôt dans le processus. Alors que les salles de cinéma fermaient en quarantaine, les projets de streaming uniquement sont devenus les seuls projets. Au moment où les cinémas ont rouvert, l’idée de remettre le meilleur film à un streamer était passée de quelque chose qui valait la peine de se battre à quelque chose qui semblait inévitable. (Pourtant, Apple devrait probablement remercier Netflix d’avoir passé les quatre dernières années à agir comme un bouclier de viande pour le sentiment anti-streaming, permettant CODA se faufiler relativement indemne.)

Que signifie cette victoire pour CODAest l’héritage ? J’ai vu des bavardages selon lesquels il sera injustement sonné pour sa grande victoire, qu’il entrera dans l’histoire comme le film qui a injustement battu certaines réalisations de carrière de grands réalisateurs. C’est peut-être vrai. Mais je me souviens aussi de quelque chose que Kotsur a dit lors de sa tournée de presse sur le fait d’être le premier homme sourd à être nominé pour un trophée d’acteur : l’exploit sera écrit dans l’histoire des Oscars, et rien ne pourra l’enlever. Il y avait tellement de manières que CODA – un film avec peu de stars sur une communauté qui est rarement sous les projecteurs, qui a été présenté en première lors d’un festival du film virtuel dans les jours les plus sombres d’une pandémie – aurait pu être oublié. Maintenant, c’est le gagnant du meilleur film. Cela ne va pas non plus.