Lorsque l’invasion russe de l’Ukraine a commencé en février 2022, le journaliste d’Associated Press Mstyslav Chernov a saisi sa caméra et a filmé alors que la ville de Marioupol était sous de lourds bombardements d’artillerie. Le journaliste n’avait pas l’intention de faire un film mais de capturer tout ce dont il avait été témoin. «C’était une nécessité», dit Tchernov alors qu’il regardait la ville réduite en ruines.
Tchernov a fini par enregistrer plus de 30 heures de séquences montrant une maternité bombardée, des fosses communes et des gens pillant des magasins pour se nourrir. Ces images sont devenues le documentaire et le long métrage international présélectionné aux Oscars, « 20 jours à Marioupol », montrant un aperçu direct des atrocités.
Les télévisions russe et ukrainienne ont toutes deux rapporté l’attentat, mais « les commentaires étaient très différents », explique Tchernov. « Cela a été un tournant éditorial et historique important. J’ai réalisé que tout à partir de ce moment devait être enregistré.
Tchernov a été l’un des derniers journalistes internationaux à quitter la ville ukrainienne. Il s’en est sorti avec des images qui, comparées à la plupart des documentaires qui utilisent des centaines d’heures, n’étaient « pas si nombreuses ». Il ne voulait pas que cela soit balayé sous le tapis et qu’il fasse partie du cycle de l’actualité qui disparaîtrait au bout de quelques jours.
La productrice et monteuse Michelle Mizner est intervenue, dirigeant les conversations sur la transformation de ces images en film. Mizner attribue à Chernov l’idée de montrer ce qui était filmé sur le terrain comme un récit de première main et comment ces images ont été utilisées dans l’actualité. « Nous voulions comprendre la juxtaposition de ces deux choses », explique Mizner. « Mais aussi à travers le film, lui donner des opportunités et réfléchir sur ces moments en tant que journaliste, le sentiment de futilité du travail. »
L’objectif était de distinguer la désinformation et de montrer comment une documentation de première main constituait un récit bien plus fiable.
Tout en étant le narrateur du film, Tchernov n’avait pas l’intention que ce soit son premier choix. « Nous cherchions différentes manières de raconter l’histoire », dit-il. « Je n’ai jamais voulu que ce soit une histoire sur les journalistes ou sur nous. Il s’agit toujours des gens que nous rencontrons, des tragédies qu’ils traversent et de leur résilience.
Lors du montage des images, Mizner a estimé qu’il était important de montrer qui tenait la caméra et interagissait avec les personnes devant la caméra. « Dans ce cas-ci, il s’agit de Mstyslav, qui est à la fois journaliste et ukrainien. Il fait ce travail depuis plus d’une décennie et rend compte des conflits à travers le monde et dans son pays d’origine.
Le producteur a examiné les moindres détails d’une caméra tremblante lorsque Tchernov a capturé quelque chose de tragique qui se déroulait ou même un soupir dans sa narration. Plutôt que de couper, elle tint un rythme. Ce faisant, le spectateur aurait la chance d’être témoin à la fois de ce qu’il a vu et de ses réactions face aux horreurs de la guerre. Mizner déclare : « Cela a fini par sembler important dans le film. Il y a des moments où il laisse tomber la caméra après avoir été témoin d’un événement terrible. Vous l’entendez demander aux gens – dans le cadre d’une pratique journalistique – leurs noms et d’où ils viennent et recueillir ces informations. Mais aussi se demander : « Que puis-je faire d’autre pour cette personne en ce moment pour la réconforter ? »