Colby Cosh: les crimes brutaux de Myles Sanderson mettent en lumière un système judiciaire honteux

Contenu de l’article

Jeudi matin, alors que je me tenais au courant des nouvelles du massacre du week-end dernier sur (et autour) de la nation crie de James Smith dans le nord de la Saskatchewan, je suis tombé sur un titre vraiment remarquable du Globe and Mail : « Le cas d’un suspect de la Saskatchewan attire un nouvel examen sur la libération d’office. Je ne savais pas si je devais rire ou pleurer de cet exercice du privilège journalistique de l’agenda-setting. Les crimes de Myles Sanderson, décédé mystérieusement en garde à vue mercredi après avoir poignardé 18 personnes et en avoir tué dix, devraient « attirer un nouvel examen » sur une centaine de choses différentes sur l’État canadien et sa philosophie de la justice pénale. On sait à peine par où commencer avec la liste.

Contenu de l’article

Alors que Sanderson était en liberté, les journalistes ont pu découvrir qu’il avait 59 condamnations pénales antérieures, souvent pour des actes de violence impulsive et grotesques. Il a eu une fois une petite amie qu’il a été accusé d’avoir agressée en 2011, 2013, 2015 et 2018; il a été reconnu coupable deux fois et condamné à la probation les deux fois. En 2015, il avait poignardé son beau-père Earl Burns, un vétéran de la princesse Patricia, qui faisait également partie des personnes qu’il a achevées lors du saccage de cette semaine. Cette attaque lui a valu la peine familière de deux ans moins un jour.

Contenu de l’article

En novembre 2017, il a fouetté un homme au pistolet, lui a piétiné la tête et lui a fait braquer un restaurant avec une arme à feu. En avril 2018, il a poignardé deux hommes avec une fourchette, puis est sorti et a battu une autre personne sans connaissance. En juin de cette année-là, alors qu’il était arrêté, il a donné des coups de pied à un gendarme « à plusieurs reprises » au visage et à la tête. Cela l’a conduit en prison pour une peine techniquement censée durer un peu plus de quatre ans; il est sorti en août 2021 en vertu des dispositions de «libération d’office» susmentionnées, a été de nouveau incarcéré après avoir menti à son agent de libération conditionnelle sur le lieu où il se trouvait et a de nouveau été libéré en février. En mai, il a été jugé « illégalement en liberté », après avoir complètement échappé à son agent de libération conditionnelle, mais, hélas, il n’a pas été détenu à temps pour sauver dix vies innocentes.

Contenu de l’article

Je laisse nécessairement beaucoup de détails en dehors de ce résumé. (Je n’ai même pas essayé de compter le nombre de fois où Sanderson a été très sérieusement averti de rester à l’écart de la drogue et de l’alcool.) Ce qui ressort, c’est que la question de la libération d’office… eh bien, elle ne se démarque pas comme un problème majeur partie de l’histoire. Il va presque sans dire que le Globe utilise une excuse douteuse pour raviver une controverse politique de la fin de l’ère Harper (souvent connue dans le centre du Canada sous le nom de Time of Darkness). Le gouvernement Harper a présenté un projet de loi en 2015 pour éliminer la libération d’office quasi automatique, qui laisse les criminels s’échapper aux deux tiers de leur peine de prison généralement microscopique. On nous rappelle qu’en vertu du projet de loi de Harper, qui est mort avec la dissolution du Parlement pour une élection, « toute personne reconnue coupable d’un deuxième crime fédéral qui avait déjà été condamnée à cinq ans ou plus pour une infraction avec violence ne serait pas admissible à une libération d’office ». Mais Sanderson n’a apparemment jamais été, dans sa longue et horrible histoire criminelle, condamné à une peine de prison pouvant aller jusqu’à cinq ans.

Contenu de l’article

L’article de Patrick White dans le Globe (remarque : les auteurs ne choisissent pas leurs propres titres) continue de nous rassurer sur le sérieux, la sobriété et le travail acharné de la Commission fédérale des libérations conditionnelles et sur la façon dont, la plupart du temps, leurs décisions ne ne mène pas à la mort en masse. Je suis heureux d’accepter cette information comme une donnée, bien que si ma signature figurait sur un document disant à Sanderson « vous ne présenterez pas un risque indu pour la société si vous êtes libéré » il y a huit mois, j’envisagerais de trouver une autre carrière et probablement un nouveau nom et pays.

Mais il y a beaucoup de reproches à faire ici. La Commission des libérations conditionnelles n’a pas infligé de peines éphémères à Sanderson pour des actes répétés d’une brutalité fantastique. Même les juges qui l’ont giflé quarante ou cinquante fois sont liés par des lignes directrices informelles, créées collectivement, et ils sont bombardés de rapports Gladue lorsqu’ils décident du sort d’un criminel autochtone. La Commission des libérations conditionnelles n’a pas créé la philosophie de «réintégrer» les criminels dans des «communautés» qu’ils pourraient massacrer de mauvaise humeur. Ils n’ont pas créé de « pavillons de ressourcement » comme ceux que Sanderson obtenait pour ses visites. Ils n’ont pas vendu à Sanderson l’alcool et la marijuana qu’il a commencé à consommer à l’âge de 12 ans. Ils n’étaient pas responsables de l’arrestation de Sanderson après que le système de probation l’ait perdu de vue. Ce ne sont pas non plus leurs voix qui hurlent constamment contre la possession d’armes à feu dans des endroits comme la Saskatchewan rurale.

Poste nationale