Connie Nielsen et Christopher Eccleston livrent de belles performances, mais la série limitée « femme en péril » ne fait pas grand-chose pour bouleverser les tropes de genre usés.
Tout n’est pas comme il semble dans « Close to Me », le drame psychologique de Sundance Now sur une femme mariée et mère qui oublie la dernière année de sa vie à la suite d’un événement traumatisant. Une enquête personnelle sur ce qui l’a causé consomme les six épisodes de la série limitée, qui met en vedette Connie Nielsen et Christopher Eccleston dans un effort intermédiaire qui se situe quelque part entre la simplicité d’un feuilleton d’un film à vie et le genre de belle paysage infernal que le compatriote danois de Nielsen, le cinéaste Lars von Trier, est connu pour avoir écrit. Il y a même une séquence impliquant un chien mort sur une comptine à propos d’un renard de cuivre, rappelant le moment légendaire « Chaos Reigns » dans « Antichrist » (2009). Si seulement « Close to Me » était aussi résolument conflictuel dans son style et sa structure.
Ce qui empêche la série d’être la rêverie obsédante à laquelle elle aspire, c’est qu’elle est trop familière – se contente de jouer à l’intérieur d’une boîte déjà déchiquetée. Cela peut offrir des opportunités variées pour plus de drame et d’imprévisibilité, mais le grand trope de la narration «femme amnésique» pourrait utiliser une refonte.
Jo Harding (Nielsen), traductrice danoise-anglais, semble avoir tout pour plaire : une belle maison de campagne, une famille aimante composée d’un mari dévoué, Rob (Eccleston), plus deux enfants, Finn et Sash (Tom Taylor et Rosy McEwen ), et une richesse héritée qui lui donne la liberté de défendre des causes de justice sociale. Mais à la suite d’une chute potentiellement mortelle dans un escalier, 12 mois entiers disparaissent soudainement de la mémoire de Jo. Alors qu’elle lutte pour reconstituer les événements, elle découvre des secrets qui suggèrent que sa vie n’est peut-être pas aussi parfaite qu’elle l’avait imaginé.
Jo est amené à croire – principalement par Rob – qu’elle était ivre quand elle est tombée. Mais était-elle ivre, ou quelqu’un l’a-t-il poussée ? Y avait-il quelqu’un d’autre dans la maison ce soir-là ? Avait-elle peut-être une liaison avec Owen (Jamie Flatters), le beau jardinier, et cela a-t-il quelque chose à voir avec quoi que ce soit ? Rob avait-il une liaison ? A-t-elle couché avec le petit ami diabolique de sa fille enceinte, Thomas (Nick Blood) ? A-t-elle fait une dépression nerveuse et sa chute était-elle en fait une tentative de suicide ? Des questions sur des questions sont posées et répondues progressivement, méthodiquement, mais peut-être trop, dans une histoire qui aurait peut-être été mieux servie comme un long métrage compact de 90 minutes.
« Qu’est-ce que tu as fait avec Jo, et avec qui as-tu fait ça ? » se demande-t-elle dans une voix off au début de la série – une narration qui se poursuit tout au long. Au cours des cinq heures épisodiques environ qui suivent, le chaos ne règne pas tout à fait, autant qu’il tremble. Par coïncidence, comme dans « l’Antéchrist » susmentionné, un enfant mort est ce qui a largement provoqué l’état émotionnel volatil de Jo avant la chute, soutenant la théorie selon laquelle il pourrait s’agir d’une tentative de suicide en état d’ébriété, alors qu’elle et Rob luttaient pour reconstituer leur vit ensemble après le drame.
De plus, Jo, tout comme le personnage de Charlotte Gainsbourg dans le film, développe un trouble psychotique limite. Elle peut ou non avoir des visions, car la réalité et la fantaisie, le passé et le présent, commencent à se mélanger, à tel point que le public, comme Jo, a du mal à se différencier, remettant en question tout ce qu’elle croit savoir de sa vie, ainsi que des gens. dedans. Elle est à la merci de toutes les vérités qu’ils défendent.
Mais une série d’événements chronologiquement et spatialement désorientants ne se traduit pas automatiquement par une complexité narrative.
Ce sont des trucs de genre simples, et une exposition suffisante aux récits généraux de «femmes en péril» devrait rapidement redresser toutes les lignes déchiquetées que «Close to Me» dessine dans le but de compliquer son scénario. Dans les mystères conjugaux et dans la vie réelle, la femme est plus susceptible d’être victime d’un partenaire intime que d’un étranger, mais la façon dont le voyage de Jo vers la vérité est conçu devient beaucoup plus critique pour toute appréciation de la série que d’apprendre la vérité. (En parlant de « Antichrist », cela n’implique heureusement pas une sinistre conspiration satanique.)
S’il y a du suspense à tirer de l’expérience, il n’est pas du tout utile que le comportement suspect de Rob, tel que décrit dans le premier épisode, brosse le portrait d’un homme coincé dans un coin, même si les raisons ne sont pas immédiates. dégager. Son implication devient évidente assez tôt pour que la seule voie logique pour sauver la série aurait été si sa longue mise en place n’était qu’une ruse. Malheureusement, la catharsis est plutôt bon marché, malgré les rides de la onzième heure ; l’un d’eux étant une rediffusion de l’année « manquante » de Jo vue à travers les yeux de Rob, révélant ce dont elle ne se souvient pas ou n’a tout simplement jamais su.
L’élan reprend un peu dans ces deux derniers épisodes, qui peuvent être collectivement intitulés « Rob’s Unraveling », et Eccleston est suffisamment ébloui, même s’il a parfois l’impression qu’il est allé au-delà du mile supplémentaire et qu’il peut jouer pour une série complètement différente. Mais c’est pardonnable. Nielsen porte une grande partie de la charge devant la caméra avec la vulnérabilité et la détermination combinées que son rôle requiert. Elle est également productrice exécutive, ce qui fournit une motivation supplémentaire pour offrir une performance réglée de manière satisfaisante, tout comme les co-stars Taylor, McEwen, Flatters et Blood. Ils sont rejoints par un groupe talentueux, dont Susan Lynch (la meilleure amie de Jo, Cathy), Leanne Best (la collègue séduisante de Rob, Anna), Ellie Haddington (la voisine excentrique de Jo, Wendy), Ray Fearon (le patron concerné de Jo, Nick ) et Henning Jensen (le père de Jo, Frederik). Autant dire que la liste des points forts de « Close to Me » est dominée par le muscle de ses acteurs. Il appartenait finalement à la scénariste Angela Pell et au réalisateur Michael Samuels de pousser ce rocher fissuré sur une colline modérément escarpée, et c’est juste une randonnée un peu trop facile.
Sur le plan thématique, la série se penche sur des problèmes importants comme la dépression, les traumatismes de l’enfance, la paranoïa et l’amnésie, tout en flirtant avec les sous-produits lourds de la masculinité toxique. Avec une pincée de mythologie de la sirène, qui symbolise généralement le renouveau – celui de Jo dans ce cas – les créateurs de « Close to Me » ont peut-être eu quelque chose de plus allégorique en tête, qui ne se traduit pas complètement.
Une lecture généreuse résumerait la série comme une étude de personnage d’une femme au bord du gouffre, mais elle manque de rigueur, s’appuyant trop sur des interjections explicatives, comme des flashbacks et des cauchemars répétés. De plus, alors que les conventions de genre prescrivent que les indices soient progressivement démasqués, le mystère devient de moins en moins un – même pour un œil non averti – plus le voyage se prolonge et plus la fin semble injustifiée, un tout insatisfaisant qui sera bientôt oublié.
Toute comparaison avec « Antichrist » ne signifie pas du tout que « Close to Me » est en aucune façon un riff sur le film de von Trier, mais il y a quelques liens fortuits avec lui ainsi qu’avec le film du réalisateur de 2014, « Nymphomaniac ». dans lequel Nielsen a joué. Le protagoniste de ce dernier porte un prénom similaire, mais pas grammaticalement identique (Joe, encore joué par Gainsbourg), est également guidé par la narration de son rôle principal, et ouvre même ses premières minutes avec un visuel de Joe, cloué au sol, brisé, ensanglanté, et hébété, regardant dans le vide. « Close to Me » n’a certainement pas à imiter le style typiquement cynique et sombre du provocateur danois, mais il aurait pu bénéficier de sa propension à expérimenter artistiquement, en particulier dans une histoire sur le renouveau personnel.
Note : C-
« Close to Me » a été créé le jeudi 16 décembre sur Sundance Now et AMC +. De nouveaux épisodes devraient débuter chaque semaine avec la finale diffusée le jeudi 20 janvier 2022.
S’inscrire: Restez au courant des dernières nouvelles du cinéma et de la télévision ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.