En ce qui concerne les illustrations créées par l’IA générative, les utilisateurs d’entreprise ont des préoccupations juridiques spécifiques concernant les autorisations – et Adobe a reconnu ces préoccupations. C’est pourquoi la société a rédigé une clause d’indemnisation qui stipule qu’Adobe paiera toute réclamation de droit d’auteur liée aux œuvres générées dans Adobe Firefly, l’outil de création d’art IA génératif de la société.
Dans une déclaration sur la clause, la société fait spécifiquement référence à ces entreprises clientes :
« Avec Firefly, Adobe offrira également aux entreprises clientes une indemnisation IP, ce qui signifie qu’Adobe protégera les clients contre les réclamations IP de tiers concernant les sorties générées par Firefly. »
Cela signifie que la société est prête à payer toute réclamation si un client perd un procès pour l’utilisation du contenu généré par Firefly.
L’entreprise sait que les entreprises clientes craignent de créer des œuvres d’art de cette manière. S’exprimant lors du sommet Upfront plus tôt cette année, avant la sortie de Firefly, le directeur de la stratégie d’Adobe, Scott Belsky, a déclaré qu’Adobe en avait parlé aux entreprises et que la position de l’entreprise était parfaitement claire :
Beaucoup de nos très grandes entreprises clientes sont très préoccupées par l’utilisation de l’IA générative sans comprendre comment elle a été formée. Ils ne le considèrent pas comme viable pour un usage commercial de la même manière que l’utilisation d’une image de stock et en s’assurant que si vous allez l’utiliser dans une campagne, vous feriez mieux d’en avoir les droits – et les versions de modèles et tout le reste. Il y a ce niveau d’examen et de préoccupation concernant la viabilité d’un usage commercial.
Belsky dit que même si le tribunal n’a pas encore statué sur les problèmes de droit d’auteur liés au contenu créé avec l’IA générative, Adobe se sent à l’aise de prendre cette position car il a formé Firefly sur les images Adobe Stock, qu’il a une large autorisation d’utiliser, ainsi que des licences ouvertes. contenu et contenu du domaine public dont le droit d’auteur a expiré. Contrairement à OpenAI et à certaines autres entreprises, il ne s’agit pas d’une formation sur Internet ouvert, mais uniquement du contenu qu’il est légalement autorisé à utiliser.
«Nous devions être en sécurité malgré tout [of how the courts might rule]. Et c’était une direction vraiment utile. Et donc, ce que nous avons fait, c’est que nous avons décidé de former lorsque nous avons lancé cette première famille de modèles d’IA générative, tout a été formé sur Adobe Stock ou sur des ensembles de données ouverts qui ne violent aucun droit d’auteur », a-t-il déclaré.
Cette approche réduit considérablement le risque d’Adobe associé à l’offre de la clause d’indemnisation, déclare l’avocat général d’Adobe, Dana Rao. L’entreprise cliente sait qu’Adobe a formé le modèle sur un ensemble limité de contenus qu’elle avait l’autorisation d’utiliser, et si pour une raison quelconque, elle est toujours poursuivie, Adobe les couvre.
« Si vous êtes poursuivi pour une sortie générée par Firefly, nous interviendrons dans le cadre de notre accord contractuel d’entreprise et vous indemniserons, et qu’allons-nous indemniser ? Nous allons indemniser la production de Firefly… si c’est le travail de quelqu’un d’autre, et cela ressemble à son travail et ce serait une violation du droit d’auteur parce que c’était [someone’s] travail, nous vous indemniserons car… nous savons d’où vient notre travail. Et donc nous nous sentons bien que nous allons pouvoir gagner cette affaire », a déclaré Rao à TechCrunch.
Ray Wang, fondateur et analyste principal chez Constellation Research, déclare que l’approche est intelligente à la fois pour Adobe et pour les créateurs qui contribuent à Adobe Stock. « C’est en fait une décision brillante. Voici pourquoi : cela ne s’applique qu’à Adobe Stock et Adobe possède tous les arrangements créatifs d’Adobe Stock », a-t-il déclaré. « De plus, ils permettent aux créateurs de gagner de l’argent grâce à leurs œuvres sur les dérivés Adobe Stock créés dans Firefly. »
La société impose des limites à l’étendue de l’indemnisation, affirmant qu’elle ne couvre que la sortie spécifique générée par Firefly et rien d’autre que vous pourriez ajouter à la sortie qui pourrait éventuellement enfreindre un droit d’auteur, comme par exemple ajouter une ressemblance à Spiderman à l’œuvre d’art, dit Rao.
Il voit l’approche plus comme une police d’assurance qu’un truc juridique, conçu pour rassurer les clients capricieux qu’il est sûr d’utiliser cette technologie à des fins commerciales. « La loi n’est pas établie, et je ne peux pas vous dire dans quelle direction vont aller les affaires de droit d’auteur, mais je peux vous garantir, étant né aux États-Unis d’Amérique, qu’il va y avoir beaucoup de procès, alors cette assurance est assez intéressante [to our enterprise customers]et pas vraiment un gadget.
Il dit que les utilisateurs de l’entreprise reconnaissent également la probabilité de tests juridiques de l’utilisation de l’art généré avec une technologie comme Firefly, et cela leur donne une certaine tranquillité d’esprit. Adobe, connaissant le contenu sur lequel le modèle a été formé, peut se sentir également à l’aise, même si la loi n’est pas réglée, et même s’il peut avoir à effectuer des paiements au fil du temps, quelle que soit sa position.