La vie est trop courte pour écouter une conversation de 3 heures entre l’humain normal à succès Mark Zuckerberg et le ridiculement neutre Joe Rogan, alors je prends une approche différente : faire défiler très rapidement une transcription extrêmement longue et choisir des pépites plus ou moins au hasard . Voici ce que Zuckerberg pense de diverses choses.
(Ces citations ont été très légèrement modifiées pour plus de clarté.)
Zuckerberg sur la symétrie
Une partie de ce qui est un peu trippant à ce sujet est que, à certains égards, certaines de ces expériences, je pense, semblent plus réalistes que, par exemple, un appel Zoom, à droite, où vous pouvez réellement voir le visage de la personne. Parce que je veux dire, la façon dont notre mémoire fonctionne, c’est comme si c’était très spécial. Droit? Donc, vous savez, quand je partirai d’ici aujourd’hui, je me souviendrai que vous étiez en face de moi, et il y a une symétrie, c’est comme si vous étiez en face de moi. Donc ça veut dire que je suis en face de toi. Nous avons une mémoire partagée du genre de l’espace, du lieu.
Je suppose que ça ne marche pas tout à fait parce que les écouteurs mais normalement, vous savez, si je, si vous parlez, ça vient de cette direction, et l’audio spatial et une sorte de directionnel construisant un modèle spatial des choses est la façon dont nous créons des souvenirs. Donc, vous prenez quelque chose comme Zoom, et ça le fait complètement exploser. Parce que maintenant, toutes les réunions que vous avez se ressemblent, n’est-ce pas ? Il n’y a pas de symétrie, n’est-ce pas ? Donc si tu es en haut à gauche de ma, de ma case, carré, ça ne veut pas dire que je suis au même endroit pour toi. Donc, en fait, nous n’avons aucune sorte de sens spatial partagé de cela.
Bien que j’apprécie la tentative de Zuckerberg d’un argument esthétique (au sens large) concernant la nature sympathique de la formation de souvenirs partagés, je pense que les interactions qu’il décrit sont en fait très asymétrique dans la vraie vie, et Zoom crée en fait une sorte de super-symétrie contenue dans l’écran plat qui ne reflète pas les différences que nous ressentirions. Si vous et moi sommes dans la même pièce, ce que nous voyons et entendons l’un de l’autre est vraiment très différent et nous pouvons nous en souvenir très différemment.
Il est vrai qu’un environnement VR partagé créerait davantage un sentiment d’espace commun aux deux participants, mais je me demande si cet environnement serait plus propice à la mémoire qu’un appel vidéo. Certes, les environnements disponibles sur les plates-formes VR de Meta sont incroyablement génériques.
Crédits image : Méta
Semble familier…
Zuckerberg sur l’amélioration de l’art
Donc, dans un monde, dans le futur, où vous savez, beaucoup de choses qui pourraient être physiques aujourd’hui, je veux dire, peut-être ces, ce genre d’art et de sculptures et tout ce que vous avez ici. Peut-être qu’à l’avenir, ils ne seront plus physiques, peut-être que ce ne seront que des hologrammes, parce que vous pourrez les changer très facilement. Peut-être qu’avec le temps, le genre de rapport entre la quantité de choses physiques avec lesquelles nous interagissons et les choses numériques change et devient plus équilibré, ou quelque chose comme ça.
Alors que si historiquement, tout était physique et qu’il y avait très peu d’informations ou de superpositions numériques dessus… Je pense que ce sera probablement beaucoup plus sain pour nous. Plutôt que de consommer une sorte de tout ce contexte supplémentaire via ce tout petit portail que nous transportons sur un téléphone, et vous êtes juste un peu comme regarder cela et vous manquez tout le contexte. Je pense que pour qu’il puisse être superposé et vous savez, il y a un genre de personnes qui peuvent entrer et interagir avec eux à travers cela.
Il est révélateur que Zuckerberg pense que le problème avec l’art aujourd’hui est qu’il n’y a pas assez de contexte virtuel superposé directement dessus, et des guides holographiques qui vous proposent une visite virtuelle guidée de l’œuvre. Maintenant, tout ce qui amène les gens à s’intéresser davantage à l’art est certainement bon, mais vous devez vous demander si la solution est vraiment un casque de réalité augmentée qui vous est remis lorsque vous entrez dans le Louvre. Pourquoi y aller physiquement, ou n’importe où, du tout ? Je suppose que toute son entreprise est une tentative de répondre à cette question.
Zuckerberg sur l’évolution des médias sociaux
Le Saint Graal construit quelque chose qui peut créer un sentiment de présence humaine. Droit? C’est comme si j’avais passé les presque 20 dernières années de ma vie à créer des logiciels sociaux, vous savez, en faisant en sorte que, quel que soit le calcul limité dont vous disposiez, vous puissiez en quelque sorte partager quelque chose à propos de votre expérience. Et ça a commencé avec principalement du texte, d’accord, quand j’étais à l’université, puis nous avons tous eu ces smartphones et avions des appareils photo pour que ça devienne beaucoup de photos. Maintenant, les réseaux mobiles sont assez bons pour qu’il y ait beaucoup plus de vidéo. Et pour moi, ce genre d’expérience immersive va clairement être la prochaine étape.
La progression du texte à l’image à la vidéo suggère certainement que quelque chose de plus « immersif » serait la prochaine étape, mais cela ne tient pas compte du fait que ces trois formats fonctionnent parfaitement avec un appareil de type téléphone et la seule différence entre eux est essentiellement le débit binaire. C’est un quantitatif progression, et Zuckerberg propose que nous sommes sur le point d’un qualitatif changement, qui élimine tout ce que les gens apprécient déjà concernant le texte, les images et les vidéos avec lesquels ils s’engagent (comme les gens s’y engagent depuis des millénaires) et remplace une nouvelle méthode coûteuse, invasive et très peu familière. Je ne pense pas que cela suive.
Zuckerberg au réveil
Vous vous réveillez le matin. Regardez mon téléphone pour recevoir un million de messages… Ce n’est généralement pas bon, non ? Je veux dire, les gens réservent les bonnes choses à me dire en personne, n’est-ce pas ? Mais c’est comme, d’accord, ce qui se passe dans le monde auquel je dois en quelque sorte prêter attention ce jour-là, donc c’est presque comme, chaque jour tu te réveilles et tu es comme, un coup de poing dans l’estomac et c’est comme, d’accord, eh bien, putain.
J’ai vu cette citation choisie par quelqu’un plus tôt, alors elle a attiré mon attention. C’est bien sûr relatable, même si la plupart d’entre nous ne dirigent pas une entreprise qui résiste à la crise des relations publiques après la crise des relations publiques. Ce que je me demande, c’est comment se réveille-t-il chaque matin en se sentant frappé, A) quand il est riche et qu’il peut littéralement tout faire, mais B) quand il dirige une entreprise qui touche tant de gens et offre tant d’opportunités d’améliorer cela en quelque sorte. Année après année, Facebook et d’autres plateformes sociales ont amplifié et généré la controverse et l’extrémisme. Vous vous réveillez chaque jour et voyez les fruits de cela, et votre réponse est de vous réinitialiser, pas le système que vous avez créé.
Pour être juste, c’est peut-être ce à quoi il pense pendant qu’il « réinitialise » en allant « surfer ou faire du foil » dans son ranch familial sur Kauaʻi. Par ici, faire du foil signifie fumer du crack, mais il signifie probablement le sport.
Zuckerberg sur les plateformes en colère
L’une des décisions que nous avons essentiellement prises est que si quelqu’un fait une sorte de réaction de colère, nous ne comptons même pas cela pour savoir s’il faut le montrer à quelqu’un d’autre.
Lorsque je prenais cette décision en interne, un tas d’équipes se disaient, eh bien, vous savez, il y a beaucoup de choses qui ne vont pas dans le monde, et les gens devraient être en colère à ce sujet et des choses comme ça. C’est probablement… c’est juste. Mais je ne suis pas là pour concevoir un service qui met les gens en colère.
Facebook a à la fois promu et profité de l’indignation et de la colère à une échelle pratiquement sans précédent dans l’histoire du monde. J’ai l’impression que le cheval a quitté la grange ici et que Zuckerberg est là en train de huiler soigneusement les goupilles de la serrure.
Zuckerberg sur le débogage du cerveau
Et ensuite, vous pouvez utiliser des techniques d’IA au fil du temps pour être en mesure d’extrapoler à partir de ce que vous avez vu en très haute résolution du tissu que vous avez retiré du corps pour pouvoir maintenant être d’accord même s’il y a comme optique et physique limites de ce que vous pouvez voir avec un microscope dans un corps, vous pouvez utiliser toutes ces données générées par l’IA pour pouvoir voir efficacement différentes cellules interagir, comme si personne n’avait jamais vu une synapse, vous savez, un neurone, comme le feu, comme, comme à quoi ça ressemble dans la synapse d’un cerveau avant, comme dans un organisme vivant.
Mais je pense en quelque sorte que mon ingénierie, mon point de vue à ce sujet est comme, comment allez-vous déboguer un système ou aider à le résoudre si vous ne pouvez pas parcourir le code, d’accord, comme une ligne à la fois et comme, voyez tout ce qui se passe. Si vous voulez vraiment comprendre ce qui se passe dans le cerveau, vous devez voir cela, n’est-ce pas ?
Ce type de perspective est l’un des nombreux magistères valables mais qui ne se chevauchent pas lorsqu’il s’agit de savoir comment comprendre le cerveau. De toute évidence, les psychologues et les comportementalistes se concentrent sur les phénomènes de niveau supérieur et ne se soucient pas vraiment du nombre de neurones de quelque type que ce soit qui sont impliqués. D’autres voient des potentiels d’action et l’interprètent immédiatement comme du code, car ils sont essentiellement binaires (bien qu’ils forment finalement un système analogique). Que Zuckerberg épouserait ce point de vue était une fatalité.
L’idée que les opérations du cerveau sont une forme de code et doivent être rendues intelligibles pour être « déboguées » n’est pas nécessairement nocive, bien qu’elle soit (comme la plupart des modèles mentaux) fondamentalement réductrice. Mais cela peut être nocif si, comme beaucoup le font dans le domaine de la technologie, les gens affirment prématurément qu’ils ont compris le système. Certains des pires traitements et des approches intellectuelles avortées de l’intelligence, de la conscience et de la perception sont venus de personnes avec peu d’informations et un grand agenda.
Zuckerberg sur son visage
Je veux dire… De toute évidence, le témoignage du Sénat n’est pas exactement un environnement mis en place pour accentuer l’humanité du sujet. Je ne sais pas. Si tu restes là-haut pendant six ou sept heures, tu vas faire une grimace qui vaut la peine d’en faire un mème.
Juste, mais nous regardions et il faisait cette tête à peu près tout le temps.