Chris Selley : Une nouvelle critique torride des lignes directrices « pseudo-scientifiques » du Canada sur l’alcool

Contenu de l’article

Les nouvelles Lignes directrices sur l’alcool et la santé du Centre canadien sur les dépendances et l’alcoolisme et les toxicomanies (CCLAT) ont fait les manchettes le mois dernier avec un élan sobre — et pas seulement au Canada. Alors que le CCSA recommandation 2011 était de « réduire vos risques pour la santé à long terme » en limitant la consommation à 10 verres par semaine pour les femmes et 15 pour les hommes, la version 2023 offre un coup de pouce ferme à l’abstinence. Surtout après trois ans de COVID-19, pour beaucoup, ce ne sera pas un message très bienvenu.

Contenu de l’article

« Aucune quantité ni aucun type d’alcool n’est bon pour la santé », déclare le CCLAT. infographie d’une page – c’est tout ce que la plupart des Canadiens verront probablement. « Boire de l’alcool, même en petite quantité, est nocif pour tout le monde. »

Contenu de l’article

Ces nouvelles recommandations ont donné lieu à de nombreux reportages sérieux, à des commentaires émouvants et à quelques réactions polies. La semaine dernière, cependant, le Forum scientifique international sur la recherche sur l’alcool (ISFAR) a publié une critique brûlante. « Je suis consterné par les conclusions des auteurs », a écrit le Dr R. Curtis Ellison, professeur de médecine à l’Université de Boston et président de l’ISFAR. « Ils présentent un amalgame pseudo-scientifique d’études sélectionnées de faible validité scientifique qui correspondent à leurs idées préconçues et ignorent de nombreuses études de haute qualité dont les résultats peuvent ne pas étayer leurs propres points de vue. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Une critique courante contre l’ISFAR, y compris du CCSA, est que ses membres ont reçu des fonds de l’industrie de l’alcool. (Déclaration d’information de l’ISFAR le confirmebien qu’Ellison lui-même affirme ne pas avoir reçu un tel financement depuis 2013.) Dans un article de blog cette semaine répondant à la critique de l’ISFAR sur les nouvelles orientations du Canada, le professeur de médecine de l’Université Tufts Michael Siegel allègue que plusieurs membres de l’ISFAR conflits d’intérêts potentiels liés à un tel financement – bien que Siegel n’ait pas directement contesté la critique de l’ISFAR elle-même. (Ellison a refusé une demande d’interview.)

Contenu de l’article

De toute évidence, il n’y a pas d’amour perdu entre ces camps. Dans un courriel au National Post, le Dr Tim Naimi, directeur de l’Institut canadien de recherche sur l’usage de substances à l’Université de Victoria et auteur de l’analyse du CCSA qui sous-tend les nouvelles directives, a contesté bon nombre des critiques de l’IFSAR, affirmant que « une grande partie de la vision du monde scientifique (d’Ellison) est assez dépassée. Dans une interview, le Dr Alexander Caudarella, PDG de la CCSA, a prédit que d’autres pays mettraient bientôt à jour leurs directives sur l’alcool dans le même sens.

Dans l’état actuel des choses, pour le profane, il est très difficile de choisir un camp. Mais il y a certainement quelque chose de bizarre dans cette infographie CCSA désormais relativement célèbre, même par rapport à l’analyse d’experts qui la sous-tend. Son avertissement est court et simple : même à trois à six verres par semaine, « votre risque de développer plusieurs types de cancer différents, y compris le cancer du sein et du côlon, augmente ». À sept verres, « votre risque de maladie cardiaque ou d’accident vasculaire cérébral augmente ». Et chaque verre passé sept heures « augmente radicalement le risque de ces conséquences liées à l’alcool ».

Contenu de l’article

Mais comme l’analyse de l’ISFAR et d’autres l’ont noté, la propre analyse technique du CCSA décrit les problèmes de santé potentiels avantages de boire. Il a constaté que les femmes et les hommes étaient moins susceptibles de souffrir d’une cardiopathie ischémique, d’un AVC ischémique ou d’une hémorragie intracérébrale (la cause la plus mortelle d’AVC) tout en buvant jusqu’à sept verres par semaine. Même à 14 verres par semaine, l’analyse estime que le risque de diabète chez les femmes diminue de 34 %.

L’analyse du CCSA a été critiquée pour avoir mis l’accent sur le risque relatif plutôt que sur le risque absolu, mais en fait, elle fournit des chiffres absolus. Par exemple, à quatre verres par semaine, où le CCSA dit que les problèmes commencent, cela suggère qu’un millier de femmes pourraient collectivement s’attendre à perdre 31 ans de vie à cause du cancer du sein, soit une moyenne de 11 jours chacune. À quatre verres par semaine, cela suggère qu’un millier d’hommes pourraient collectivement s’attendre à perdre 3,2 années de vie à cause d’un cancer du foie, soit seulement 1,2 jour par homme.

Contenu de l’article

« Certaines personnes peuvent considérer cela comme un risque acceptable », observe la critique de l’ISFAR à propos de ces nombres de jours de vie perdus. D’autres ne le feront pas. Mais pour les buveurs modérés, les avantages vont bien au-delà de ce qui est matériellement mesurable.

« Pour beaucoup de gens, (l’alcool) est un moyen de célébrer ou de compatir, de se réjouir ou de pleurer, de se détendre ou de se défouler », a observé l’historien médical de l’Université Brock, Dan Malleck. dans un éditorial récent. « Il existe des recherches solides sur les avantages d’une telle connexion sociale pour la santé, montrant qu’avoir des relations sociales positives peut être plus protecteur des dommages à long terme pour la santé que d’arrêter de fumer.

En bref, la déclaration du CCSA selon laquelle « aucune quantité ni aucun type d’alcool n’est bon pour la santé » a du mal à surmonter les preuves fournies à l’appui. « Le commentaire concerne les risques globaux de toutes les conditions combinées/pondérées », explique Naimi, l’auteur du rapport du CCSA. Mais ce n’est pas comme ça que c’est présenté.

Contenu de l’article

Caudarella, le PDG du CCSA, dit que son groupe voulait simplement donner aux Canadiens des outils pour « faire leurs propres choix » quant au niveau de risque et de récompense qu’ils sont prêts à accepter en ce qui concerne la bouteille. C’est un bel objectif, mais seulement si le mouvement de tempérance n’a pas le pouce sur la balance. Et il est particulièrement regrettable de recevoir des conseils aussi douteux maintenant, alors que la crédibilité des responsables de la santé publique est si effilochée.

Il ne fait aucun doute que l’abus d’alcool a des conséquences très coûteuses et tragiques sur la société. Cinq verres par semaine ne le font pas. Je suppose que plus que jamais auparavant, les Canadiens savent quand ils sont filés et savent quand se déconnecter et aller boire une pinte.