Chris Selley: Un ministre québécois menace le schtick pro-choix des libéraux

Contenu de l’article

Si quelqu’un doutait que les récits d’actualités en anglais et en français de ce pays puissent exister de manière entièrement indépendante, pensez à ce que la ministre québécoise de la Condition féminine, Martine Biron, a fait cette semaine sans que presque personne au Canada anglais ne s’en aperçoive : Elle a proposé de cimenter par voie législative le droit d’une femme de choisir un avortement.

Contenu de l’article

Vous n’êtes pas censé parler de la législation sur l’avortement au Canada — certainement pas si vous êtes pro-vie, mais pas si vous êtes pro-choix non plus. Une législation violerait le prétendu vide juridique sacré du Canada sur l’avortement, nous dit-on, bien qu’il soit unique parmi les pays développés. Ouvrez la porte pour essayer d’inscrire les droits des femmes dans la loi, nous sommes-nous prévenus, et Dieu sait par où les cauchemars anti-choix pourraient passer.

Si vous me demandez, ces craintes sont largement exagérées – mais en même temps, d’un point de vue pro-choix comme celui de Biron, il n’est pas nécessaire de poursuivre la législation. Si elle persiste dans cette entreprise, cependant, cela pourrait être une mauvaise nouvelle pour les libéraux fédéraux et le premier ministre Justin Trudeau.

« Ce que je veux consacrer, c’est le principe. Je veux l’accrocher au mur », Biron a déclaré à La Presse. « Je veux qu’on dise que ce droit est un droit au Québec, on y croit et on veut le protéger. Le ministre de la Justice, Simon Jolin-Barrette, a proposé à Biron « une petite équipe d’avocats » pour explorer l’option, a rapporté La Presse, et apparemment, elle a informé le premier ministre François Legault de ses intentions avant d’entrer en politique l’an dernier. Biron a reconnu qu’elle empiétait sur la compétence fédérale; si Ottawa voulait légiférer sur la question elle-même, dit-elle, cela aurait préséance.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Examinée sur ses mérites, la justification de Biron n’est ni nouvelle ni convaincante. Elle aurait été inspirée par une affectation à Washington, dans sa vie antérieure de journaliste de Radio-Canada, au moment où la Cour suprême des États-Unis renversait Roe c. Wade. Naturellement, cette décision a causé des inquiétudes parmi les défenseurs de l’avortement au Canada, et bon nombre des pro-vie les plus doctrinaires du Canada en étaient satisfaits. Mais les États-Unis sont, après tout, un pays différent. Et si quoi que ce soit, les emplois des pro-vie canadiens sont plus difficiles maintenant qu’ils ne l’étaient auparavant : certains États américains semblent rivaliser pour promulguer la législation sur l’avortement la plus cruelle possible, au diable l’opinion publique.

Contenu de l’article

« Depuis 1988… il y a eu 48 tentatives par un député, via un projet de loi d’initiative parlementaire, de restreindre le droit des femmes à l’avortement », a déclaré Biron à La Presse. « Qui a dit que le 49e ne (réussirait) pas ? »

Personne ne dit cela, je suppose… sauf le chef de chaque parti à la Chambre des communes. Mais ni Biron ni personne sur la Colline du Parlement ne peut faire une loi qui dit qu’aucun député ne pourra plus jamais essayer de modifier la loi.

Disons que l’idée de Biron prend de l’ampleur. Accepter l’obligation sacrée de marcher extrêmement légèrement autour du Québec, où cela laisserait Trudeau?

Il ne peut pas accuser Biron d’être un anti-avortement de placard, comme il le ferait d’un conservateur proposant une telle mesure. Tous les partis à l’Assemblée nationale sont résolument pro-choix. Et il ne peut pas non plus critiquer l’idée si durement, puisqu’il l’a lui-même évoquée. Après la décision Roe c. Wade, Trudeau a convenu que les droits à l’avortement étaient menacés et s’est demandé à haute voix comment ils pourraient être renforcés : « Peut-être que c’est une loi, peut-être que ce n’est pas une loi », a-t-il dit. « Peut-être que c’est le laisser entre les mains de l’Association médicale canadienne. »

Contenu de l’article

« Aucun pays au monde, y compris le Canada, n’est à l’abri de ce qui se passe aux États-Unis », prévenait à l’époque la ministre des Affaires étrangères, Mélanie Joly.

À tout le moins, la persistance de la part de Biron menacerait ce qui a été un succès scandaleux pour Trudeau et Cie : ils brandissent le spectre des restrictions à l’avortement tous les quatre ans (ou au besoin) à des fins partisanes, tout en ne faisant pas grand-chose. dans l’intervalle pour répondre aux préoccupations pro-choix concernant l’accessibilité. Le bout pointu du bâton du gouvernement jusqu’à présent a été de récupérer la totalité des 64 850 $ en financement des soins de santé du Nouveau-Brunswick, cette année, pour avoir fourni un accès prétendument insuffisant à l’avortement.

Plus de gens que jamais semblent avoir compris cette arnaque : les deux dernières campagnes électorales ont été marquées par le refus des défenseurs du droit à l’avortement de demander à juste titre ce que les libéraux ont fait pour eux ces derniers temps.

Contenu de l’article

Pour les libéraux d’aujourd’hui, cependant, c’est tout droit devant.

De nombreux commentateurs se sont évanouis à la 2015 plus tôt ce mois-ci lorsque Trudeau s’est engagé avec un jeune partisan du Parti populaire du Canada (PPC) à Winnipeg et aurait frappé un home run pour le droit à l’avortement. Ce n’était pas exactement les débats Lincoln-Douglas : ce jeune homme s’inquiétait des femmes qui « dorment partout », mais ne pouvait même pas se rappeler ce qu’était le contraire de « pro-choix ». Certains des arguments de Trudeau, quant à eux, étaient embarrassants au lycée. Lorsque le partisan du PPC a dit à Trudeau qu’il était chrétien, le premier ministre a riposté, « alors vous ne pensez pas que nous devrions soutenir les musulmans? »

Hein? Quoi ?

Beaucoup semblaient apprécier que Trudeau invoque le spectre de la conception via le viol comme cas test pour le droit à l’avortement, ce que le partisan du PPC a reconnu être « compliqué ». Les libéraux ont largement diffusé la vidéo ; Trudeau a même joué dans une vidéo de lui-même en train de regarder la vidéo de lui-même sur son téléphone.

Contenu de l’article

Mais Lesley Ann Foster, candidate au doctorat en études culturelles à Queen’s, fait une observation intéressante dans un article de The Conversation : En évoquant le viol, Trudeau acceptait implicitement « l’idée qu’il existe des raisons acceptables et inacceptables d’interrompre une grossesse ».

Je ne suis pas sûr que ce soit une critique juste. Je suis tout à fait sûr que les « critiques justes » sont quelque chose dont les libéraux n’ont jamais eu à se soucier dans ce dossier — ni sur l’attaque, ni sur la défense. Essuyer le sourire narquois sur leur visage collectif pourrait rendre le projet de Biron valable à lui seul.