Chris Selley: Stephen Harper appelle à une «renaissance conservatrice», mais cela devrait en fait signifier quelque chose

Contenu de l’article

Stephen Harper a donné des conseils intéressants à Pierre Poilievre lors de sa comparution mercredi soir à la conférence de réseautage Canada Strong and Free (né Manning Centre) à Ottawa : Le chef conservateur et son équipe devraient absolument travailler dur sur la politique en coulisses, a déclaré l’ancien premier ministre ministre Harper; ils en auront besoin prêt à partir lorsque le bref tombera. Mais ils ne devraient pas trop bavarder sur la politique en attendant.

Contenu de l’article

« Globalement parlant, (le travail consiste à) indiquer la direction que vous allez prendre (au sein du gouvernement) », a conseillé Harper lors d’une « conversation au coin du feu » sur scène avec Preston Manning devant un public de conservateurs lors de la conférence de Ottawa. « Mais il ne s’agit pas de parler de la façon dont vous dirigeriez le pays. Il s’agit de tenir le gouvernement responsable de la façon dont il gère le pays – (la) mauvaise gestion, l’incompétence et la corruption.

Kim Campbell à l’envers, puis : dehors d’une campagne électorale n’est pas le moment de discuter de questions sérieuses.

Harper avait un certain sens stratégique : Surtout compte tenu des développements récents dans les relations sino-canadiennes, appelons-les, le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau semble bien déterminé à s’éventrer. Pourquoi le seul remplacement plausible proposé les gênerait-il ?

Contenu de l’article

Contenu de l’article

«Je m’inquiète vraiment», a déclaré Harper, qui a soutenu Poilievre à la direction du parti. « Je sais que les gens disent ‘développez les plans, développez les propositions’, mais je crains que ce ne soit ce que les médias libéraux ici veulent que Pierre Poilievre fasse : faire lui-même le problème, qu’ils le tiennent responsable, pendant que le gouvernement continue sur ce que je pense est, pour la plupart, un cours assez médiocre.

C’est assez juste. D’un autre côté, peu importe ce qui se passera d’ici la prochaine campagne, Poilievre s’y lancera beaucoup plus défini dans la conscience publique que ne l’étaient ses prédécesseurs – et pas dans le bon sens. En décembre, un sondage de l’Institut Angus Reid a révélé que 54 % des Canadiens désapprouvaient Poilievre trois mois après son entrée en fonction. Des chiffres comparables, compilés par Angus Reid à partir d’autres sondeurs, étaient de 42% pour O’Toole et 34% pour Scheer – et seulement 26% désapprouvant Harper. Harper a bénéficié d’une approbation de 52 %, tandis que Poilievre avance péniblement à 33 %. Même si les libéraux sont aussi applaudis qu’ils en ont l’air, Poilievre a de nombreux points négatifs à surmonter.

Contenu de l’article

Et bien que la couverture médiatique de Poilievre ait été extrêmement négative, là où elle a été au moins semi-positive, elle a souvent été liée à la politique.

Lorsque Poilievre dit qu’il veut stimuler la construction domiciliaire en retenant des fonds fédéraux aux juridictions trop redevables aux NIMBY et à la bureaucratie, tout ce que les libéraux peuvent vraiment faire, c’est l’accuser de ne pas le vouloir – pas vraiment un retour. Ils savent que c’est une bonne idée et ils savent que les gouvernements progressistes et conservateurs à tous les niveaux ont contribué à créer une crise du logement vraiment inquiétante. Si quelque chose peut menacer le consensus du Canada selon lequel l’immigration est une bonne chose, c’est le plan de Trudeau d’augmenter considérablement l’immigration sans aucun plan crédible pour augmenter considérablement les mises en chantier.

Contenu de l’article

Lorsque Poilievre dit qu’il veut que le gouvernement fédéral crée une nouvelle norme nationale d’octroi de licences pour les médecins et les infirmières, leur permettant de travailler n’importe où au Canada, ses adversaires ne peuvent vraiment rien dire du tout. C’est absurde qu’un tel système n’existe pas déjà. L’Association médicale canadienne le réclame depuis des lustres.

Assis avec Harper au coin du feu proverbial, le fondateur du Parti réformiste Manning a rappelé que la campagne de son parti contre l’Accord de Charlottetown avait préparé le Parti réformiste, tant à l’interne qu’aux yeux du public, à son succès soudain. Manning a demandé à Harper s’il pensait que les conservateurs de Poilievre pourraient entreprendre une « campagne thématique » similaire pour renforcer leur profil et leur crédibilité à l’approche d’une élection.

Contenu de l’article

La réponse semi-excusée de Harper à son mentor était essentiellement « non ». Le travail consiste à battre Trudeau, a-t-il dit presque en tant de mots, et tout le reste est une distraction. Ce n’est guère nouveau ou offensant : vaincre Harper était le seul objectif important de Trudeau en 2015, tout comme vaincre Paul Martin était le seul objectif important de Harper en 2006. Trudeau a menti sur la réforme électorale pour gagner, tout comme Harper a menti sur l’imposition des fiducies de revenu. Alors ça va.

Ce n’est certainement pas très inspirant, n’est-ce pas?

Harper a parlé à plusieurs reprises du besoin urgent d’une « renaissance conservatrice » au sein du gouvernement. Ce serait bien de lire « renaissance » comme signifiant quelque chose de plus profond que « victoire ». Mais de nos jours, je ne sais pas. Cela a dû être très stimulant intellectuellement il y a 30 ans de mener des batailles hérétiques contre Charlottetown et d’autres grands problèmes que nous avions l’habitude de débattre en public. Mais il n’y a rien de comparable, même à distance, dans la politique canadienne de nos jours. Il y a 30 ans, les conservateurs s’insurgent contre le traitement spécial pour le Québec; maintenant, ils sont plus susceptibles de le promettre à genoux.

Contenu de l’article

Avant l’événement Harper / Manning, Paige MacPherson, membre du conseil d’administration de Strong and Free, a présenté plusieurs diplômés du programme de formation de l’organisation pour les jeunes militants, organisateurs et dirigeants conservateurs. « Nous sommes tous ici pour entendre quelques hommes d’État conservateurs établis, et je suis sûr qu’ils peuvent partager des leçons très précieuses pour nous », a-t-elle déclaré, faisant référence à la conversation au coin du feu sur le point de commencer. « Et je suis sûr que nous allons tous apprendre beaucoup de cela, et c’est incroyable.

« Mais ce qui compte le plus pour moi au sein du mouvement, c’est vraiment l’avenir. »

En effet, je me trouve beaucoup plus intéressé par les pensées de ces diplômés que par celles de Harper ou de Manning. Harper n’a pas été premier ministre depuis sept ans et demi; Manning n’a pas été député depuis 20 ans. C’est une période extrêmement longue en politique, sans parler de l’histoire ancienne de 1993.