Chris Selley: Pour un rendez-vous bon marché et crédule, appelez Jagmeet Singh

Contenu de l’article

Dans le passé, le chef du NPD, Jagmeet Singh, a été moqué pour avoir soutenu les libéraux sans rien obtenir en retour. Depuis mardi, ce récit est au moins suspendu : en échange de trois ans de soutien à la Chambre des communes, les libéraux ont promis à Singh plus de 800 mots d’initiatives favorables au NPD.

Contenu de l’article

Il s’agit de la première tentative majeure de coopération formelle à la Chambre des communes depuis la coalition libérale-NPD-Bloc désastreusement mal conçue de 2008, et si cela fonctionne, cela pourrait changer la donne. Parcourez ces 800 mots et réfléchissez-y un peu, cependant, et vous réaliserez rapidement à quel point cela pourrait facilement s’effondrer dans un nuage de poussière. Soit Singh sait quelque chose que le reste d’entre nous ne sait pas, soit il est un rendez-vous très bon marché et crédule.

À en juger par la production des médias sociaux du NPD, la seule chose sur laquelle ils veulent vraiment que vous vous concentriez est ce qu’ils appellent « la plus grande expansion des soins de santé au Canada en une génération ». Il y a deux planches à cette expansion historique : une planche de soins dentaires, dont l’intégrité structurelle est douteuse ; et une planche d’assurance-médicaments, qui ne supporte même pas la charge des mots utilisés pour la décrire.

Contenu de l’article

L’accord stipule que les libéraux doivent adopter « une loi canadienne sur l’assurance-médicaments d’ici la fin de 2023 ». Qu’est-ce que ça va dire? Aucune idée. Mais les libéraux doivent également ordonner à l’Agence nationale des médicaments de « développer un formulaire national de médicaments essentiels et (un) plan d’achat en gros » d’ici juin 2025. Ainsi, dans 39 mois, si tout se passe comme prévu, le gouvernement aura une liste de médicaments, un plan pour les acheter en vrac, 13 provinces et territoires incertains voire franchement opposés avec qui négocier et une population pas forcément très intéressée.

Le propre conseil consultatif du gouvernement sur l’assurance-médicaments signalé que seulement 20 % des Canadiens ont une assurance-médicaments « inadéquate », voire aucune. Il existe des façons d’aider ces gens qui n’impliquent pas une nouvelle intervention fédérale énorme.

Contenu de l’article

Quant aux soins dentaires : L’entente stipule qu’à compter de cette année, les enfants de moins de 12 ans des familles gagnant moins de 90 000 $ doivent être couverts pour les soins dentaires. Quels types de soins dentaires et combien? Aucune idée. Mais en 2023, le programme s’étendrait aux moins de 18 ans, ainsi qu’aux seniors et aux handicapés. La « mise en œuvre complète » serait atteinte d’ici 2025.

Les provinces sont-elles d’accord? Ignorons cet éléphant dans la pièce et considérons ceci : chaque province et territoire offre déjà (au moins) une couverture dentaire pour les enfants et les personnes âgées à faible revenu, ainsi que pour les personnes handicapées. Le plan Trudeau-Singh fixe un seuil de revenu beaucoup plus élevé que ces plans, qui se situent généralement autour du seuil de pauvreté : de nombreuses personnes dans la tranche de revenu de 90 000 $ auront déjà une assurance dentaire par l’intermédiaire de leur employeur.

Contenu de l’article

Il y a certainement des gens ici qui pourraient avoir besoin d’aide : 35 % des Canadiens n’avaient pas d’assurance dentaire en 2018, selon Statistique Canada, et 22 % ont déclaré avoir évité une visite chez le dentiste au moins une fois en raison de la dépense. Mais est-ce qu’aider quelques familles à revenu moyen vaut vraiment la peine que le NPD promette trois ans de soutien? Les partisans du NPD doivent réfléchir longuement et sérieusement.

Cependant, il n’y a pas que les Dippers qui devraient être plongés dans leurs pensées.

En supposant que cet accord tient – et rien ne dit qu’il le fera – les avantages pour Trudeau lui-même sont évidents : sans avoir à faire quoi que ce soit d’inconfortable, il a trois ans pour envisager sa sortie. C’est aussi potentiellement une bonne nouvelle pour le parti, qui devrait être occupé à regarder bien au-delà de l’ère Trudeau.

Contenu de l’article

D’un autre côté : Pourquoi a-t-il fallu un accord formel avec les idéologues de l’orange wackadoo pour que le Parti libéral du Canada annonce de nouvelles réalisations soi-disant révolutionnaires dans le domaine des soins de santé au Canada ? N’est-ce pas ce que les libéraux sont censés faire? Pourquoi ne pas le faire eux-mêmes et s’attribuer tout le mérite ? Pourquoi se mettre en position d’échouer et donner un avantage au NPD?

Il y a aussi des questions pour les conservateurs. La chef conservatrice par intérim Candice Bergen et d’autres ont dénoncé le pacte de confiance et d’approvisionnement dans les mêmes termes qu’ils utilisent toujours pour déplorer la perspective d’une coopération entre les parties. «Ils ne reculeront devant rien pour garder le pouvoir, quitte à s’acheter une majorité», a fulminé mardi le candidat à la direction du parti conservateur Jean Charest. Mais que se passerait-il si, à plus d’une décennie de la débâcle de 2008, les Canadiens ne méprisaient pas la notion de coopération autant que l’espèrent les conservateurs?

Contenu de l’article

Plus tôt ce mois-ci, la députée conservatrice de l’Alberta Michelle Rempel-Garner argumenté dans le Western Standard qu’il était temps pour les conservateurs d’abandonner leur antipathie traditionnelle envers la représentation proportionnelle. Les développements de cette semaine ne font certainement que le souligner. J’ai longtemps soutenu que les conservateurs sociaux en particulier sont fous de ne pas adopter les relations publiques : il est peu probable qu’ils obtiennent un réel pouvoir grâce à cela, mais peu probable est mieux qu’impossible. Rempel-Garner a cependant élargi le terrain au parti dans son ensemble, notant que son parti a remporté le vote populaire lors de deux élections successives sans rien montrer pour cela – et que les alliés naturels dans les circonscriptions conservatrices sans espoir sont laissés de côté. mouvement.

« Le Parti conservateur ne devrait pas avoir à compter sur (une) division dans le vote du centre gauche pour gagner », a déclaré Rempel-Garner. En effet, si cette scission se résorbait un jour, les conservateurs pourraient ne jamais revoir le pouvoir. À tout le moins, cet accord libéral-néo-démocrate propose des expériences de pensée fascinantes et valables.