Chris Selley : Pour Poilievre, l’ignorance du rapport sur l’ingérence étrangère n’est pas un bonheur

Contenu de l’article

Tristin Hopper du National Post a fait un excellent travail cette semaine en expliquant les raisons politiques qui provoquent des migraines derrière la décision d’un chef de l’opposition de lire ou non le rapport non expurgé du Comité des parlementaires sur la sécurité nationale et le renseignement (NSICOP), qui implique apparemment plus de zéro parlementaire dans collusion délibérée avec des influences étrangères. L’énigme, en un mot, est qu’une fois que vous l’avez lu, vous avez juré de garder le secret sur son contenu.

Contenu de l’article

Ou du moins, vous êtes à moitié juré de garder le secret.

La chef du Parti vert, Elizabeth May, a été la première à donner son avis sur le rapport, assurant qu’il ne contient « aucune liste » de parlementaires potentiellement traîtres. Il s’agissait d’une tentative curieusement spécifique visant à désamorcer la situation – qui a dit qu’il y aurait « une liste » ? Peu importe s’il existe « une liste » ? – qui a explosé quelques heures plus tard lorsque le chef du NPD, Jagmeet Singh, est arrivé publiquement à la conclusion opposée.

« Un certain nombre de députés ont sciemment aidé des gouvernements étrangers, certains au détriment du Canada et des Canadiens », a-t-il déclaré aux journalistes. « Il y a aussi des hommes politiques à tous les niveaux du gouvernement qui ont bénéficié de l’ingérence étrangère. Certains de ces comportements semblent absolument criminels et devraient faire l’objet de poursuites.

Il est allé jusqu’à qualifier les parlementaires anonymes de « traîtres au pays ».

Ce n’est pas le genre de rhétorique que Singh utilise habituellement. Il est plutôt le chef du parti auquel on pourrait s’attendre et qui dit que s’inquiéter de l’ingérence étrangère dans les élections canadiennes est terriblement outré, probablement raciste, et qu’il faut y mettre un terme immédiatement. Il est tentant de dire que si Singh a senti une odeur de fumée, il y a probablement un incendie.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais il n’y a aucune raison évidente pour que May veuille refuser le feu. C’est pour le moins très déroutant.

Cela nous amène à la question du chef conservateur Pierre Poilievre et à la question de savoir s’il devrait spécifiquement lire le rapport du NSICOP. Il a jusqu’à présent refusé de le faire, et il bénéficie de soutiens peut-être improbables en ce qui concerne cette position.

Chef du Bloc Québécois Yves-François Blanchet a soutenu le gouvernement utiliserait la présentation du rapport aux dirigeants des partis d’opposition, sachant qu’ils seraient tenus de garder le secret quant à son contenu, comme une fausse preuve que « tout est arrangé ». (Les commentaires de Singh semblent avoir prouvé que cette préoccupation était infondée, du moins dans une certaine mesure.)

L’ancien chef du NPD, Thomas Mulcair, a déclaré cette semaine à CTV News qu’il n’aurait pas accepté la proposition qui est maintenant soumise à Poilievre lorsqu’il était chef de l’opposition officielle : lisez le rapport, bien sûr, à condition de rester silencieux à ce sujet.

Contenu de l’article

«Je ne veux pas qu’on me dise que, maintenant que j’ai vu cela, je ne peux pas dire cela», a déclaré Mulcair.

Il me semble que si je dirigeais un parti politique canadien, même un troisième ou un quatrième parti à la Chambre des communes, j’aurais envie de lire le rapport non expurgé ne serait-ce que pour m’assurer qu’il n’y a pas de traîtres dans mes propres tranchées. Cela semble vraiment être sa propre récompense.

Mais il y a une grande différence entre Poilievre, Blanchet et Mulcair. Ces deux derniers n’ont aucune chance de devenir un jour premiers ministres, et ne l’ont jamais eu – dans le cas de Blanchet par définition, dans le cas de Mulcair car il s’est avéré que Jack Layton était vraiment unique en son genre lorsqu’il s’agissait de courtiser les Québécois néo-démocrates fédéralistes anglophones.

Sauf événements extraordinaires, Poilievre assumera le poste de premier ministre d’ici 18 mois. Il promet, sans surprise, qu’il expulsera de son caucus tout député reconnu coupable de collusion avec des puissances étrangères. Il doit connaître les noms figurant dans ce rapport, et les Canadiens doivent savoir qu’il connaît ces noms, avant de commencer à nommer des ministres et à occuper d’autres postes élevés, pour des raisons de confiance fondamentale dans la gouvernance.

Contenu de l’article

Les défenses de Blanchet et Mulcair sont essentiellement tactiques. « Pourquoi voudrais-je savoir quelque chose que je ne peux pas utiliser comme arme contre mon adversaire politique ? Soudain, je suis paralysé dans ce que je peux dire, je cache un secret au peuple canadien, et cela ne me sert même à rien.

Pour réutiliser une récente remarque peu recommandable de la députée libérale Jennifer O’Connell, sur la question de l’ingérence étrangère dans la politique canadienne : « Bouh hoo, surmonte-le. »

Les Canadiens doivent connaître les noms figurant dans ce rapport. Période. Poilievre lisant la version non expurgée n’y parviendra pas, à moins qu’il n’adopte une vision du secret encore plus libérale que May et Singh et qu’il ne divulgue plus de détails.

Vendredi, Poilievre a déclaré qu’il était heureux d’être informé par les responsables de la sécurité si l’une des allégations contenues dans le rapport du NSICOP concernait son parti ou son caucus. C’est un pas dans la bonne direction, mais pourquoi faire ce pas et ne pas simplement lire le rapport dans son intégralité ?

Mis à part les stratèges du parti, cela ne sert peut-être à personne que Poilievre se maintienne délibérément dans l’ignorance. Et du point de vue de la crédibilité, un chef conservateur digne de ce titre ne peut se permettre d’être autre chose que directement face à une question aussi fondamentale pour la sécurité et la souveraineté nationales que celle-ci.

Poste National
[email protected]

Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception grâce au bulletin d’information Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin, découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement, tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.

Contenu de l’article