Chris Selley : Poilievre sait comment rendre ses ennemis fous, et ils le font toujours

Contenu de l’article

« Je suis également heureux que le tireur présumé soit mort. »

Avec ceux-là 10 mots, en réponse à la tentative d’assassinat apparente de Donald Trump vendredi En Pennsylvanie, le chef conservateur fédéral Pierre Poilievre a envoyé la police de la propriété du Canada l’un de ses tizzies de marque déposée.

Ces dernières semaines ont été difficiles au siège de ProPo : ils n’ont même pas encore terminé leur enquête sur les propos de Poilievre selon lesquels Trudeau et ses politiques seraient « cinglés ». Je ne suis pas sûr que ces gens – tous de fervents opposants à Poilievre – comprennent vraiment ce qu’ils font et ce qu’on leur fait subir.

Contenu de l’article

« Ce n’est pas du leadership. Ce n’est pas ainsi que parle un premier ministre », a gloussé le député néo-démocrate de l’Ontario Joel Harden, qui s’est vanté un jour d’avoir interrogé ses voisins juifs « pour savoir combien de temps encore nous devrions supporter (le traitement des Palestiniens par Israël) ». (Il s’est par la suite excusé.)

« Les dirigeants ne célèbrent pas la mort » Harden a déclaré à propos de la remarque de Poilievre« Nous travaillons pour la sécurité de la communauté. »

Une « chose insensée à dire », C’était la réaction du commentateur de gauche David Moscrop.

Ancien Le député albertain Thomas Lukaszuk a qualifié cette situation d’« irrationnelle » — « vengeance plutôt que procédure régulière. »

« Si le criminel avait été appréhendé vivant, nous aurions pu en apprendre beaucoup plus, ce qui pourrait servir à la sécurité future de tous », a-t-il soutenu.

« Alors que d’autres appellent au calme, Poilievre se réjouit de la vengeance » Le chroniqueur du Globe and Mail, Andrew Coyne, a observé sur X« C’est assez humain, dans de tels moments, de penser cela. Mais le dire – et pas dans un moment privé et sans défense, mais comme une réaction publique, avec le risque de nouvelles violences dans l’air, d’un aspirant Premier ministre… Ce n’est pas normal. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Je ne suis pas non plus fan de cette déclaration. Leadership politique fait Il s’agit de ne pas dire certaines choses que vous pensez (même si la circonspection calculée n’est probablement pas une qualité que les aspirants politiciens devraient promouvoir). Bien que « vengeance » et « châtiment » ne soient pas les mots appropriés ici (les forces de l’ordre essayaient de neutraliser une menace active, qui avait déjà tué quelqu’un), il serait certainement préférable de mettre l’homme en détention et de découvrir ce qui l’a poussé à réagir.

Je ne me préoccupe pas vraiment du style des politiciens, mais si je m’en souciais, celui de Poilievre serait un sérieux obstacle à mon vote conservateur. Car son style est très souvent celui d’un troll en ligne (très efficace). Il dit des choses dans l’espoir que les réactions excessives de ses adversaires le feront paraître sain d’esprit en comparaison, et cela fonctionne avec une régularité alarmante. C’est comme si lui et son équipe comprenaient mieux leurs adversaires que leurs adversaires ne se comprennent eux-mêmes – et plus ces adversaires sont impliqués dans la bataille politique quotidienne, plus cela semble être pire.

Cette déclaration « heureux qu’il soit mort » n’était pas une gaffe, il n’y a donc aucune raison de sermonner Poilievre comme si c’était le cas. Elle a été délibérément insérée là, en pleine connaissance de cause, en sachant qu’elle susciterait la réaction qu’elle suscite actuellement.

Contenu de l’article

L’espoir est que la plupart des gens qui ont pris connaissance de l’incident seront d’accord avec Poilievre au sujet du tireur, ou du moins ne verront aucun mal dans le sentiment exprimé. Ainsi, Poilievre paraîtra relativement normal, et ses adversaires, qui serrent leurs perles dans la poussière, auront l’air… eh bien, un peu fous. Tout comme ils l’ont fait lorsqu’ils ont objecté au mot « fou », qui peut être antiparlementaire (du moins dans certaines circonstances) mais qui n’est guère profane.

Le siège des Wacko était en soi un exemple typique de trollisme, exécuté de manière impeccable. Le 30 avril, le président Greg Fergus a expulsé Poilievre de la Chambre des communes pour avoir utilisé le mot « W » pour décrire Trudeau et ses politiques en matière de drogue. (« Cette politique de dingue menée par ce premier ministre de dingue », ont-ils dit exactement).

Les conservateurs ont souligné que le leader parlementaire du NPD, Peter Julian, avait utilisé ce terme à quelques reprises dans le passé sans être censuré, et qu’il avait donc doublé et triplé sa mise à ce sujet. Le 3 mai, le député albertain Blaine Calkins a utilisé le mot « W » huit fois dans une déclaration de 154 mots à la Chambre des communes. Et à ce moment-là, même Julian était au courant de la blague très peu drôle, se plaignant de « l’amendement farfelu » des conservateurs à un projet de loi et de la façon dont il équivalait à un « obstructionnisme farfelu ». d’une opposition officielle qui n’est pas un parti sérieux.”

Contenu de l’article

Je vous en prie, monsieur, où pourrions-nous trouver l’un de ces « groupes sérieux » ?

Poilievre marche peut-être sur une corde raide. Ses sondages sont plus élevés que ce que beaucoup d’observateurs pensaient qu’il pourrait atteindre. Il a clairement conquis pour l’instant un bon nombre de personnes qui hésitaient à l’égard de lui auparavant. Il est arrivé à ce poste bien mieux connu des Canadiens que ses prédécesseurs Erin O’Toole ou Andrew Scheer ne l’étaient avant de devenir chefs de parti, et beaucoup de ces opinions à son égard étaient négatives. Les politiciens ayant un style très particulier peuvent se lasser très rapidement de leur accueil.

Mais Poilievre a encore de nombreux mois devant lui avant les élections. Personne ne dévoile un programme complet aussi tôt. Il pourrait faire pire que taquiner gentiment ses adversaires et les regarder renverser leur jus de pomme en réponse, encore et encore et encore. Tout le monde a l’air ridicule en faisant ça, à mon avis, mais à la fin, quelqu’un gagnera les élections et tout cela en aura valu la peine pour lui.

Le problème est que nous sommes en train de nous diriger vers une élection qui aura pour but de savoir si c’est Justin Trudeau ou Pierre Poilievre qui détruira le Canada et le laissera en ruines carbonisées pleines de mutants zombies irradiés.

Et ce n’est vraiment pas l’élection dont nous avons besoin.

National Post
[email protected]

Recevez une couverture et une analyse politique plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception avec la newsletter Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa Stuart Thomson et l’analyste politique Tasha Kheiriddin comprendre ce qui se passe réellement derrière scènes sur la Colline du Parlement tous les mercredis et vendredis, exclusivement pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.

Contenu de l’article