Chris Selley : Les partisans du contrôle des armes à feu en ont-ils enfin assez des abus des libéraux ?

Contenu de l’article

La semaine dernière, j’ai écrit au sujet de menaces potentiellement sérieuses au schtick bien usé des libéraux fédéraux sur l’avortement. PolySeSouvient, un groupe de défense des armes à feu représentant les victimes et les survivants du massacre de l’École polytechnique de 1989 à Montréal, a signalé cette semaine une autre menace potentielle pour la campagne libérale traditionnelle : la dernière campagne de contrôle des armes à feu du gouvernement fédéral s’est effondrée dans un tas d’incompétence, d’excès de cynisme – n’oubliez jamais que les libéraux voyaient un gain politique à tirer du massacre d’avril 2020 dans le centre de la Nouvelle-Écosse – PolySeSouvient a déclaré que le premier ministre Justin Trudeau ne serait plus le bienvenu aux monuments commémoratifs de Polytechnique.

Contenu de l’article

« On ne l’invitera pas et s’il veut venir, on n’acceptera pas qu’il soit là », a déclaré Nathalie Provost, rescapée de Polytechnique. dit au Globe and Mail. Elle a qualifié le dernier repli des libéraux sur les «armes d’assaut» (quelles qu’elles soient) – une cible clé des défenseurs du contrôle des armes à feu depuis 1989, sinon avant – de «trahison», et il est difficile de discuter. La proposition actuelle des libéraux n’aurait aucune incidence sur les armes actuellement disponibles, seulement sur celles qui seront conçues et fabriquées à l’avenir. Ce n’est absolument pas ce qu’ils ont promis.

Il est intéressant de revenir sur l’enthousiasme des défenseurs du contrôle des armes à feu en 1991, lorsque la ministre de la Justice Kim Campbell a réussi à faire adopter au Parlement une législation controversée explicitement liée au massacre de Montréal. Il était bien en deçà de ce que les défenseurs réclamaient, y compris sur les «armes d’assaut», mais beaucoup – y compris dans la communauté des survivants et des victimes de Polytechnique – ont néanmoins déclaré qu’il s’agissait d’une victoire historique.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Peut-être que cela a aidé Campbell de ne rien promettre qu’elle ne pouvait tenir. (En effet, elle s’est déclarée «soulagée» d’avoir accompli ce qu’elle a fait.) Cela a peut-être aussi aidé que Campbell et nombre de ses collègues conservateurs semblaient vraiment croire en un contrôle accru des armes à feu comme une bouée de sauvetage, et pas seulement comme un pari politique.

Les conservateurs modernes du Canada ne sont certainement pas contre le contrôle des armes à feu. Leur plaidoyer en faveur des propriétaires d’armes à feu respectueux des lois prend généralement la forme d’un retour en arrière de ce qu’ils considèrent comme des règles et réglementations libérales excessives – qui grignotent presque toutes sur les bords, et c’est là que la plupart de ce débat se déroule de nos jours. (La sécurité publique ne dépend pas de la façon dont vous pouvez transporter une arme d’un point A à un point B, par exemple). législation de contrôle) dans le monde », se sont-ils vantés, et ils n’ont rien proposé de plus strict.

Contenu de l’article

En 2006, dans l’opposition, sentant clairement un avantage tactique, ils ont commencé à faire campagne pour interdire les « armes d’assaut militaires » et ils ont invité ceux d’entre nous qui connaissaient peu les armes à feu à définir celles que nous choisissions.

Dix-sept ans plus tard, ils n’ont pas réussi à satisfaire les défenseurs du contrôle des armes à feu comme PolySeSouvient, qui connaissent une chose ou deux sur les armes à feu. Ces défenseurs savent certainement quelles armes à feu ils veulent interdire, et ils savent que les libéraux ont promis de le faire, puis sont revenus. Et lorsqu’ils ont été accusés de « trahison » cette semaine, qu’ont-ils fait ?

Trudeau est allé directement à la rhétorique électorale habituelle : LOL, pour qui d’autre allez-vous voter ? (Je paraphrase.) « Les Canadiens ont un choix clair lors de la prochaine élection, entre un parti qui a fait des choses importantes pour renforcer le contrôle des armes à feu – et continuera à en faire plus – et le parti qui veut… affaiblir le contrôle des armes à feu », il a dit.

Contenu de l’article

Marco Mendicino, le ministre de la Sécurité publique le plus inutile depuis son inutile prédécesseur Bill Blair, a tenté de jouer les défenseurs du contrôle des armes à feu les uns contre les autres, notant que Médecins canadiens pour la protection contre les armes à feu et la Coalition pour le contrôle des armes à feu appuient tous les deux les nouveaux amendements proposés. (Alors qu’est-ce qui ne va pas avec toiPolySeSoouvient?) Il a dit que les nouvelles propositions découlaient des recommandations de la Nova Scotia Mass Casualty Commission, ce qui est faux : ce rapport suggérait d’interdire tous des armes répondant à une certaine norme, pas seulement celles inventées à l’avenir.

Si j’étais un défenseur du contrôle des armes à feu déjà en colère, entendre cela m’enverrait dans une sorte de fureur aveugle.

Désinviter Trudeau des commémorations du 6 décembre peut sembler au mieux symbolique. Les libéraux partisans trouveront sans aucun doute cela pétulant : pour qui d’autre allez-vous voter ? Mais bien sûr, Trudeau le politicien compte sur des gestes symboliques de la même manière que vous et moi comptons sur l’eau et l’oxygène. Les peuples autochtones ont une myriade de raisons de remettre en question le dévouement de Trudeau à la réconciliation, mais il n’a pas encore été désinvité des événements sur le thème de la réconciliation – pas même après avoir utilisé la toute première Journée nationale pour la vérité et la réconciliation comme une occasion d’aller surfer sur l’île de Vancouver.

Contenu de l’article

Les Canadiens autochtones, noirs et d’autres minorités surreprésentés dans les prisons du Canada et généralement traités différemment par le système judiciaire ont une myriade de raisons de remettre en question l’engagement de Trudeau envers la réforme. Pourtant, Trudeau s’attendrait à se joindre à n’importe quelle marche Black Lives Matter, à s’agenouiller et à être accueilli – tout comme il l’a été dans le passé.

Refusez à Trudeau ses gestes symboliques, ses événements et ses séances de photos, et vous le frappez là où ça fait mal. Si les libéraux n’en ont pas, ils n’ont pas grand-chose. Et il serait temps. Je ne partage pas les opinions de PolySeSouvient sur le contrôle des armes, mais je les respecte. C’est plus que Trudeau ou Mendicino ne peuvent dire à ce stade avec un visage impassible.