Chris Selley : Les guerres d’épicerie démasquent la politique canadienne, et c’est une bonne chose

Contenu de l’article

La semaine dernière, le sondeur David Coletto me demandais-je à voix haute si l’establishment d’Ottawa pourrait en venir à regretter les grandes guerres de Loblaw de 2023 – la lutte tout à fait idiote, stimulée par la hausse du prix des denrées alimentaires, pour déterminer qui est censé détester le plus Galen Weston et ses pratiques commerciales.

« J’ai un peu l’impression que cela ouvre une boîte de Pandore que les pros des relations gouvernementales (c’est-à-dire les lobbyistes) de tous bords n’apprécieront pas », a écrit Coletto sur X. « Ottawa est une petite ville avec… de nombreux liens – famille, conjoints. , etc. – qui travaillent en politique et font du lobbying au nom d’organisations », a-t-il noté.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Est-ce que certains partis, assis dans leurs serres, veulent vraiment commencer à accuser les autres ?

Bon sang, oui, ils le font.

Coletto a publié sa prédiction après les libéraux essayé de dévier allégations de leur génuflexion excessive envers les Weston. (On peut au moins comprendre la motivation des libéraux. Après tout, ils l’ont fait.) donnez 12 millions de dollars à Loblaw pour de nouveaux réfrigérateurs sans aucune raison.)

À la Chambre des communes, le ministre du Logement, Sean Fraser, a souligné que la stratège archi-conservatrice Jenni Byrne, la présumée directrice de campagne de Pierre Poilievre, est « en fait une lobbyiste enregistrée pour Loblaw en Ontario ». (En réalité, ce n’est pas le cas, mais son cabinet de lobbying éponyme et plusieurs de ses dirigeants le sont et l’ont certainement été.)

La bataille n’a fait que s’intensifier depuis, atteignant peut-être son paroxysme à la Chambre mercredi.

Confronté à l’idée selon laquelle Byrne est « un consultant coûteux pour Loblaws », Poilievre a rétorqué : « Le nouveau directeur du marketing du premier ministre, Max Valiquette, a fait du marketing pour Loblaws pendant quatre ans. Don Guy, le sondeur en chef du premier ministre, travaille pour GT and Company, qui collecte les chèques de Loblaws. Dan Arnold, son autre sondeur, reçoit également des chèques de Loblaws. Est-ce que ce sont eux qui l’ont forcé à quadrupler la taxe carbone sur notre alimentation ?

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Trudeau a riposté : « (Byrne) est activement employé par Loblaws tout en alimentant le chef de l’opposition au sujet des prix des denrées alimentaires et en concoctant une théorie sur la tarification du carbone et les prix des produits d’épicerie. »

Poilievre : « Le premier ministre avait quelqu’un qui est sa directrice des services du caucus, nommée Julie DeWolfe, qui est maintenant lobbyiste pour Loblaws. »

Trudeau : « Les conservateurs préfèrent écouter leur copain lobbyiste qui travaille pour Loblaw et défendre les intérêts des grands détaillants en alimentation, plutôt que de lutter au nom des Canadiens pour faire baisser les prix des produits alimentaires. »

Ainsi de suite. Le chef du NPD, Jagmeet Singh, est également intervenu avec un article récent sur X accusant Poilievre et Trudeau d’accepter les dons de campagne de Big Grocery. On ne sait pas vraiment s’il n’a pas réalisé que ce qu’il allègue est illégal – il présume qu’il présenterait des preuves s’il en avait – ou s’il s’en fiche. (Dans une étrange diversion de la campagne anti-ploutocrate, le NPD a également décidé cette semaine d’attaquer le député conservateur Scott Reid pour avoir siégé au conseil d’administration de Tigre Géant, la chaîne d’épiceries discount et de grands magasins de sa famille.)

Contenu de l’article

Comme Coletto l’a laissé entendre, il s’agit d’un jeu de destruction mutuelle assurée. Parce que lorsque vous commencez à fouiller dans les registres de lobbyistes, vous apprenez rapidement (si vous ne le saviez pas auparavant) que toutes ces calomnies partisanes ne sont en grande partie que des pantomime de la part d’une classe de stratèges-lobbyistes-collaborateurs aux multiples talents qui, pour la plupart, s’entendent tous bien. dans la vraie vie, et qui sont gros et heureux, peu importe qui remportera les prochaines élections.

DeWolfe, mentionné par Poilievre, est en effet répertorié comme mandant sur le site Web de GT and Company et est en effet enregistré au niveau fédéral pour faire du lobbying en faveur de Loblaw. Et le G dans GT est bien le stratège et sondeur libéral Don Guy, comme l’a dit Poilievre. Mais le T est le super-stratège du NPD, Brian Topp.

Les directeurs de GT comprennent des vétérans de nombreuses campagnes fédérales et provinciales et de cabinets de ministres : des conservateurs, dont Shir Barzilay, Julie O’Driscoll et Laryssa Waler ; des néo-démocrates, dont Cheryl Oates et Michelle Mungall ; et des libéraux, dont Andrew Teliszewsky et Geneviève Tomney. (Aucun n’a fait pression pour Loblaw, semble-t-il, mais rappelez-vous : Poilievre s’en est pris à l’entreprise elle-même, pas aux individus.)

Contenu de l’article

Parmi les autres personnes qui ont fait pression ces dernières années pour Loblaw, citons Andrew Steele, ancien conseiller principal du premier ministre de l’Ontario, Dalton McGuinty, qui est maintenant vice-président de Strategy Corp. Parmi ceux qui ont fait pression pour Metro, citons Christine McMillan, associée chez Crestview Strategy, qui était une cadre supérieur du bureau de McGuinty; Nicolas Descroix de Mongeau Pellerin, ancien conseiller principal des ministres de la Justice et de l’Enseignement supérieur du Québec sous le gouvernement caquiste; et Andrew Brander, également de Crestview, dont la biographie indique qu’il a été « reconnu dans le sondage Terrific 25 du Hill Times auprès des hauts fonctionnaires parlementaires à diverses occasions » pour son travail avec différents ministres sous le gouvernement Harper.

Melissa Lantsman, chef adjointe des conservateurs, a fait du lobbying en faveur de Walmart alors qu’elle était chez Enterprise Canada.

Il est insensé que l’un de ces partis puisse se sentir en confiance pour attaquer les autres sur des choses comme celle-ci – à moins qu’ils ne se trompent désespérément, ou qu’ils ne nous prennent tous pour des idiots, ou les deux.

Le rideau se lève ici, et les Canadiens devraient y prêter attention. Au mieux, cela nous invite à ne pas croire aux absurdités hyper-torquées qui sortent de la bouche des politiques. S’ils sont des hypocrites spectaculaires sur la question des grandes chaînes d’épicerie, ils ne le sont qu’un peu moins sur bien d’autres questions.

Au pire, cela nous invite à conclure, pour chaque parti, les conservateurs en particulier, ce qui a toujours été vrai pour les libéraux : les partisans croient que lorsque leurs chefs, ministres et frères d’armes font une chose soi-disant mauvaise, ce n’est littéralement pas la bonne chose. comme lorsque les autres gars ont fait la même chose soi-disant mauvaise. Parce qu’ils veulent du bien, tandis que les autres veulent du mal.

Quoi qu’il en soit, il est grand temps d’ouvrir la boîte de Pandore et de la garder ouverte.

Poste National

[email protected]

Contenu de l’article