Chris Selley : Les censeurs sont désormais aux commandes

Contenu de l’article

L’un des moments forts de ma semaine a été d’être accusé de favoriser le fascisme par un membre du Conseil privé du roi parce que j’ai soutenu qu’un film ne devrait pas être annulé sous la pression des politiciens et des groupes d’intérêts particuliers. « Pour Chris Selley, montrer des opérations de renseignement russes au Festival international du film de Toronto (TIFF) relève de la liberté d’expression : le summum de la naïveté canadienne alimentant la propagande de guerre du Kremlin », a déclaré sur X l’ancien ministre conservateur de l’Immigration Chris Alexander. « Si les seuls amis de l’Ukraine étaient aussi cléments que le Canada, la guerre contre le fascisme serait perdue. »

Contenu de l’article

(Voici une règle fiable de la politique canadienne : lorsque quelqu’un vous dit que quelque chose « n’est pas de la liberté d’expression »… c’est de la liberté d’expression.)

Le film dont j’ai parlé était Les Russes en guerre, le sombre documentaire d’Anastasia Trofimova sur les soldats marqués Z sur les lignes de front de l’invasion et de l’occupation désastreuses de l’Ukraine par Vladimir Poutine. (Je tiens à préciser ici, encore une fois, que cela ne fait aucune différence, que je suis à 100 % du côté de l’Ukraine dans cette guerre.) Et la réaction de ceux qui déplorent l’annulation du film – pas seulement la mienne mais Marsha Lederman dans le Globe and Mailet Rosie DiManno et Andrew Phillips dans le Toronto Star — n’a fait que renforcer ma détermination dans cette affaire.

La censure est une mauvaise chose. Si vous avez besoin d’une citation, je vous suggère la Charte des droits et libertés. Mais le principe est antérieur à ce document de plusieurs siècles.

TV Ontario a retiré son cofinancement et son soutien à Russians at War, et le TIFF a annulé les projections, après qu’une large coalition comprenant Alexander, la vice-première ministre Chrystia Freeland et le Congrès ukrainien canadien se soit plainte que le film était de la pure propagande russe. J’ai trouvé particulièrement troublant de voir des politiciens et d’autres se vanter d’avoir réussi à annuler le film alors même que le TIFF prétendait réagir aux menaces à la sécurité publique.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Le personnel du TIFF a reçu des centaines de cas d’agressions verbales par courrier électronique et par téléphone. Notre personnel a également reçu des menaces de violence, notamment de violence sexuelle », Le PDG du TIFF, Cameron Bailey, a déclaré à un public que les Russes étaient en guerrequi a été projeté au cinéma Lightbox du TIFF après la clôture du festival. « Nous étions horrifiés et les membres de notre équipe étaient naturellement effrayés. »

« Nous avons réussi ! », s’est exclamé le député libéral Yvan Baker sur les réseaux sociaux après l’annulation du film par le TIFF. « Merci à tous ceux qui ont travaillé pour que cela se réalise. »

Aïe.

C’est une drôle de sorte d’expert en propagande autoproclamé qui ne regarde pas de propagande parce que c’est de la propagande

Je suis l’un des rares à avoir vu le film. Le fait que le film ne reflète pas du tout les accusations portées contre lui n’a pas vraiment d’importance — la propagande russe n’est pas illégale au Canada — mais cela rend la question encore plus déroutante. Lederman (qui l’a également vu) a qualifié à juste titre le film de « reproche à la guerre en général ». « Il n’y a pas de chauvinisme ni de drapeau de la mère Russie dans cette exposition, pas d’insinuation que l’opération militaire spéciale de Poutine peut un jour être remportée, et pas de camouflage des horreurs de la guerre », a écrit DiManno après l’avoir vu.

Contenu de l’article

Le film est censé montrer que les soldats russes sont si incompétents et pathétiques que l’Occident y réfléchira à deux fois avant d’armer l’Ukraine. Si tel était le but (et il est étrange, comme le veut la propagande pro-russe), il s’agit d’un échec retentissant.

Mais revenons à moi, l’apologiste du fascisme. Résistant à une forte envie de blasphème, j’ai demandé à Alexander à plusieurs reprises s’il avait vu Russians at War. Il a certainement sous-entendu qu’il l’avait vu dans son éditorial du National Post dénonçant le film. « Le film… est désespérément unilatéral, ne donnant la parole qu’aux fantassins de l’agression russe », a-t-il écrit. « (Il) fait manifestement partie de la dernière tentative élaborée (de Russia Today) pour contourner les sanctions en présentant une « perspective russe » dans les festivals de cinéma qui blanchit la guerre d’agression du pays contre l’Ukraine et son peuple. »

Comment pourrait-il savoir tout cela sans le voir ?

Mais il ne l’a pas vu, il finalement confirmé« Pour les mêmes raisons que je n’ai jamais regardé (Russia Today) ou Leni Riefenstahl d’ailleurs : la propagande n’est pas conçue pour informer mais pour dégrader, déformer et désorienter. »

Contenu de l’article

Il s’agit d’un drôle de genre d’expert autoproclamé en propagande, je pense, qui ne veut pas regarder de propagande parce que c’est de la propagande. Le Triomphe de la volonté de Riefenstahl, un récit poignant et mielleux du congrès du parti nazi de 1934 à Nuremberg, est peut-être l’œuvre de propagande la plus célèbre et la plus influente qui soit. Elle n’est pas considérée comme inregardable. Elle est considérée comme essentielle. Le Musée commémoratif de l’Holocauste des États-Unis inclut des clips sur son site Web.

Alors, où cela nous mène-t-il ?

Après avoir réussi au TIFF, la coalition des censeurs a jeté son dévolu sur le puissant festival Lunenberg Doc Festival de Nouvelle-Écosse. Les sénateurs Stan Kutcher et Donna Dasko ont écrit une lettre à Lunenburg, en Nouvelle-Écosse, qualifiant le film de « superbe œuvre de propagande douce » et « pas, comme certains l’ont affirmé, de film anti-guerre », et exigeant son annulation. Il semble qu’ils aient échoué, ce qui est une bonne nouvelle : Bruce MacCormack, président du conseil d’administration du festival, a publié une déclaration admirablement simple pour sa défense : « Bien qu’il ne s’agisse pas d’une étude exhaustive de l’invasion, elle offre une fenêtre permettant d’observer l’impact dévastateur de décisions politiques lointaines sur la vie d’individus moins puissants. »

Contenu de l’article

On espère que les sénateurs ont au moins vu le film. On espère que les employés et les bénévoles du Lunenberg Doc Festival n’ont pas subi le même harcèlement que celui subi par le TIFF. Et on espère, même si c’est probablement en vain, que les censeurs tireront une leçon de tout cela.

Et une dernière chose. Chaque fois que nous entrons dans un de ces débats sur la désinformation ou la propagande, je me demande : pourquoi la propagande russe, chinoise, israélienne ou palestinienne est-elle apparemment un sujet bien plus grave que les conneries de haut vol que les politiciens canadiens nous servent tous les jours ? À propos de films qu’ils n’ont jamais vus, par exemple ? Et de choses bien plus importantes ?

National Post
[email protected]

Recevez une couverture et une analyse politique plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception avec la newsletter Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa Stuart Thomson et l’analyste politique Tasha Kheiriddin Découvrez ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.

Contenu de l’article