Chris Selley: le refus d’Ottawa de rouvrir nos bureaux Nexus frise la folie

Contenu de l’article

L’effondrement total du transport aérien au printemps que les Canadiens ont déclenché en voyageant à nouveau – apparemment au grand choc des compagnies aériennes et des aéroports – était étonnant à regarder. Mais c’était, au moins, explicable. Voler était souvent terrible auparavant. Vérifier un sac était toujours une mauvaise journée qui attendait de se produire. Nous savions tous que les sièges étaient survendus ; survendre des vols entiers était la prochaine étape logique. Quiconque y prêtait attention savait que la réglementation canadienne sur les «droits des passagers» était beaucoup trop favorable aux compagnies aériennes, même pour les heures régulières.

Contenu de l’article

L’une des rares choses qui rendaient l’économie aérienne semi-tolérable avant le COVID-19 était le programme Nexus : 50 $ (US) vous procuraient cinq ans de traitement préférentiel aux douanes américaines et une ligne de sécurité plus rapide. Pour ceux qui ont la chance de l’avoir, c’est un délice.

Contenu de l’article

La pandémie a brisé Nexus avec tout le reste, et il n’a pas été reconstitué. Si la situation est explicable, personne ne l’explique. Les conséquences du sommet des Trois Amigos de la semaine dernière à Mexico ont fait la une des journaux prometteurs, mais ont révélé des progrès extrêmement mineurs.

Il était temps que les candidats Nexus prennent rendez-vous dans un centre d’inscription où les agents frontaliers canadiens et américains vous regardaient de haut en bas, posaient quelques questions, vous mettaient en garde contre les affaires amusantes et vous envoyaient sur votre chemin. Ces bureaux conjoints au Canada ont été fermés depuis l’arrivée de COVID-19 en mars 2020, même si les États-Unis ont rouvert les leurs en avril dernier.

Contenu de l’article

La nouvelle « solution de contournement » pour les Canadiens qui attendent depuis près de trois ans la réouverture des bureaux Nexus au Canada est la suivante : la prochaine fois que vous réserverez un vol pour les États-Unis à partir de l’un des sept aéroports canadiens avec prédédouanement américain, avant votre voyage, vous pouvez prendre rendez-vous pour une entrevue Nexus avec les gardes-frontières canadiens, qui vous examineront de haut en bas ; puis, dans la zone de pré-dédouanement américain juste avant votre vol, un garde-frontière américain vous surveillera de haut en bas.

Cela ressemble terriblement à une recette pour un vol manqué, surtout compte tenu de l’énorme demande : l’arriéré actuel des applications Nexus s’élève à 200 000. Le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, s’est empressé de défendre la solution de contournement la semaine dernière, la qualifiant de « gagnant-gagnant ». Mais pourquoi travaillons-nous autour d’un système qui a fonctionné?

Contenu de l’article

La seule explication proposée, que le gouvernement n’a pas contestée, est qu’Ottawa ne veut pas étendre une sorte d’immunité diplomatique dont bénéficient les gardes-frontières américains dans les installations de précontrôle des aéroports au-delà de ces installations, aux bureaux Nexus hors site. Mais ce n’est pas du tout une explication. Après avoir déclaré des sections d’aéroports canadiens de facto sur le territoire américain au nom de l’accélération des voyages, pourquoi ne pas étendre cette déclaration aux bureaux de Nexus ?

Quatre-vingt pour cent des détenteurs de cartes Nexus sont canadiens, alors peut-être qu’Ottawa manque de levier. Mais quel levier il a, il semble utiliser pour négocier contre les meilleurs intérêts des Canadiens.

Contenu de l’article

Le fait qu’une si simple question d’intérêt mutuel s’avère si difficile à régler entre Ottawa et Washington n’augure rien de bon pour un problème frontalier beaucoup plus grave : les milliers de demandeurs d’asile traversant « irrégulièrement » la frontière canado-américaine chaque mois à Roxham Road, de l’État de New York au Québec.

Malgré toutes les inquiétudes concernant le vilain populisme qui se déchaîne au Canada, il est remarquable de constater à quel point la situation de Roxham reste peu controversée. C’est vrai même au Québec, qui subit le poids économique des arrivées « irrégulières » et où les politiciens n’ont pas peur d’en faire un enjeu.

Pourtant, lorsque le député conservateur Richard Martel a récemment refusé d’aider une mère et son fils salvadoriens à éviter la déportation parce qu’ils étaient (selon ses propres termes) des « réfugiés illégaux », ayant traversé via le chemin Roxham, même le Bloc québécois, ouvertement anti-Roxham, s’est joint au chœur des critiques. . Le député bloquiste Mario Simard est intervenu au nom de la famille.

Contenu de l’article

Rien ne garantit qu’une telle tolérance durera. La situation est objectivement ridicule. Le gouvernement libéral semble tout aussi déterminé que son prédécesseur conservateur à corriger la situation, mais n’a plus eu la chance de trouver une solution.

Les défenseurs des réfugiés soutiennent la suppression de l’Accord sur les tiers pays sûrs, en vertu duquel la plupart des demandeurs d’asile se présentant aux postes-frontières terrestres officiels seront renvoyés aux États-Unis pour faire leurs demandes. Cela a une logique utilitaire autant qu’humanitaire : si les gens doivent venir de toute façon, et nous allons leur donner une chance de rester, pourquoi les forcerions-nous à se précipiter dans les bois ? Cela rend la vie de tout le monde plus difficile.

Cependant, chaque signal en provenance d’Ottawa suggère que le gouvernement préférerait renvoyer les voyageurs « irréguliers » aux États-Unis.

Contenu de l’article

Les défenseurs des réfugiés abhorrent cette idée. Ils insistent sur le fait que les frontaliers « irréguliers » ne « sautent pas dans la file d’attente » – une allégation courante – et c’est techniquement vrai. Mais comme nous le voyons à maintes reprises, les bureaucraties canadiennes de l’immigration et des réfugiés ne sont pas en mesure de suivre le rythme du nombre de voyageurs « réguliers » qui veulent venir au Canada. C’est aussi vrai pour les universitaires africains qui demandent des visas pour assister à des conférences que pour les Afghans et les Ukrainiens désespérés qui cherchent des visas pour fuir la guerre et la persécution.

Les temps d’attente prévu officiel pour une demande d’asile de nos jours, c’est glacial 24 mois. De toute évidence, Ottawa préférerait restreindre la demande plutôt que d’augmenter l’offre, ce qui signifierait beaucoup plus de dépenses et de personnel. Un processus d’asile rapide, efficace et prévisible est le meilleur moyen de s’assurer que le système ne s’enlise pas avec des demandes douteuses, mais nous n’avons pas eu cela depuis des décennies.

Contenu de l’article

Bonne ou mauvaise idée, renvoyer les voyageurs de Roxham Road aux États-Unis n’est pas dans l’intérêt de Washington. Ottawa n’a aucune influence. De plus, cela nécessiterait probablement encore plus de coopération et d’intégration entre les agents frontaliers canadiens et américains sur le terrain – ce qu’Ottawa semble inexplicablement peu disposé à autoriser, même pour les cartes Nexus. Les prétentions d’Ottawa sur les compétences gouvernementales de base ne sont pas plus ténues qu’à la frontière.