Chris Selley : la place d’Anthony Housefather n’est pas du côté des conservateurs

Contenu de l’article

Au moment d’écrire ces lignes, il est présumé que le député montréalais Anthony Housefather réfléchit toujours à son avenir au sein du Parti libéral du Canada. «Je n’avais pas l’impression que certains députés, ou beaucoup de députés, comprenaient la menace existentielle à laquelle Israël est confronté et les craintes des Juifs canadiens en raison de ce qui se passe au pays et à l’étranger.» Le père de famille a déclaré aux journalistes après lundi voter à la Chambre des communes sur l’État palestinien.

Contenu de l’article

Il a reconnu que la motion amendée qui a été adoptée était meilleure que l’originale, qui proposait à la Chambre de reconnaître l’État palestinien comme une réalité plutôt que comme un objectif. Mais ensuite, a noté Housefather, « nous ovons debout la députée néo-démocrate (Heather McPherson) qui a parrainé la motion originale, et je dois réfléchir maintenant ».

Contenu de l’article

Ses options sont nombreuses. Il ne fait aucun doute que les conservateurs seraient heureux de l’avoir, et il n’a pas « exclu » de changer de parti lorsqu’on l’a interrogé à ce sujet cette semaine. Il pourrait même avoir une chance de conserver sa circonscription pour les conservateurs lors des prochaines élections. Le chef conservateur Pierre Poilievre ne semble pas vraiment s’inquiéter du Québec, mais le Mont-Royal serait une sacrée récompense : la circonscription de Pierre Trudeau, la circonscription d’Irwin Cotler, aussi libérale que le jour est long depuis 1940.

Mais si j’étais Housefather, je ne suis pas sûr que je verrais l’attrait.

Il semble faire de la politique pour des raisons de principe inhabituelles. Sur le projet de loi 21 du Québec, la guerre inutile contre le hijab (et d’autres symboles religieux, mais en réalité uniquement le hijab) dans la fonction publique ; sur le projet de loi 96 du Québec, la guerre inutile contre les langues autres que le français ; et sur la guerre du Québec contre les universités anglophones de Montréal, Housefather a été une voix remarquablement cohérente du libéralisme trudeauvien de la vieille école dans le meilleur sens du terme. Ceci, alors que Justin Trudeau et son lieutenant québécois, le plus léger que l’air Pablo Rodriguez, marchent sur des œufs.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

À la honte éternelle de son parti, Housefather a été le seul député à voter contre le projet de loi C-13, qui reprenait essentiellement le projet de loi 96 du Québec, y compris son utilisation « préventive » prétendument hérétique de la clause nonobstant.

À court terme, les conservateurs se concentrent naturellement sur une seule chose : gagner les prochaines élections. Et cela semble exiger une obéissance assez stricte aux souhaits et aux caprices du leader, même lorsqu’ils n’ont aucun sens terrestre. L’objection déconcertante de Poilievre à l’accord de libre-échange Canada-Ukraine en raison de son verbiage dénué de sens sur la tarification du carbone a curieusement semblé déteindre sur chaque député et sénateur conservateur, qui ont tous voté contre le projet de loi (qui a été adopté cette semaine).

Vous ne me convaincrez pas que Michael Chong, le porte-parole de Poilievre en matière d’affaires étrangères, s’est réellement opposé à ce projet de loi pour cette raison. Vous ne le ferez tout simplement pas.

À plus long terme, le député conservateur Anthony Housefather pourrait connaître une belle carrière. Il serait un candidat idéal pour un poste au Cabinet, pourrait-on penser. Mais sur les questions qui l’intéressent, il n’y a pas grand-chose qui l’attend visiblement dans l’équipe bleue. Le projet de loi 21 est une loi. Le projet de loi 96 est une loi. La répression contre les universités anglophones est une réalité. Ne serait-ce que parce que le Québec n’est pas vraiment une priorité pour les conservateurs modernes, il est raisonnable de supposer que Housefather n’aurait plus de poids pour mener les bons combats.

Contenu de l’article

Quant à Israël et au Hamas, aucun homme politique canadien ne peut vraiment faire autre chose que de choisir un camp et de le défendre. Même si beaucoup sont consternés par la motion adoptée lundi, personne ne pense que cela fasse une réelle différence à Jérusalem ou à Rafah. Il n’est même pas clair si nous avons arrêté ou non de fournir des armes à Israël. Quoi qu’il en soit, Israël peut les obtenir ailleurs.

Il me semble que l’endroit où Housefather pourrait faire la plus grande différence serait au Québec, où les libéraux, complètement à la dérive, sont à la recherche d’un nouveau chef. Le plus proche d’un candidat déclaré à ce stade est tle bouffon incroyablement irrépressible Denis Coderrevu pour la dernière fois perdre la mairie de Montréal face à Valérie Plante, puis être humilié essayer de le reconquérir. Et vu pour la dernière fois avant ça apporter un marteau-piqueur à la propriété de Postes Canada parce que, il n’y a pas si longtemps, la livraison du courrier à domicile était en fait un enjeu politique majeur au Canada.

Pire que tout ça, Coderre a déclaré que le projet de loi 21 est « là pour rester » sous un gouvernement libéral du Québec dirigé par lui – malgré le fait que la clause dérogatoire qui le protège doit être renouvelée tous les cinq ans. Il vendra tout ce que les libéraux du Québec sont censés défendre et n’obtiendra rien en retour : si Legault perd les prochaines élections, ce sera presque certainement au profit du Parti québécois dirigé par Paul St-Pierre Plamondon, encore plus nationaliste. Une voix libérale de la vieille école, comme celle de Housefather, serait la bienvenue dans cette course, même dans le cas d’une cause perdue.

Poste National

[email protected]

Contenu de l’article