Chris Selley : Bonne retraite, David Johnston

Contenu de l’article

David Johnston a jeté l’éponge de son rapporteur spécial vendredi en fin d’après-midi, suscitant vraisemblablement un énorme soupir de soulagement chez presque tous ceux qui l’admiraient avant qu’il n’accepte d’enquêter sur l’ingérence étrangère dans les élections canadiennes. Sa performance à ce poste a été une pagaille, démontrant une compréhension inférieure à zéro de la politique moderne et une croyance des plus inconvenantes que les conflits d’intérêts ne sont pas des conflits d’intérêts lorsqu’ils impliquent des personnes d’une telle qualité que les propriétaires de chalets des Laurentides et les juges à la retraite de la Cour suprême. .

Contenu de l’article

Johnston aura 82 ans dans quelques jours, et semble avoir toutes les facultés nécessaires pour une retraite agréable. Pour de multiples raisons, il n’aurait jamais dû accepter la nomination en premier lieu. En se retirant tôt, quoique tardivement, il veillera probablement à ce que cette malheureuse affaire ne soit qu’une simple note de bas de page à son bilan dans la fonction publique.

Mais reste. Bon chagrin. À en juger par sa lettre de démission au premier ministre Justin Trudeau, Johnston ne semble toujours pas comprendre quel était le problème. Du tout.

Les ennuis commencent dès la toute première phrase : « Mon objectif était de contribuer à instaurer la confiance dans nos institutions démocratiques.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Était-ce, maintenant? Parce que, voyez-vous, je pensais que la question ouverte était de savoir si ces institutions – en particulier celles conçues pour éloigner l’argent et l’influence étrangers de nos campagnes électorales – étaient méritant de confiance.

Les choses ne s’arrangent pas dans la deuxième phrase : « J’en ai conclu que, compte tenu de l’atmosphère hautement partisane autour de ma nomination et de mon travail, mon leadership a eu l’effet inverse. »

Peu après l’arrivée de la lettre, le chef du Bloc québécois, Yves-François Blanchet, a applaudi la décision « digne » de Johnston. Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a crédité Johnston d’avoir « fait ce qu’il fallait ». L’ancienne chef conservatrice Erin O’Toole a qualifié Johnston de « Canadien exceptionnel » et a loué son « service extraordinaire… à notre pays ». Même le chef conservateur sans limite, Pierre Poilievre, a formulé la question avec une demi-sympathie, affirmant que Trudeau « avait détruit la réputation d’un ancien gouverneur général ».

Contenu de l’article

Donc non, la partisanerie n’était pas le problème.

Le problème était que Trudeau avait nommé quelqu’un dans une position de conflit d’intérêts clair avec sa famille – et que Johnston avait accepté. Le problème était le travail lui-même – les gens ont une idée de ce à quoi ressemble une enquête publique, pas du tout à quoi ressemblent les rapports d’un rapporteur spécial – et le calendrier absurdement rapide sur lequel Johnston était censé fonctionner, d’autant plus qu’il n’a pas d’expérience approfondie connue. dans la sécurité nationale.

Parce que Johnston est apprécié des gens de tous les partis, il semble que le gang Trudeau ait supposé que sa parole l’emporterait – le bipartisme étant la chose la plus proche de l’impartialité que les partisans peuvent imaginer. Mais la plupart des Canadiens ne sont pas partisans. Et la plupart des Canadiens, contrairement à la plupart des membres de l’élite laurentienne, comprennent à quoi ressemble un conflit d’intérêts.

Contenu de l’article

Dans ce cas, cela ne signifie pas « vous avez enfreint la Loi sur les conflits d’intérêts ». Cela signifie simplement « vos intérêts sont en conflit ». À mon avis, les conflits d’intérêts de Johnston avec les Trudeau sont pâles par rapport au conflit d’intérêts qu’il a déclenché lorsqu’il a demandé une opinion selon laquelle il n’était pas en conflit d’intérêts : il a demandé au juge à la retraite de la Cour suprême Frank Iobucci, un ami proche autoproclamé , pour signer à ce sujet.

Le problème est que Johnston a écrit un rapport intérimaire très étrange qui, dans sa forme la plus étrange, a explicitement disculpé le député libéral Han Dong des allégations de collaboration chinoise publiées par Global News sans expliquer ce qui sous-tendait cette disculpation.

Dans sa démission, Johnston a suggéré à Trudeau de nommer un remplaçant ayant «une expérience en matière de sécurité nationale». C’est une idée intéressante, avec le recul. Un expert impartial de la sécurité nationale dont personne n’avait jamais entendu parler aurait pu faire un meilleur rapporteur spécial qu’un homme surtout connu pour sa rectitude générale.

Mais cette jonque a navigué il y a longtemps. Presque tout ce que le gouvernement de Justin Trudeau touche de nos jours se transforme instantanément en merde de chien. Quelle personne sensée et à moitié crédible envisagerait même de remplacer Johnston ?

Le problème, en fin de compte, c’est qu’il ne s’agissait pas de l’enquête publique complète dont nous avions manifestement besoin. Si les libéraux ne veulent toujours pas y aller par principe, à ce moment-ci — Dieu merci — ils pourraient être obligés de le faire par pure nécessité.

Contenu de l’article