Chris Selley : Beverley McLachlin nous entraîne tous avec elle en Chine

Contenu de l’article

La juge en chef à la retraite de la Cour suprême du Canada, Beverley McLachlin, semble un peu plus ridicule aujourd’hui dans son rôle de juge à la Cour d’appel final (CFA) de Hong Kong. Deux d’entre elle leurs homologues internationaux sur le terrain ont démissionné — les anciens juges de la Cour suprême du Royaume-Uni, Lawrence Collins et Jonathan Sumption, Collins soulignant que cela était dû à la « situation politique ».

Contenu de l’article

Deux autres membres britanniques, Robert Reed et Patrick Hodge – qui ont été simultanément président et vice-président de la Cour suprême du Royaume-Uni – a démissionné de la magistrature du CFA il y a deux ans.

« Comme tout le monde le sait, il y a eu une érosion progressive de la liberté politique et, par conséquent, de la liberté d’expression à Hong Kong, qui, selon moi, s’est progressivement et sensiblement détériorée à la fin de l’année dernière et au début de cette année. » Roseau a déclaré à un comité de la Chambre des Lords à l’époque. « J’ai senti que le moment était venu où nous devions mettre un terme à cette journée dans l’intérêt des valeurs que nous représentons. »

Reed a jeté un os collégial à ses compatriotes britanniques sur le terrain, suggérant que son poste élevé dans la justice britannique rendait les choses plus difficiles pour lui. « Je continue d’avoir toute confiance dans la Cour et dans l’indépendance totale de ses membres », a déclaré Collins cette semaine en sortant.

Il s’agit d’un point de vue pour le moins minoritaire. Un nouveau rapport du Comité pour la liberté à Hong Kong, exhortant les juges étrangers à démissionner, cite avec tristesse McLachlin dans une interview accordée au National Post en 2019 : « La présence de juges d’Angleterre, d’Australie ou du Canada au tribunal, signant les décisions, renforce confiance du public dans leur système judiciaire et dans ces décisions.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« McLachlin a tout à fait raison », observe le rapport. « Les autorités de Hong Kong utilisent leur prestige pour étayer la fiction selon laquelle le système judiciaire de Hong Kong reste indépendant et impartial. »

« (Le CFA) a soutenu la répression menée par le régime contre la dissidence et a approuvé les mesures visant à priver les accusés de leurs droits. Dans plusieurs cas… les juges étrangers ont même voté directement pour emprisonner des dissidents politiques.»

Pourtant, McLachlin demeure.

Je soupçonne que son refus obstiné d’entendre la raison va enhardir une école de pensée selon laquelle les juges de la Cour suprême devraient être obligés de se retirer définitivement des affaires juridiques une fois qu’ils quittent la magistrature.

L’idée a gagné en crédibilité lors de l’effondrement stupéfiant provoqué par l’accord de suspension des poursuites de SNC Lavalin pour ses activités en Libye et par la fière ingérence du bureau du premier ministre dans cette affaire. Trois juges à la retraite sont devenus des personnages assez importants. Frank Iacobucci (siège de 1991 à 2004) a été conseiller juridique de SNC Lavalin; il a engagé John Major (SCC 1992-2005) pour rédiger un mémoire juridique complétant le sien, arguant que la procureure générale de l’époque, Jody Wilson-Raybould, avait parfaitement le droit d’intervenir au nom de l’entreprise. Iacobucci a également demandé à McLachlin sa contribution au dossier.

Contenu de l’article

Tout cela avait l’air très gras. Un sondage en ligne menée par le Conseil canadien de la magistrature au milieu du scandale, a révélé que 75 pour cent des répondants estimaient que les juges à la retraite « ne devraient pas utiliser le prestige de leur ancien poste pour obtenir un avantage commercial ».

« Les participants sont d’avis que le retour à la pratique du droit (après la retraite) pourrait favoriser des perceptions de parti pris ou d’utilisation inappropriée de fonctions antérieures », a averti le conseil. En effet. Ou bien cela pourrait simplement favoriser l’impression d’un mauvais jugement – ​​une qualité très regrettable chez les juges – qui pourrait à son tour saper le soutien du public à leurs décisions passées et, par conséquent, l’État de droit lui-même.

Hélas, limiter les activités des juges à la retraite n’offre qu’un faux réconfort. La Cour suprême rend des décisions assez farfelues, déroutantes et apparemment arbitraires, mais personne ne prétend sérieusement que ces décisions sont nées de l’intérêt personnel ou de l’espoir d’un emploi ou d’un enrichissement futur. Les juges, comme nous tous, sont capables de prendre des décisions excentriques et de raisonner de manière déroutante, surtout en tant que membres d’un comité. Les juges ont des préjugés, des préférences et des angles morts, tout comme nous tous.

Contenu de l’article

La différence est que nous devons tous vivre avec les préjugés, les préférences et les angles morts des juges de la Cour suprême… même lorsque le tribunal change complètement d’avis, comme il l’a fait dans le cas de l’euthanasie. McLachlin, au moins, était cohérente sur ce point : elle était dissidente en 1993 lorsque le tribunal a confirmé la loi contre le suicide assisté ; 22 ans plus tard, elle a dirigé un tribunal unanime pour l’annuler. Mais maintenant nous voilà, vivant avec.

Je ne propose pas l’anarchie ou quoi que ce soit. Je m’oppose simplement à tout ce qui renforce l’habitude malsaine du Canada de traiter les juges comme des oracles infaillibles ou comme des personnes extrêmement spéciales. Les obliger à se retirer complètement du droit lorsqu’ils quittent la magistrature ne ferait qu’aggraver le problème, au lieu de l’améliorer. Il devrait appartenir aux juges de protéger leur réputation, et donc l’estime dans laquelle nous tenons leurs décisions.

S’ils ne sont pas intéressés à le faire, eh bien, il vaut certainement mieux que nous le sachions plutôt que de ne pas le savoir.

Poste National
[email protected]

Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception grâce au bulletin d’information Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin, découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement, tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour les abonnés. Inscrivez-vous ici.

Contenu de l’article