Chris Selley: Aucun conducteur ivre mortel ne devrait plus jamais être traité avec autant d’indulgence

Contenu de l’article

L’une des affaires criminelles les plus épouvantables de l’histoire récente du Canada a pris une toute nouvelle horreur lundi avec la nouvelle qu’Edward Lake, père endeuillé de trois enfants tués avec leur grand-père par le scion milliardaire Marco Muzzo en 2015, s’était suicidé. .

« Les yeux (Edward) partagés avec Harry sont fermés à jamais », a écrit sur Twitter la femme en deuil de Lake, Jenn Neville-Lake. « Les boucles de Daniel ne brilleront plus jamais au soleil. Je ne verrai plus jamais le sourire timide de Milly se dessiner sur ses lèvres.

Harrison (Harry) avait cinq ans lorsque Muzzo a traversé un panneau d’arrêt dans sa Jeep Grand Cherokee et a percuté une fourgonnette conduite par la mère de Neville-Lake (qui a survécu, avec sa grand-mère). Daniel avait neuf ans. Milagros (Milly) avait deux ans. Leur grand-père, Gary Neville, avait 65 ans.

Contenu de l’article

Même selon les normes du carnage de conduite en état d’ébriété, les circonstances du crime de Muzzo étaient flagrantes. Il rentrait chez lui depuis l’aéroport Pearson de Toronto, où il venait d’arriver avec des amis de son enterrement de vie de garçon à Las Vegas via un jet privé.

Il ne s’est pas juste un peu saoulé dans ce jet privé : « M. La concentration d’alcool dans le sang de Muzzo au moment de la collision aurait été comprise entre 190 et 245 milligrammes d’alcool dans 100 millilitres de sang », a déclaré la juge Michelle Fuerst. a écrit dans sa condamnation — soit potentiellement plus de trois fois la limite légale.

Un retour en taxi n’aurait pas coûté plus de 80 $ ; un taxi pour récupérer sa Jeep le lendemain, sobre, 80 $ de plus. La fortune de développement immobilier de la famille Muzzo était alors estimée à près de 2 milliards de dollars. « Senseless » ne commence même pas à décrire cet ensemble de circonstances.

Contenu de l’article

Si les résultats des actions de Muzzo ont uni les Canadiens dans l’horreur, la peine les a unis dans le dégoût : seulement 10 ans, ce qui aurait été la plus dure jamais infligée à un conducteur ivre condamné pour la première fois.

Les Canadiens ont ensuite été réunis avec dégoût à l’idée que Muzzo ait obtenu la libération conditionnelle totale l’année dernière, pas même six ans après ses crimes – malgré le fait qu’il ait complètement raté sa première tentative de libération conditionnelle deux ans plus tôt. Ce panel n’a pris que 20 minutes pour décider que le risque que Muzzo représentait pour le public n’était pas « gérable ». « Vous avez saboté vos progrès que vous auriez pu faire autrement en sous-estimant votre problème de toxicomanie, voire d’abus », lui a dit le panel.

Cela ne s’est avéré qu’un obstacle mineur. Il peut demander à récupérer son permis de conduire dans 10 ans, ce qui était également assez sévère selon les normes canadiennes : la Couronne avait demandé une suspension aussi brève que huit ans.

Contenu de l’article

En lisant les nouvelles de lundi soir, j’ai tout de suite pensé à la récente décision unanime de la Cour suprême du Canada annulant la peine d’emprisonnement à perpétuité du meurtrier de masse Alexandre Bissonnette sans possibilité de libération conditionnelle avant 40 ans. Vingt-cinq ans avaient été le maximum jusqu’en 2011, lorsque le gouvernement conservateur a autorisé les juges à commencer à « empiler » les périodes d’inadmissibilité à la libération conditionnelle pour les meurtriers multiples.

« La disposition contestée, poussée à l’extrême, autorise un tribunal à ordonner à un contrevenant de purger une période d’inéligibilité qui dépasse l’espérance de vie de tout être humain, une peine si absurde qu’elle déconsidérerait l’administration de la justice », a écrit le chef le juge Richard Wagner.

Contenu de l’article

« Une peine qui ne peut jamais être exécutée » — c’est-à-dire plus longtemps qu’un être humain ne peut vivre — « est contraire aux valeurs fondamentales de la société canadienne », a-t-il affirmé.

« Bien qu’une peine (inconditionnelle à vie) puisse être populaire, elle est contraire aux valeurs fondamentales de la société canadienne », a-t-il observé.

En outre : « L’imposition de peines excessives qui ne remplissent aucune fonction ne fait rien de plus que jeter le discrédit sur l’administration de la justice et saper la confiance du public dans la rationalité et l’équité du système de justice pénale.

Comment exactement quelque chose peut-il être extrêmement populaire parmi les Canadiens et aussi « contraire aux valeurs fondamentales de la société canadienne »?

Si vous vous demandez de qui diable parle Wagner, vous n’êtes certainement pas seul. Comment exactement quelque chose peut-il être extrêmement populaire parmi les Canadiens et aussi « contraire aux valeurs fondamentales de la société canadienne »?

Contenu de l’article

« Des phrases qui ne remplissent aucune fonction » ? Garder Bissonnette enfermé le plus longtemps possible remplit trois fonctions cruciales et bien établies de la condamnation pénale : la protection du public, la dénonciation sociétale du crime et (si nous avons de la chance) la dissuasion.

Garder Muzzo enfermé plus longtemps aurait fait la même chose.

En effet, si les peines de Muzzo avaient été « empilées » au lieu d’être exécutées simultanément, il aurait fait face à quelque chose comme 47 ans. Libéré sur parole selon le même calendrier de base que lui, il serait libéré dans moins de 25 ans. J’ose dire que les Canadiens pourraient trouver cela tout à fait conforme à leurs valeurs. Je soupçonne que le système de justice pénale se réveillerait le lendemain matin avec plus de réputation parmi les Canadiens, plutôt qu’avec moins.

Contenu de l’article

Quelque part le long de la ligne, le concept judiciaire de « valeurs canadiennes » dérivé de la Charte en ce qui concerne la détermination de la peine criminelle a clairement divergé violemment de… ce que sont réellement les valeurs canadiennes. C’est ce qui jette le discrédit sur le système. Et si c’est faux, alors quelqu’un en charge doit se mettre en quatre et expliquer aux Canadiens pourquoi c’est mal – pas seulement rouler des yeux et claquer la langue.

Ils disent que les cas difficiles font de mauvaises lois, et cela peut être vrai. Mais ce n’est pas un cas difficile. Ce que Muzzo a fait à la famille Neville-Lake arrive tout le temps ; il n’y a tout simplement pas autant de victimes, si jeunes, en même temps. Il méritait clairement beaucoup plus de temps dans le slammer pour réfléchir à ses choix de vie. Et il ne devrait clairement plus jamais être autorisé à prendre le volant d’une voiture.

On ne peut pas annuler la condamnation de Muzzo, pas plus qu’on ne peut défaire ce qu’il a fait à la famille Neville-Lake. Mais nous pouvons nous assurer que le prochain fluage obtienne ce qui lui revient – ​​ou mieux encore, qu’il prenne un putain de taxi.