Dans le quatrième épisode de L’Acolyte, Osha (Amandla Stenberg) rencontre de nouveaux amis Jedi et affiliés aux Jedi. L’un d’eux est une petite créature ressemblant à une loutre nommée Bazil. Bazil et Pip, le compagnon robot difficile d’Osha, continuent de se renifler et de biper, interrompant le briefing de mission qu’Osha essaie de suivre. Ensuite, Osha s’approche de Jecki Lon (Dafne Keen) pour un échange gênant, bien trop familier aux homosexuels qui regardaient la télévision ces dernières années :
Osha : Qui est-ce ?
Jecki Lon : C’est Bazil.
Osha : Est-ce qu’il [dramatic pause]… ou ils… avec nous? »
C’est le dernier exemple de ce que j’appellerai le problème Globby, savamment parodié sur Les deux autres: des écrivains et des showrunners bien intentionnés – certains d’entre eux eux-mêmes queer – tentent d’insérer maladroitement une représentation non binaire ou Genderqueer dans leur série, généralement à travers le caractère « bizarre » requis par la série. Le résultat est, au contraire, souvent assez différent.
Dans L’Acolyte, Osha ne pose des questions que sur les pronoms de Bazil, pas sur ceux des autres personnes qu’elle rencontre. Cela en dit plus sur Osha que je ne le pense L’Acolytec’est les écrivains avaient l’intention; l’échange implique qu’elle altère activement Bazil et en supposant qu’il (oui, il est révélé plus tard que Bazil utilise des pronoms il/lui, ce qui rend tout cela encore plus stupide) doit être une variante de genre parce qu’il lui semble étrange.
Je comprends que l’effort consiste à rappeler au spectateur que tout le monde n’adhère pas à une expression binaire de genre, et Osha essaie de faire preuve d’ouverture d’esprit à ce sujet. Pour être clair, je ne demande pas à chaque personnage d’interroger tous les autres personnages sur leurs pronoms lors de leur première rencontre. Ce serait une télévision extrêmement ennuyeuse ! Il est très facile d’établir les pronoms des personnages en demandant à d’autres personnages d’utiliser ces pronoms lorsqu’ils parlent d’eux. Ça arrive tout le temps. (« C’est Bazil, ils vont nous aider sur le terrain » est la chose la plus simple au monde à mettre dans une conversation, dans un monde où Bazil utilise les pronoms eux.) Mais L’Acolyte faire tout son possible pour faire un spectacle en ne demandant que le personnage qui a l’air le plus différent est assez bizarre (et fait malheureusement ressembler Osha à une bite). Le résultat final est que personne n’est content – les fans toxiques de Star Wars sont en colère pour les raisons sectaires habituelles, et je suis en colère parce que c’est tellement irréfléchi.
Parce que ce n’est pas seulement L’Acolyte! Même Star Trek : Découverte, une émission qui avait en grande partie une représentation et des personnages queer réfléchis et engagés, a trébuché sur cela lors de sa dernière saison récemment diffusée. Alors que le capitaine Michael Burnham (Sonequa Martin-Green) s’approche d’une planète extraterrestre, elle se tourne vers un coéquipier et s’émerveille, pleine d’admiration, de la façon dont la planète a trois sexes. Sauf que le navire du capitaine Burnham, le Discovery, compte (au moins) trois sexes représentés à bord !!! Dans ce contexte, le capitaine Burnham ressemble à un capitaine qui, au mieux, a oublié qu’elle a un membre d’équipage non binaire à bord et, au pire, ne respecte pas l’identité de genre de ce membre d’équipage. Il n’y a aucune chance que ce soit l’effet escompté du Découverte salle des écrivains, mais c’est la seule façon de lire cette ligne dans le contexte de la série.
Ces exemples semblent clairement être le résultat de showrunners et d’écrivains qui ont de bonnes intentions et veulent être inclusifs, mais qui trébuchent en cours de route. Cela finit par altérer encore plus les personnes non binaires et sexistes lorsque l’on considère quels personnages sont placés dans cette position et lorsque d’autres personnages posent des questions sur les pronoms. En fin de compte, même si une représentation plus large d’un plus grand nombre de genres est une bonne chose, demander des pronoms dans votre émission de télévision n’est pas nécessairement positif. Quand les personnages ne le font qu’avec des personnages qui sont nettement, visiblement différents – même des animaux purs et simples, dans le cas de Bazil – c’est bizarre ! Cela ne ressemble pas à une tentative honnête de refléter avec précision le genre et ses nombreuses variations et contextes différents, mais plutôt à penser à la représentation comme une liste de contrôle qui peut être réalisée par le seul langage.
Dans le cas d L’Acolyte, cela ressemble au mieux à un geste vide et à une complaisance vide envers les fans queer, et au pire, Disney utilise les fans les plus toxiques de la base de fans de Star Wars pour mener la conversation en s’assurant qu’ils ne sont, comme on pouvait s’y attendre, fous de rien. Personnellement, je n’adhère pas entièrement à cette dernière théorie, mais je pense qu’il est remarquable que si Disney voulait concevoir des gestes vides qui rendent les fans toxiques fous sans être réellement transgressifs de manière significative, cela ressemblerait exactement à cette scène dans L’Acolyte.
Du côté positif des choses, la récente Docteur Who l’épisode « Rogue » est un bon exemple de la façon de procéder naturellement. En parlant d’un ancien amour, Rogue (Jonathan Groff) dit simplement « Je les ai perdus » sans que ce soit un grand geste performatif qu’il daigne utiliser un pronom singulier « non conventionnel ». Et bon, peut-être que la personne dont il parlait n’utilise pas ses pronoms, et Rogue ne voulait tout simplement pas être trop précis. L’important c’est qu’il l’a dit comme une personne, pas comme s’il venait de gagner un prix GLAAD pour son alliance. Davantage d’émissions souhaitant s’intéresser à une représentation plus large des sexes devraient tenter leur chance.