[ad_1]
Quand c’était bon, c’était merveilleux et quand c’était mauvais, c’était suprêmement ennuyeux.
Voici comment ça s’est passé-
Je pense que je devrais revenir un peu en arrière. Quand c’était mauvais, c’était extrêmement ennuyeux et renversant les yeux et heureux.
C’est incroyable de voir comment un livre qui commence avec des personnages aussi déprimants dans des merdes aussi profondes peut se terminer si heureusement et si heureusement. Avec n’importe quel autre livre, il aurait été grossier et il ne calculerait pas. Mais en Chasse et la cueillette, il convient parfaitement.
Pas d’intrigue, pas d’histoire, tout simplement
Quand c’était bon, c’était merveilleux et quand c’était mauvais, c’était suprêmement ennuyeux.
Voici comment ça s’est passé-
Je pense que je devrais revenir un peu en arrière. Quand c’était mauvais, c’était extrêmement ennuyeux et renversant les yeux et heureux.
C’est incroyable comment un livre qui commence avec des personnages aussi déprimants dans des merdes aussi profondes peut se terminer si heureusement et avec tant de chance. Avec n’importe quel autre livre, il aurait été grossier et il ne calculerait pas. Mais en Chasse et la cueillette, il convient parfaitement.
Pas d’intrigue, pas d’histoire, il suffit de regarder les personnages ne pas mon genre de livre. Et c’est tout ce qui Chasse et la cueillette est. Totalement axé sur les personnages. Ce qui est d’autant plus étonnant que je n’ai même pas aimé les personnages, surtout au début.
Il y a Camille Facaque, dont l’utilisation flagrante de mots comme « salope » pour les secrétaires et l’attitude parfois plus sainte que toi est très inconvenante chez un protagoniste. Mais elle a grandi sur moi, comme des plis sur mes livres, dans le sens où ils deviennent tous les deux attachants au bout d’un moment.
Ensuite, nous avons Frank Lestafier, dont l’utilisation flagrante d’une terminologie sensible (oh et ajoutez cela à la liste de Camille aussi) comme « viol » et l’attitude générale qu’elle est plus sainte que vous et le traitement désinvolte des anciennes petites amies est très inconvenant dans le plomb masculin. Mais il est toujours sympathique depuis le début, avec la façon dont il a toujours fait preuve de courage et tout.
De plus, nous avons de nombreux personnages secondaires : la vieille femme pleurnicharde, Paulette, que j’aimais un peu quand nous lisions son POV mais sinon, pas tellement. Le jamais-être-professeur Philibert, et Yvonne, l’amie de longue date et gardienne de Paulette que j’ai absolument adorée, précisément parce qu’elle ne joue pas un rôle majeur dans le livre.
Ce qui m’a attiré à certains égards dans le livre, c’est la façon dont des scènes entières ont été transmises sous forme de dialogues, sans aucun mot dans le sens contraire. Il y avait aussi des monologues de trois pages qui auraient été formidables si le Anna Gavalda en ont fait la caractéristique d’un personnage en particulier, disons Franck. Mais quand chaque personnage dans un rayon de cent pages prononce de si longs discours, la réitération devient non seulement fastidieuse mais aussi déroutante.
Cela dit, Anna Gavalda incorpore certains émotions, les gens. Si j’avais moins de glace dans mes veines et mon cœur pas si pointilleux, j’aurais pleuré de pagaille en lisant ce livre. Et j’adore sa façon d’écrire. Je fais vraiment. C’est très sublime(voir spoiler).
La fin est abrupte et comme je l’ai mentionné plus tôt et opportune et joviale. En fait, je l’ai détesté quand je l’ai terminé plus tôt sur le chemin de l’école, mais ce n’étaient que des nervosités matinales. Pour l’instant, j’ai fait la paix avec ça et j’aime bien le dernier paragraphe de l’épilogue, d’autant plus qu’il me gêne dans le style.
Dans l’ensemble, les avantages ne l’emportaient pas sur les avantages et l’inverse ne s’est pas produit. Et donc, la note moyenne. je ne voudrais pas ne pas Je le recommande à tout le monde, mais je ne ferais pas non plus tout mon possible pour le recommander à qui que ce soit. Il y a beaucoup plus de livres géniaux, IMO.
Posté sur les livres derrière Damns[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>
[ad_2]
Source link