Charlie MacCready : la chasse aux gros titres n’est pas une application efficace de la concurrence

Contenu de l’article

Le Bureau de la concurrence a fait l’objet de nombreuses critiques ces derniers temps. Il semble que tout le monde ait une cause, une entreprise ou une affaire préférée que le bureau aurait dû examiner, contrer ou bloquer. Je ne commenterais généralement pas de telles critiques. Mais mon entreprise, Dye & Durham Ltd., a été utilisée comme point de départ pour critiquer le Bureau et les lois canadiennes sur la concurrence dans un article de Vass Bednar, publié dans le Financial Post le 28 juin 2022, intitulé « Pourquoi Dye et Durham faire l’objet d’un examen minutieux en Australie et en Grande-Bretagne, mais pas chez nous ? »

Contenu de l’article

Bednar a droit à son point de vue. Elle n’aime peut-être pas la façon dont le droit de la concurrence est appliqué dans ce pays, mais sa critique est-elle fondée sur l’exemple de Dye & Durham ? À peine.

Prenez sa comparaison avec l’Australie et le Royaume-Uni, deux pays dont les gouvernements examinent les acquisitions de Dye & Durham. Le régulateur australien de la concurrence a exprimé quelques préoccupations préliminaires concernant une transaction. Mais c’est loin d’être une décision finale. De même, le régulateur britannique a fait part de certaines préoccupations provisoires, mais celles-ci sont spécifiques aux faits de cette transaction et son examen est en cours.

Qu’est-ce qui est différent au Canada? Contrairement à ses homologues australien et britannique, le Bureau de la concurrence du Canada n’annonce généralement pas ses enquêtes. Ils se déroulent en toute confiance. Mais le Bureau de la concurrence discute avec les participants au marché et les clients pour comprendre l’industrie et tout préjudice concurrentiel potentiel qu’une transaction pourrait causer. Si le Bureau de la concurrence découvre un problème, il n’a cessé de répéter qu’il a les outils et les moyens de le régler. Il a la capacité d’obtenir une ordonnance du tribunal exigeant la production d’une grande quantité d’informations – beaucoup plus ciblées et efficaces que les «études de marché», suggère Bednar.

Contenu de l’article

En fait, le bureau a été très actif ces derniers temps. Au début de 2021, le Bureau de la concurrence était en cour pour tenter de dénouer une fusion impliquant des silos à grains qui, selon lui, nuit aux agriculteurs canadiens. Mi-2021, elle a cherché à bloquer, puis contesté en justice, une fusion dans le secteur des déchets pétroliers. Et maintenant, le Bureau de la concurrence conteste – et a temporairement bloqué – le projet de fusion de 26 milliards de dollars entre deux des plus grandes entreprises de télécommunications du Canada, Rogers Communications Inc. et Shaw Communications Inc. Le Bureau de la concurrence a forcé Rogers et Shaw à annoncer un projet de cession à Quebecor inc. pour tenter de résoudre ses préoccupations.

Alors, Bednar pourrait demander, si le bureau ne dort pas au volant, que se passe-t-il avec Dye & Durham ? Je ne prétendrai pas parler au nom du Bureau de la concurrence, mais je parlerai du point de vue de Dye & Durham. Oui, nous avons énormément grandi. Oui, nous avons augmenté nos prix. Les deux ont fait la une des journaux. La hausse des prix de presque tout fait la une des journaux aujourd’hui.

Contenu de l’article

Mais le logiciel n’est pas un réservoir d’essence. Dye & Durham travaille sans relâche pour fournir des produits logiciels de la plus haute qualité à nos clients, qui tirent une valeur considérable de la numérisation de processus auparavant manuels. Nos produits permettent à nos clients – et aux clients qu’ils servent – d’économiser d’énormes sommes d’argent chaque année. Ils améliorent la productivité de chaque cabinet d’avocats et entreprise qui les utilise. C’est pourquoi nos clients choisissent d’utiliser nos produits encore et encore malgré les autres options disponibles. C’est aussi pourquoi la province de l’Ontario a récemment choisi d’étendre notre partenariat.

Contenu de l’article

Bednar a raison de dire qu’un très petit nombre de nos clients ont choisi de travailler avec nos concurrents. Nous sommes déçus de perdre qui que ce soit en tant que client, mais c’est ainsi que fonctionne une économie de marché. Voir les clients voter avec leurs pieds nous pousse à proposer chaque jour de meilleurs produits. Cette concurrence a motivé les efforts de Dye & Durham pour investir dans l’innovation que nous pouvons utiliser pour améliorer encore nos produits et services. Cet investissement coûte beaucoup d’argent. Mais c’est une course à l’innovation que nous devons poursuivre si nous ne voulons pas perdre.

L’insinuation de Bednar selon laquelle le Bureau de la concurrence devrait être en concurrence pour attirer l’attention des médias avec ses homologues internationaux ou avec des plaignants privés (qui reçoivent généralement 25 à 30 % des règlements de plusieurs millions) passe à côté de là où la concurrence se produit réellement : sur le marché des fournisseurs de logiciels, où il devrait être.

Charlie MacCready est vice-président exécutif et directeur juridique chez Dye & Durham.