L’ancien directeur de Facebook devenu VC Chamath Palihapitiya est depuis longtemps une figure controversée dans le monde de l’investissement. À la fois brillant et combatif, Palihapitiya s’est fait connaître le plus largement en inaugurant l’ère des sociétés d’acquisition à vocation spéciale, ou SPAC, à partir de l’automne 2019, lorsqu’il a aidé Virgin Galactic à devenir une société cotée en bourse par le biais d’une SPAC qu’il a formée.
Palihapitiya a ensuite rendu cinq autres sociétés publiques via des SPAC avant que le boom ne se termine brusquement l’année dernière, et tandis que les investisseurs qui l’ont suivi dans certains de ses SPAC ont perdu de l’argent – tout comme les investisseurs de plusieurs centaines d’autres SPAC qui se sont matérialisés en 2020, 2021 et dernier année – Palihapitiya aurait doublé les quelque 750 millions de dollars qu’il a investis.
Beaucoup lui reprochent de promouvoir agressivement ses propres intérêts – y compris lors de nombreuses apparitions sur CNBC – aux dépens d’investisseurs moins sophistiqués. D’autres continuent de tenir compte de ses conseils d’investissement, considérant que Palihapitiya semble habile à identifier les opportunités d’investissement tôt. (Cet éditeur se souvient de son apparition en 2014 lors d’une conférence Bitcoin bondée à San Francisco où il a soutenu que tout le monde devrait avoir 1% de ses actifs en Bitcoin. À l’époque, chaque Bitcoin était évalué à 520 $.)
Les deux camps pourraient être intéressés par une récente apparition de Palihapitiya lors d’une conférence sur l’investissement à Miami où il a déclaré qu’il pensait que jusqu’à sept ans de taux d’intérêt élevés seraient bons pour l’industrie du capital-risque, que la détérioration des relations entre l’Amérique et la Chine est une aubaine pour le pays. et où il a été interrogé sur l’IA générative. Ses commentaires ci-dessous ont été condensés pour plus de longueur et de clarté. Vous pouvez consulter l’interview complète ici.
Sur l’impact des taux d’intérêt plus élevés :
[The tech industry] a en fait construit de manière contre-intuitive de meilleures entreprises pendant les périodes de taux élevés parce qu’il y a moins de répartiteurs qui viennent dans notre partie du marché parce que [investors] peut trouver de meilleurs taux sans risque [elsewhere]. Et en l’absence de cet excès de capital, cela oblige chaque entreprise individuelle à être simplement mieux gérée. Nous devenons donc, en tant qu’écosystème, plus intolérants aux excès, et cela crée des entreprises mieux gérées, et nous n’avons pas eu ce cycle depuis probablement 14 ou 15 ans, et nous en avons désespérément besoin.
Il y a quelques sales petits secrets [in the venture industry]. L’un d’eux est que seulement 10% de toutes les entreprises de notre classe d’actifs génèrent réellement des rendements réels, ce qui signifie que 90% pataugent, brûlant de l’argent.
L’autre chose est que nous avons toujours généré un DPI élevé à un chiffre [a term used to measure the capital a fund has returned thus far to its investors] – 1,7x, c’est comme la moyenne sur 30 ans – mais nous sommes les pires contrevenants lorsqu’il s’agit de montrer [the institutional investors who fund VCs] annotations papier ou TVPI [meaning both realized profits and paper profits]. Il y a donc cette danse que cette industrie a pu jouer parce que les taux ont été à zéro, [but] en tant qu’investisseurs, la classe d’actifs est mise au défi [because] à cause de tout ce capital excédentaire, [startups have been] plus mal géré qu’autrement, nous devons donc corriger notre trajectoire. Nous avons besoin que ces taux soient maintenus pendant 5, 6, 7 ans, franchement, espérons-le, afin de vraiment le faire passer dans le système.
Sur ce que Palihapitiya pense maintenant de la crypto, des SPAC et des autres innovations dans lesquelles les investisseurs se sont investis ces dernières années :
Une entreprise en phase de démarrage – principalement dans les soins de santé, les logiciels, la technologie profonde et récemment la transition énergétique – c’est notre pain quotidien. Mais on fait parfois un peu de hors-piste. Au début de 2011, je suis sorti hors-piste et j’ai fait un énorme pari sur Bitcoin alors qu’il coûtait 80 $ la pièce. Cela semblait juste être une récompense de risque incroyablement massive. Nous avons fait la même chose au milieu des années 2000; nous l’avons fait en SaaS et en deep tech.
[With] SPACs, nous sommes tombés sur ce truc parce que nous voulions lever des fonds pour un groupe de nos entreprises qui étaient extrêmement capitalistiques, et nous avons démontré quelque chose qui, en un instant, a pris beaucoup de vent. Nous en avons fait six. Je pense qu’il y en avait 650 rien qu’en 2021, donc nous [represented about] 1% du marché. Je pense que nous avons acheté de bonnes entreprises; Je pense que nous nous sommes bien vendus, très honnêtement. Mais c’est l’une de ces choses où il a été alimenté par un moment dans le temps d’énormes liquidités excédentaires. Et maintenant, je pense que nous sommes en quelque sorte revenus à l’essentiel.
Sur ce qu’il pense du marché des stades avancés en ce moment :
À la fin de l’année dernière, j’ai regardé six ou sept [convertible notes]. C’étaient toutes des entreprises extrêmement connues, et elles sont toutes venues vers moi pour essayer d’élever des convertis. Et j’ai dit : « Eh bien, voici le vrai prix d’équilibre du marché de ces entreprises », et aucune d’entre elles n’a pris mon argent. Et au lieu de cela, ils ont fait une conversion pour dévier et donner un coup de pied sur la route en matière d’évaluation.
Nous en sommes donc à ce point du marché où tous les conseils d’administration de ces sociétés privées refusent de bouger sur l’évaluation. Et la raison en est que cela a un impact significatif sur leur DPI ou leurs TVPI qu’ils ont donnés aux LP. Et c’est donc une partie des marchés privés dans laquelle il est actuellement très difficile d’investir, car vous ne serez pas autorisé à faire une véritable découverte des prix parce que personne ne veut prendre les vrais coups.
. . . . [And for LPs] c’est maintenant juste de l’argent mauvais. Et quand [more venture] les gens quittent le marché, ces entreprises sont maintenant plus enclines à se retarifer avec précision . . . [But] Je pense honnêtement que c’est dans trois ans. Je pensais que ça allait être aux trois quarts. Au début, quand nous pensions, par exemple, au montant de capital que nous allions vraiment allouer au cours de la prochaine période, nous l’avons réduit des deux tiers, car nous ne voyions plus les opportunités à la fin.
Comment il pense à la détérioration des relations entre l’Amérique et la Chine et aux interdictions technologiques qui l’accompagnent :
C’est une aubaine incroyable pour l’Amérique. Et c’est une aubaine incroyable pour le secteur technologique américain. Le fait est que lorsque vous regardez à l’intérieur de la Chine, ils sont extrêmement bons en ingénierie des procédés. Ils sont également extrêmement doués pour la fabrication additive. Ils sont extrêmement doués pour des choses comme les produits chimiques spécialisés, mais toutes ces choses, les précurseurs proviennent d’entreprises américaines, européennes et australiennes qui ont maintenant une énorme incitation à diversifier cette chaîne d’approvisionnement en dehors de la Chine, [and that] profite massivement aux entreprises américaines.
La réponse de la Chine est [so far] en sourdine. Ainsi, par exemple, nous avons dit : « Nous allons ralentir le flux d’équipements de fabrication de semi-conducteurs extrêmement avancés vers la Chine », et la réponse de la Chine a été : « Nous n’allons pas vous permettre d’obtenir les composants d’entrée de certaines tranches de silicium qui sont utilisés dans les cellules photovoltaïques. Je veux dire, si vous deviez classer ces choses, pas d’offense, mais nous pouvons fabriquer des cellules solaires. L’équipement dont vous avez besoin pour arriver à une échelle de deux nanomètres dans la conception de puces vient des Néerlandais, des Allemands et des Américains.
Sur ChatGPT et plus largement sur l’engouement pour l’IA générative :
Ce que ChatGPT vous montre, c’est juste la valeur incroyable de permettre aux ordinateurs de vous aider à faire votre travail. C’est comme une calculatrice remplaçant le boulier remplaçant un stylo et du papier. [But a] un ami m’a dit ça [Warren Buffett quote] hier, que j’adore. Il a raconté l’histoire de la réfrigération et l’histoire qu’il raconte est que les gens et la personne qui ont inventé la réfrigération ont gagné de l’argent. Mais la majeure partie de l’argent a été faite par Coca-Cola, qui a utilisé la réfrigération pour construire un empire. Et je considère ces grands modèles de langage comme une réfrigération. Y aura-t-il de l’argent gagné? Je pense que oui. Mais le « Coca-Cola » n’a pas encore été construit. Et ce sont les entreprises qui vont vraiment le monétiser.
Voici une chose de base sur l’apprentissage automatique qui vaut la peine d’être connue : si vous prenez 1 000 des mêmes entrées et que vous les donnez à Facebook, Microsoft, Google et Amazon, ils proposeront tous le même modèle d’apprentissage automatique. Mais si vous avez une chose supplémentaire, un petit ingrédient que toutes ces autres entreprises n’ont pas, votre production peut être nettement différente. C’est comme donner trois ingrédients à deux grands chefs; lorsque vous en donnez un supplémentaire à un troisième chef, cette personne a la capacité de faire quelque chose de très spécial. Donc, en ce moment, nous sommes dans un monde où tout le monde explore le Web ouvert, [but] nous allons passer à un monde où, à mesure que tout le monde devient suffisamment sophistiqué, où lorsque la réfrigération est largement disponible, quelqu’un va dire : « Vous savez quoi ? » Ce site? Je ne permettrai à personne d’autre d’y accéder; ce n’est que moi, seulement pour mes modèles. Et ces modèles deviendront meilleurs. Nous devons laisser cela jouer un peu.