« C’est un studio de contenu » : à l’intérieur des stratégies hautement scénarisées et contournant les règles pour faire sensation pendant la période des questions

Contenu de l’article

OTTAWA – Le chef conservateur Pierre Poilievre s’est levé lors de la période des questions en novembre et a demandé au premier ministre Justin Trudeau de défendre l’exclusion du mazout domestique de la taxe sur le carbone.

« S’il est si fier de la façon dont il oblige les Canadiens à choisir entre se chauffer et manger, pourquoi n’a-t-il pas le courage de se lever et de le dire maintenant ?

Contenu de l’article

Question après question, Poilievre a légèrement modifié les mots, mais a gardé son discours axé sur l’exclusion de la taxe sur le carbone du premier ministre tandis que d’autres ministres ont répondu au nom du gouvernement. Poilievre n’a cessé d’exiger que le premier ministre lui-même se lève pour répondre.

Contenu de l’article

«Je sais que je ne porte pas mes lunettes, mais ce type ne ressemble pas au premier ministre», a-t-il déclaré après la réponse du ministre de l’Emploi, Randy Boissonnault.

La vue de Poilievre était bonne et il pouvait sans aucun doute voir que Trudeau ne répondait pas, parce que Trudeau n’était pas là. Le premier ministre assiste habituellement à la séance des questions le mercredi et répond directement à toutes les questions qui lui sont posées, à l’instar de la tradition britannique où les premiers ministres répondent à toutes les questions le mercredi, mais l’horaire officiel de Trudeau l’obligeait à se rendre à Toronto pour un discours.

Si vous étiez parmi les rares personnes qui nous regardaient depuis la tribune de la Chambre des communes, vous auriez peut-être trouvé étranges les pitreries de Poilievre, mais lorsque le chef de l’opposition a posté une vidéo de l’échange sur la plateforme de médias sociaux X, où elle a accumulé plus de 134 000 vues, on ne pouvait pas voir que Trudeau n’était pas là et il semblait que le premier ministre se cachait du débat.

La période des questions, à l’ère numérique actuelle, est une période garantie pendant laquelle vous pouvez visionner un extrait vidéo.

À la rentrée de la Chambre des communes lundi, la période des questions reviendra également, et d’anciens membres du personnel politique affirment qu’elle est devenue un lieu principalement conçu pour générer des clips sur les réseaux sociaux.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mitch Heimpel, directeur des politiques chez Entreprise Canada, était chargé de préparer l’ancienne chef conservatrice Erin O’Toole et d’autres députés conservateurs pour la période des questions.

Heimpel a déclaré qu’à l’ère des médias sociaux, les députés de tous les partis voient la période des questions comme une opportunité de filmer des vidéos percutantes destinées à leur base plutôt que de s’engager dans un quelconque débat parlementaire.

« Maintenant qu’ils contrôlent ce qui est vu et qui le voit, c’est un studio de contenu », a-t-il déclaré.

Les caméras sont autorisées dans la Chambre depuis 1977, mais les réseaux sociaux permettent aux députés, et non aux journalistes, de dicter ce qui est montré au public. Les caméras qui enregistrent la Chambre des communes se concentrent également presque exclusivement sur la personne qui parle.

Zita Astravas, vice-présidente de Wellington Advocacy, qui a auparavant occupé des postes de direction au sein du gouvernement Trudeau, a déclaré que la période des questions est désormais la même pour tous les partis.

« La période des questions, à l’ère numérique actuelle, est une période garantie pendant laquelle vous pouvez visionner un clip », a-t-elle déclaré. « Tous les partis politiques sont devenus un peu plus agiles pour découper ce contenu et le diffuser sur leurs différents canaux numériques », a-t-elle déclaré.

Contenu de l’article

Pour la plupart des Canadiens, la période des questions est peut-être quelque chose qu’ils voient occasionnellement aux nouvelles du soir ou qu’ils sont obligés d’assister à un voyage scolaire, mais sur la Colline du Parlement, la séance quotidienne vers 14 h 15 est au centre des événements de la journée.

Les députés s’entraînent à poser leurs questions pour trouver le bon ton et s’assurer de pouvoir les poser en moins de 35 secondes. Les ministres sont également mis à l’épreuve quotidiennement lors de séances d’entraînement afin de pouvoir répondre en 35 secondes, le personnel préparant des classeurs et des cartes détaillés pour chaque question qu’ils pourraient recevoir.

Outre la limite de temps, les questions doivent porter sur certains aspects du mandat du gouvernement, mais les députés disposent d’une grande latitude. Les députés ne sont pas non plus autorisés à signaler l’absence de quelqu’un dans la Chambre, ce qui rend la performance de Poilievre contraire aux règles.

Il a même reçu un avertissement du président Greg Fergus.

« Je voudrais rappeler à tous les membres qu’il est important de ne pas faire indirectement ce que l’on ne peut pas faire directement », a déclaré Fergus.

Heimpel a déclaré que s’opposer aux règles est une chose que font tous les partis d’opposition, car les règles, qui ont été ajoutées au fil des décennies, ont toutes fait pencher la balance en faveur du gouvernement.

Contenu de l’article

« Chaque changement apporté à la période des questions concernant le ton, la teneur et le format, tout au long de l’histoire, a toujours eu pour but de donner un avantage au gouvernement », a-t-il déclaré. « Et ce n’est objectivement pas le but de l’exercice. Le but de cet exercice est que le gouvernement se sente aussi mal à l’aise que possible lorsqu’il répond aux questions sur les décisions de politique publique qu’il a prises.

Astravas a déclaré que demander à des personnes qui ne sont pas à la Chambre des communes de répondre à une question n’est pas une approche nouvelle et c’est quelque chose qu’elle a conseillé lorsqu’elle travaillait pour les libéraux dans l’opposition.

L’une des autres règles que Poilievre contourne fréquemment est celle qui empêche les députés d’utiliser le nom des autres dans les débats. Les députés sont censés s’adresser les uns aux autres par titre ou par nom de circonscription. Poilievre décrit souvent les politiques économiques du gouvernement comme une « simple inflation » ou, comme on le dit dans les courriels de collecte de fonds, comme « JustinFlation ».

Deux députés conservateurs, Damien Kurek et Raquel Dancho, ont franchi la ligne du langage non parlementaire en traitant les gens de l’autre côté de menteurs. Kuriek a posté une vidéo de son expulsion moins d’une heure après que le vice-président lui ait dit de quitter la salle.

Contenu de l’article

Ce qui est défini comme un langage non parlementaire est une décision qui appartient au Président, mais le terme « menteur » a longtemps été jugé. Heimpel a déclaré que le Parlement canadien possède certaines des règles linguistiques les plus strictes de tous les parlements et que cela rend les débats moins intéressants.

« Ils ont tous la même base, mais ils ont tous développé leur propre culture et le Canada vient de développer cette utilisation piétonne vraiment ennuyeuse de la langue. »

Poilievre et d’autres chefs de l’opposition remportent la période des questions lorsqu’ils parviennent à mettre le gouvernement en retrait, en balbutiant ou en semblant incapables de répondre à une question.

Astravas a déclaré que pour le gouvernement, gagner était beaucoup plus difficile.

«La période des questions n’est pas structurée pour le gouvernement», a-t-elle déclaré. « Une victoire pour le gouvernement est de faire passer son message ou d’être capable de repousser l’opposition. »

Heimpel a déclaré que les meilleures performances ministérielles sont celles des ministres qui comprennent que la seule chose qu’ils peuvent contrôler est leur réponse. Il a rendu hommage au ministre des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, pour avoir toujours parlé sur un ton mesuré, sans jamais répondre aux critiques venant des bancs de l’opposition.

Contenu de l’article

« L’opposition, quel que soit son parti ou son niveau de gouvernement, a tendance à tenter de transformer la période des questions en une fête d’insultes criantes », a-t-il déclaré. « Et il est de la responsabilité du gouvernement, si le ministre répond à la question, de saisir le bouton de volume. »

Astravas attribue le mérite au ministre du Logement Sean Fraser et au ministre du Travail Seamus O’Regan comme de bons interprètes qui comprennent que crier à l’opposition ne va pas améliorer la situation.

Elle a déclaré que l’ancien député et aujourd’hui haut-commissaire britannique Ralph Goodale était particulièrement efficace pour freiner l’élan de l’opposition en s’exprimant sur un ton mesuré. Le Président est censé interrompre le débat chaque fois qu’il ne peut pas entendre une question ou une réponse. Astravas a donc déclaré que le ton mesuré de Goodale réduirait également souvent les chahuts de l’autre côté.

« Du point de vue tactique, cela a donné au gouvernement l’occasion de fournir une réponse complète sans être entouré de cris et de huées de la part de l’opposition. »

Astravas a déclaré que la période des questions est importante, mais qu’elle ne mène pas nécessairement au succès électoral. Elle cite l’exemple de l’ancien chef du NPD, Tom Mulcair, qui, selon de nombreux experts, excellait dans ce format, mais qui a terminé troisième aux élections suivantes.

Elle a déclaré qu’être un bon interprète à la période des questions est le strict minimum pour un chef de l’opposition.

« Si un chef de l’opposition n’est pas doué lors de la période des questions, il aura de plus gros problèmes. »

Poste National
[email protected]

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article