Ce contenu contient des liens d’affiliation. Lorsque vous achetez via ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.
Bien que la peinture ait séché sur nos affiches pour la Semaine du livre interdit, qui s’est déroulée du 26 septembre au 2 octobre, le moment est encore venu de parler des problèmes de censure, en particulier de la censure en ligne qui afflige Romancelandia depuis près d’une décennie maintenant.
Tandis que batailles de censure et romans d’amour avoir eu une longue danse – Fanny Hill a été publié secrètement pendant 200 ans jusqu’à ce que l’interdiction du roman soit levée dans les années 1960 – de récents changements dans la législation, du moins aux États-Unis, ont ajouté de l’huile sur le feu.
La romance et l’érotisme prospèrent et restent vulnérables dans un espace en ligne. Alors que des plates-formes telles que NOOK, Kobo et Amazon Kindle créent des possibilités d’auto-édition et permettent aux auteurs de créer leur propre public au lieu de s’appuyer sur des maisons d’édition traditionnelles, ces mêmes plates-formes ont le pouvoir de laisser ces livres dans le noir lors de la censure. des problèmes surviennent. Outre le risque de suppression de leurs titres, les auteurs ont également des difficultés à publier des publicités sur Facebook et ses actifs, tels qu’Instagram, car leur travail est étiqueté comme inapproprié, nuisible ou non conforme aux politiques de contenu de ces sociétés technologiques géantes.
Lois FOSTA-SESTA
En mars 2018, le Loi sur la lutte contre le trafic sexuel en ligne et la loi sur l’interdiction des trafics sexuels – souvent cités ensemble comme les projets de loi FOSTA-SESTA – ont été adoptés. Bien que saluées comme une initiative active pour lutter contre le trafic sexuel, ces lois ont altéré l’article 230 de la loi de 1996 sur la décence des communications.
Habituellement appelé simplement l’article 230, ce texte de loi stipule qu' »Aucun fournisseur ou utilisateur d’un service informatique interactif ne sera considéré comme l’éditeur ou le locuteur de toute information fournie par un autre fournisseur de contenu d’information ». En termes simples, les sites Web ne peuvent être tenus responsables du contenu que les utilisateurs créent ou publient. Il est important de noter que l’article 230 a été essentiel pour permettre à Internet de se développer. Sans l’assurance que les entreprises et les sites Web ne seraient pas tenus responsables du comportement des utilisateurs, nous ne verrions pas la croissance exponentielle que nous connaissons. Les créateurs de sites Web prendraient un énorme risque financier et juridique chaque fois qu’ils voudraient créer un site sans l’article 230. Bien sûr, des dispositions étaient déjà en place pour empêcher les activités criminelles.
« Contrairement aux affirmations des partisans de FOSTA », écrit l’Electronic Frontier Foundation, « L’article 230 ne fait rien pour protéger les plateformes qui enfreignent le droit pénal fédéral. En particulier, si une société Internet se livre sciemment à la publicité pour le trafic sexuel, le ministère américain de la Justice peut et doit la poursuivre. »
La FOSTA-SESTA a modifié l’article 230, créant une exception dans laquelle les éditeurs de sites Web seraient tenus responsables par le gouvernement américain si des tiers – ou des utilisateurs – s’avéraient avoir publié des publicités pour la prostitution, y compris le travail du sexe consensuel. L’objectif était de détecter et d’arrêter les réseaux de prostitution en ligne. Cependant, à part rendant plus difficile la publicité pour les travailleuses du sexe et augmentant les risques auxquels elles sont confrontées dans leur travail, les lois FOSTA-SESTA ont porté un coup à la liberté d’expression sur Internet.
Cela était en partie dû au manque de clarté concernant les sites Web à annuler et à autoriser. FOSTA-SESTA a proposé un modèle de censure généralisé qui permet aux créateurs de sites Web individuels et aux entreprises de décider de l’étendue de la surveillance qu’ils souhaitent faire dans leur espace en ligne. Cette forme de censure ciblait les travailleuses du sexe mais s’est rapidement propagée à un contenu plus général y compris l’art érotique et les auteurs qui écrivent de la romance et de l’érotisme en ligne.
Censure des livres d’amour et de l’érotisme
Mars 2018 a également vu Radis – une application de lecture de fiction en série, similaire à Wattpad – interdire l’érotisme. Amazon a essayé de faire une démarche similaire lorsqu’il a supprimé de ses listes de best-sellers les livres relevant du genre érotique. Les livres étaient toujours disponibles sur le site, ils pouvaient être consultés et achetés, mais ils ne pouvaient pas célébrer leur classement. Bien que cela ait été corrigé en quelques jours, cela a montré que les auteurs ne pouvaient plus compter sur les plateformes en ligne pour assurer la sécurité de leur travail.
Les lois FOSTA-SESTA, cependant, n’ont pas créé de censure érotique. Ils ont exacerbé une tendance croissante à la censure qui existait avant l’adoption de ces lois. En 2013, Barnes & Noble’s NOOK a commencé à envoyer des avis aux auteurs de romance et d’érotisme, affirmant que certains de leurs livres enfreignaient la politique de contenu mise à jour de B&N. Les titres ont été retirés de la vente et les profils des auteurs ont été entièrement supprimés. Lorsque l’indignation a suivi, certains auteurs ont récupéré leurs comptes, mais pas tous, et la décision n’a jamais été entièrement révoquée. De même, en 2012, PayPal a tenté d’interdire la fiction érotique, mais a rapidement tourné la queue face au tollé général.
Le rôle des algorithmes en ligne
Alors que tous les cas ci-dessus présentaient des cas où des entreprises ont délibérément retiré des livres d’écrivains de romance et d’érotisme, cette forme de censure ne fait qu’effleurer la surface de toutes les façons dont les plateformes de médias sociaux sapent un contenu similaire. Il y a eu des cas où des écrivains ne pouvaient pas promouvoir leurs livres sur les réseaux sociaux parce que leurs publications et publicités seraient signalées comme inappropriées, offensantes ou tout simplement non conformes aux politiques de la plate-forme. Alors que de plus en plus de plates-formes s’orientent vers la modération de contenu automatisée – où les algorithmes, au lieu de leurs créateurs humains, décident de ce qui devrait être autorisé en ligne – de nombreux contenus inoffensifs tombent entre les mailles du filet. Je dis inoffensif dans un sens très littéral : une publicité pour trafic sexuel met en danger la vie du spectateur, contrairement à un extrait torride d’un roman érotique.
Nous ne pouvons pas reprocher aux algorithmes de ne pas faire la distinction entre les deux, mais cela ne veut pas dire que ce sont des outils neutres qui doivent être améliorés. Les algorithmes sont entraînés. Ils suivent des schémas spécifiques et grandissent au fur et à mesure qu’ils sont mis à contribution. De plus, les algorithmes peuvent être biaisés. En 2019, deux études distinctes de linguistique informatique ont révélé que les algorithmes avaient tendance à signaler les tweets écrits en anglais afro-américain comme offensants.
« Les inégalités qui sous-tendent les préjugés existent déjà dans la société et influencent qui a la possibilité de créer des algorithmes et leurs bases de données, et dans quel but » un article sur The Conversation explique, « En tant que tels, les algorithmes ne fournissent pas intrinsèquement aux personnes marginalisées des moyens d’échapper à la discrimination, mais ils reproduisent également de nouvelles formes d’inégalité selon des critères sociaux, raciaux et politiques. »
Bien que la censure de la romance et de l’érotisme en ligne ne soit pas un cas de racisme, c’est un cas d’art supprimé pour plaire aux masses. Une grande population d’écrivains de romance et d’érotisme est constituée de femmes. De plus, ce sont des femmes qui écrivent sur l’amour et revendiquent leur sexualité. Supprimer ces voix signifie supprimer les voix marginalisées. Livres, comme la photographie, ont eu une histoire de gardiennage.
L’auto-édition était un excellent moyen de lutter contre ce problème. Alors que les maisons d’édition traditionnelles prennent lentement conscience des voix sous-représentées dans la littérature, la bataille reste difficile. Avec les plateformes d’auto-édition, les auteurs peuvent ignorer le processus de filtrage et donner directement leur travail à leur public. C’est une solution intéressante, sauf que les plates-formes mêmes qui sont censées élever les écrivains ne font pas assez pour les protéger de la censure.
Nous vivons à une époque où nous sommes constamment bombardés d’informations et de divertissements, mais nous vivons également à une époque où il y a une conversation constante autour de la censure et des débats sur le contenu qui devrait être contrôlé en ligne et ce qui ne devrait pas l’être.
Vous pouvez en savoir plus sur les lois FOSTA-SESTA, ce que cela veut dire pour les travailleuses du sexe et la lutte contre le trafic sexuel, ou rejoindre la conversation sur la censure en Romancelandia. Ou si vous voulez simplement faire une pause dans les nouvelles sombres et vous plonger dans plus de titres romantiques, je suis là pour vous.