Juge Ketanji Brown Jackson.
Photo : The Washington Post/The Washington Post via Getty Images
Ketanji Brown Jackson est entrée dans l’histoire en tant que première femme noire et première défenseure publique à être confirmée à la Cour suprême des États-Unis. Cinquante-trois sénateurs, dont les républicains Susan Collins, Mitt Romney et Lisa Murkowski, ont voté pour la confirmer jeudi après-midi. La vice-présidente Kamala Harris, la première femme noire à être élue à ce poste, a présidé le vote.
Jackson, 51 ans, sera assermenté et rejoindra le banc une fois que le juge Stephen Breyer prendra sa retraite à la fin de la session du tribunal cet été. Sa confirmation a été accueillie par des applaudissements retentissants dans la salle du Sénat.
« Au cours des 233 ans d’histoire de la Cour suprême, jamais – jamais – une femme noire n’a détenu le titre de » justice « », a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, dans un discours avant le vote. «Cette étape aurait dû se produire il y a des générations – il y a des générations – mais nous trottons toujours sur la voie d’une union plus parfaite. Néanmoins, l’Amérique d’aujourd’hui fait un pas de géant pour rendre notre union plus parfaite.
Jackson figurait sur la liste restreinte du président Barack Obama à la Cour suprême en 2016 et, selon l’évaluation de NPR de juin 2021, avait été une « perspective prometteuse » pour la nomination de Biden. Pendant la campagne électorale, il a parlé de nommer une femme noire à la magistrature, qui est historiquement restée majoritairement blanche et masculine. (Sur les 120 juges qui ont siégé au cours des 233 ans d’histoire de la Cour suprême, 115 étaient des hommes et 117 étaient blancs.) Jackson a déjà été confirmé trois fois par une majorité bipartite au Sénat : à la US Sentencing Commission, le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia et la cour d’appel des États-Unis pour le circuit DC.
Ses audiences de confirmation ont oscillé entre les démocrates célébrant la nature sans précédent de sa nomination et les républicains déformant de manière flagrante son bilan. Pourtant, Jackson a prévalu. Voici tout ce que nous savons sur le nouveau juge associé de la Cour suprême.
L’American Bar Association a unanimement attribué à Jackson une note « bien qualifiée » pour siéger à la Cour – sa note la plus élevée – en raison de ses antécédents. Avant d’atterrir à la cour d’appel (une voie traditionnelle vers la Cour suprême), Jackson a passé huit ans en tant que juge d’un tribunal de district fédéral. En plus de travailler dans des cabinets d’avocats privés, elle a également été défenseur public et est double diplômée de Harvard. (Elle y a obtenu ses diplômes de premier cycle et de droit.) Elle a été greffière pour le juge Stephen Breyer, qu’elle est sur le point de remplacer si elle est confirmée.
Jackson a été vice-président de la United States Sentencing Commission entre 2010 et 2014, réduisant rétroactivement des milliers de peines liées au crack et réduisant les peines pour de nombreux autres types d’infractions fédérales en matière de drogue. Jackson a également été impliquée dans plusieurs affaires très médiatisées de l’ère Trump – elle a statué que l’ancien avocat de la Maison Blanche devait se conformer à l’assignation à comparaître du Congrès lors des premières audiences de destitution, et elle a siégé au panel qui a permis à la Chambre d’accéder aux dossiers de l’administration Trump. dans l’enquête sur l’insurrection du Capitole.
Lorsqu’elle a été poussée à décrire sa philosophie judiciaire, Jackson a déclaré qu’elle n’en avait pas et a plutôt décrit sa méthodologie. Elle a dit qu’elle s’en tenait aux faits de l’affaire, à la manière dont la loi s’y applique et aux contraintes de son autorité judiciaire.
Elle a dit qu’elle continuerait à rester neutre, ajoutant: « Je me vide l’esprit de toute idée préconçue sur la façon dont l’affaire pourrait sortir et je mets de côté tout point de vue personnel. » Bien qu’elle ne se qualifie pas d’originaliste – contrairement aux juges qui ont été confirmés récemment – elle a fait allusion au fait de partager ce point de vue dans une certaine mesure : « Je ne crois pas qu’il existe une Constitution vivante, dans le sens où elle change et est infusée avec ma propre perspective politique ou la perspective politique du jour », a-t-elle déclaré.
On a demandé à Jackson si elle était d’accord avec les juges Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett, qui, lors de leurs audiences de confirmation, ont déclaré Chevreuil v. Patauger « est établi comme un précédent » et s’est engagé à « obéir à toutes les règles du stare decisis », respectivement. « Chevreuil et Casey sont la loi établie de la Cour suprême concernant le droit d’interrompre la grossesse d’une femme », a déclaré Jackson en accord. « Ils ont établi un cadre que le tribunal a réaffirmé, et afin de revoir, comme l’a dit le juge Barrett, la Cour suprême examine divers facteurs car le stare decisis est un principe très important. »
Le sénateur John Kennedy lui a demandé « quand la vie commence-t-elle » à son avis. Jackson a répondu que même si elle a un point de vue religieux sur la question, elle le « met de côté lorsqu’elle statue sur des affaires ».
Les républicains ont grossièrement déformé le dossier de Jackson sur les affaires de pornographie juvénile, l’attaquant comme étant indulgent envers les pédophiles. Elle a souligné que ces cas sont « odieux » et « flagrants », et a déclaré qu’elle n’avait suivi que les directives du Congrès. « Pour chaque accusé qui vient devant moi et qui suggère, comme ils le font souvent, qu’ils ne sont qu’un spectateur », a-t-elle déclaré. « Je leur parle des adultes qui sont d’anciennes victimes d’abus sexuels sur des enfants et qui me disent qu’ils n’auront jamais une relation adulte normale à cause de ces abus. Je leur parle de ceux qui disent : ‘Je suis entré dans la prostitution, je suis tombé dans la drogue parce que j’essayais de supprimer le mal qui m’a été fait quand j’étais enfant.’
Selon Président Dick DurbinJackson a « fait ce que 80% des juges » ont fait et est « dans le courant dominant de la détermination de la peine » dans ces affaires.
Jackson pense que les directives actuelles ont conduit à des « disparités extrêmes » dans le système. Son point de vue est conforme à un rapport de 2012 de la Commission sur la détermination de la peine, qui a déclaré qu’ils « ne parviennent pas à différencier les délinquants en termes de culpabilité » et entraînent des fourchettes de sanctions qui « sont trop sévères pour certains délinquants et trop clémentes pour d’autres délinquants ».
« Ce que fait ce pays en termes de sanctions est de la compétence du Congrès – vous décidez tous », a-t-elle déclaré. « Vous décidez tous des sanctions. Vous décidez quels sont les facteurs que les juges utilisent pour condamner.
Jackson est marié au Dr Patrick Jackson depuis 25 ans et ensemble, ils ont deux filles, Talia et Leila. Elle est née à Washington, DC, où ses parents, Johnny et Ellery Brown, travaillaient comme enseignants dans des écoles publiques. Elle partage un anniversaire avec Constance Baker Motley, la première femme noire à avoir jamais été juge fédérale.
La famille a déménagé à Miami, en Floride, où Jackson a grandi. Elle attribue le fait de voir son père fréquenter la faculté de droit plus tard dans la vie comme l’une des raisons pour lesquelles elle est tombée amoureuse du droit. Son jeune frère Ketajh a travaillé comme agent d’infiltration dans le département de police de la ville de Baltimore et a servi comme officier d’infanterie.
Dans sa déclaration d’ouverture, Jackson a déclaré: « Mes parents m’ont appris que, contrairement aux nombreux obstacles auxquels ils avaient dû faire face en grandissant, mon chemin était plus clair, de sorte que si je travaillais dur et croyais en moi, en Amérique, je pouvais tout faire. ou être tout ce que je voulais être.
Cet article a été mis à jour.