Les leaders technologiques ont besoin de tous les avantages pour gérer de vastes volumes de données de manière à satisfaire les clients, les utilisateurs finaux et les directeurs financiers. Le marché des disques SSD continue d’attirer l’attention car il est en passe d’atteindre une valeur de 104,4 milliards de dollars d’ici 2028, selon un rapport de SkyQuest Technology Consulting (s’ouvre dans un nouvel onglet). Mais comment les leaders technologiques décident-ils quel disque est le meilleur ?
À la recherche de meilleures performances, d’un encombrement réduit et d’une rentabilité accrue, il existe un débat ouvert sur les mérites des lecteurs à cellule à trois niveaux (TLC) par rapport aux lecteurs à cellule à quatre niveaux (QLC). Le problème est que la technologie des disques évolue constamment, donc ce que vous pensez savoir sur les SSD QLC pourrait vous empêcher d’atteindre vos objectifs opérationnels et financiers.
«Nous en sommes maintenant à notre 4e génération de SSD PCIe 4.0 QLC et nous avons parcouru un long chemin en ce qui concerne certains des défis auxquels sont confrontés les disques QLC de première génération. Les nouveaux SSD QLC sur le marché sont conçus pour une utilisation grand public, offrant des performances tout à fait correctes à un coût inférieur à celui des SSD TLC », a déclaré Tahmid Rahman, directeur du marketing produit chez Solidigm.
Brisons les mythes qui persistent sur les QLC.
QLC Endurance
Mythe: En fonctionnement normal, un disque QLC s’use si rapidement que les avantages en termes de coûts sont érodés par les coûts de remplacement fréquents.
Vérité: Les progrès de génération en génération et la mise en œuvre appropriée du micrologiciel ont atténué cette préoccupation. Les disques QLC de quatrième génération d’aujourd’hui offrent une endurance jusqu’à 5 fois supérieure à celle des générations précédentes.[1]
Preuve: Par rapport à une mise en œuvre de SSD entièrement TLC, le choix de tout-QLC permet d’économiser jusqu’à 20 % sur le coût total de possession (TCO), ce qui vous permet de faire évoluer la capacité plus efficacement.[2] Dans un avenir proche, Solidigm lancera des produits QLC SSD qui offriront des capacités encore plus élevées et un meilleur TCO.
Exemple: Lorsque les SSD ont été déployés pour la première fois dans les centres de données en 2010, le comportement des disques et les besoins des charges de travail n’étaient pas compris. Avec le recul, nous réalisons maintenant que les architectes de stockage avaient tendance à « surdimensionner » les SSD. Nous pouvons le voir en comparant le niveau d’endurance moyen des SSD livrés il y a des années. Aujourd’hui ~85 %[3] des SSD expédiés vers les centres de données ont une endurance ≤1 écriture sur disque par jour (DWPD). La raison de ce « bon dimensionnement » est que les charges de travail et les comportements des disques sont mieux compris. Dans le cas de l’endurance, des études avec des échantillons massifs ont montré que 99%[5] des systèmes utilisent au plus 15 %[6] de l’endurance utilisable d’un disque en fin de vie.
Par conséquent, QLC ne s’usera pas aussi rapidement qu’il a pu apparaître.
Performances QLC
Mythe: Les performances QLC ne peuvent pas se rapprocher des disques TLC.
Vérité: Le support QLC était initialement associé à des interfaces SATA plus anciennes qui limitaient la vitesse. Les nouveaux disques QLC basés sur PCIe sont à quelques centaines de Mo/s de TLC sur de nombreuses références importantes et dans des charges de travail réelles.
Preuve: Les SSD Solidigm QLC fonctionnent mieux dans les lectures séquentielles par rapport à l’entrée TLC – basé sur P5316 (s’ouvre dans un nouvel onglet) SSD. Par exemple, le D5-P5316 de Solidigm offre des lectures séquentielles de 7 000 Mo/s contre le CD6-R de Koxia à 5 500 Mo/s. C’est une amélioration d’environ 27 % par rapport à TLC Kioxia CD6-R (s’ouvre dans un nouvel onglet).[4]
Exemple: Les SSD Solidigm QLC évoluent efficacement avec les bonnes performances pour les charges de travail courantes et intensives en lecture. « Les SSD QLC offrent des performances équivalentes en lecture et plus de pétaoctets disponibles écrits que les SSD TLC de pointe. Ils offrent de meilleures performances que les SSD TLC optimisés en lecture et ils le font sur des capacités massives et rentables », a déclaré Roger Corell, directeur du marketing des produits de centre de données de Solidigm.
Les mythes du QLC brisés
La technologie QLC a mûri pour offrir la fiabilité et les performances dont vous avez besoin pour atteindre vos objectifs commerciaux. Malgré les améliorations, le prix des QLC est toujours inférieur à celui des TLC, ce qui permet de réaliser davantage d’économies et de réduire le TCO. Avec les progrès de QLC fournis par Solidigm, le moment est peut-être venu de faire le changement.
À propos de Solidigm: Basé en Californie, Solidigm est l’un des principaux fournisseurs mondiaux de solutions innovantes de mémoire flash NAND. Issu de la vente de l’activité Intel® NAND et SSD à SK hynix en 2021, Solidigm s’appuie sur l’inventivité de plus de 2 000 employés répartis sur 20 sites à travers le monde. Pour plus d’informations, s’il vous plaît visitez solidigm.com (s’ouvre dans un nouvel onglet) et suivez-les sur Twitter (s’ouvre dans un nouvel onglet) et sur LinkedIn (s’ouvre dans un nouvel onglet).
Ressources:
[1] Jusqu’à 5 fois plus d’endurance génération sur génération – Comparaison de l’endurance (écriture aléatoire 64K) entre le Solidigm D5-P5316 30,72 To (anciennement Intel®) (22 930 TBW) et le Solidigm D5-P4326 15,36 To (anciennement Intel®) (4 400 TBW).
[2] Hypothèses de serveur de base de 20 000 utilisateurs actifs, capacité minimale de 128 To, débit cible de 300 Gbit/s et taux d’accès au cache de 85 %. Baie hybride par configuration de serveur de 2 processeurs Intel Xeon Scalable 6330, 512 Go de mémoire, 20 x 7,68 To Solidigm D7-P5510 avec un débit de 56 Gbit/s. Coût de la baie hybride (CPU + mémoire + contrôleur RAID + extenseur NVMe + châssis + alimentation) net de stockage : 12 930 $. Configuration entièrement QLC par serveur de 2 processeurs Intel Xeon Scalable 6338N, 512 Go de mémoire, 16 x 30,72 To Solidigm D5-P5316 avec un débit de 54,4 Gbit/s. Coût du serveur tout-QLC (CPU + mémoire + contrôleur RAID + extenseur NVMe + châssis + alimentation) net de stockage : 12 930 $. Le prix du SSD est le prix client recommandé par Solidigm (RCP) en date du 24 septembre 2021. Le prix réel peut varier et ne pas refléter le prix utilisé dans le modèle TCO. Hypothèses de coût d’exploitation de 1 100 watts/serveur, 0,12 $/kWh d’alimentation et de refroidissement et 75,76 $ de coût de rack annuel par RU.
[3] Source : Forward Insights Datacenter, mai 2019. Environ des expéditions mondiales prévues de disques SSD pour centres de données 2020-2023 évaluées à une endurance ≤1 DWPD.
[4] Source : Données tirées de P5316 (s’ouvre dans un nouvel onglet) et Kioxia CD6-R (s’ouvre dans un nouvel onglet)
[5,6] Source : étude de l’Université de Toronto portant sur 1,4 million de SSD industriels dans le déploiement de stockage d’entreprise. Une étude de la fiabilité des SSD dans les déploiements de stockage d’entreprise à grande échelle (s’ouvre dans un nouvel onglet)