Lundi, Karim AA Khan QC, procureur de la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye, a annoncé que le Bureau du Procureur (BdP) ouvrait une enquête sur des allégations de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité commis en Ukraine. « J’ai déjà chargé mon équipe d’explorer toutes les opportunités de préservation des preuves », a-t-il déclaré dans un communiqué, invitant toute personne disposant d’informations pertinentes à les envoyer par e-mail à son bureau.
Les informations nécessaires à l’enquête, y compris les photographies, les vidéos, les images satellites et les fichiers audio du conflit, peuvent être envoyées par e-mail car elles sont en grande partie composées de données mobiles externalisées. Sur Instagram, les Ukrainiens publient des histoires contenant des vidéos de bâtiments bombardés et de fumée s’élevant des quartiers résidentiels. Sur Telegram, une chaîne d’information de Kharkiv partage des images de civils assassinés dans le centre de la ville, saignant dans la rue, d’immeubles d’appartements éventrés. Sur Twitter, des vidéos de victimes d’attentats à la bombe à Kiev circulent.
Cette circulation reflète la nature de la guerre contemporaine : nous avons déjà vu ce genre d’images faire le tour de la Syrie, du Yémen, de la Libye, de l’Afghanistan, de la Palestine et d’ailleurs. Mardi, la Cour internationale de justice des Nations Unies, également située à La Haye, a emboîté le pas de Khan, annonçant que la semaine prochaine, elle tiendrait également des audiences publiques sur les allégations de génocide commis par la Fédération de Russie contre l’Ukraine.
Mais la communauté internationale ne s’est pas encore arrêtée sur une approche standardisée qui pourrait assurer la préservation de ces preuves numériques. Il n’y a pas de méthode largement utilisée pour garantir que lorsque les auteurs seront jugés – et ils seront jugés, par contumace ou autrement – l’abondante documentation de leurs crimes répondra aux exigences de preuve de leurs tribunaux. Alors que de nombreux tribunaux, y compris la CPI, ont déjà admis des preuves générées par les utilisateurs, il existe un volume sans précédent de données potentiellement pertinentes provenant d’Ukraine. Comme l’écrivent Rebecca Hamilton et Lindsay Freeman pour Just Security, « une éventuelle affaire en provenance d’Ukraine serait l’un des premiers, et certainement le plus important, exemple de recours à des preuves générées par l’utilisateur par le BdP lors d’un procès, où la Cour exige des preuves au-delà de un doute raisonnable (norme nettement plus élevée que la norme des «motifs raisonnables de croire» requise pour la délivrance d’un mandat d’arrêt). Pour obtenir des condamnations, il faudra des preuves numériques irréprochables et vérifiables. Cela signifie que nous devons commencer à protéger ces fichiers maintenant.
La preuve seule ne suffit pas pour combattre les mensonges. Ce n’est jamais assez. Les preuves, numériques ou analogiques, peuvent toujours être décriées par ceux qui préféreraient qu’elles n’existent pas. Il suffit de demander aux procureurs du tribunal de district de La Haye qui poursuivent l’affaire contre les séparatistes soutenus par la Russie responsables de l’abattage d’un avion de ligne civil en 2014. Ils ont rendu leurs conclusions finales en décembre 2021, sept ans après l’incident. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine en 2014, des preuves ont également circulé en ligne et les médias sociaux ont joué un rôle essentiel dans la documentation de l’occupation. Tous ces liens n’ont pas été préservés, ce qui signifie que des éléments de preuve importants ont probablement été perdus.
Les affaires relatives à l’invasion russe de 2014 en Ukraine sont toujours en cours devant les tribunaux internationaux ; les atrocités commises la semaine dernière représentent la continuation et l’escalade d’une guerre en cours. La différence est que la communauté internationale est désormais mieux équipée pour veiller à ce que les artefacts documentant l’effacement du peuple et de la nation ukrainiens soient archivés et protégés contre toute manipulation jusqu’au jour où les procès commencent – et longtemps après leur fin.