Ce que disent les experts sur les attentes en matière de vie privée après la publication des textes de Jonah Hill

Contenu de l’article

L’interprétation de Jonah Hill du concept de limites est devenue du fourrage sur Internet cette semaine après qu’un ex-partenaire ait partagé des captures d’écran de messages texte présumés qu’il lui avait envoyés pendant leur relation.

Contenu de l’article

Dans les textes, Hill demande à sa partenaire d’alors Sarah Brady, une surfeuse professionnelle et enseignante actuellement à la faculté de droit, de s’abstenir de surfer avec des hommes ou de publier des photos d’elle-même en maillot de bain sur les réseaux sociaux.

Contenu de l’article

« J’ai précisé mes limites », aurait déclaré Hill. « Ce n’est pas à moi de t’apprendre. »

La relation n’a pas duré et l’incident est devenu une histoire internationale, Hill faisant face à une condamnation et d’autres se demandant si quelque chose est désormais privé.

La réponse en 2023, semble-t-il, est probablement non.

« C’est grossier de publier les textes privés de votre ex à moins que vous n’ayez une raison vraiment solide de le faire – et cela reste vrai même si votre ex était une belette manipulatrice à la peau fine. C’était une évidence, mais ce n’est clairement plus le cas », a récemment tweeté Emily Nussbaum, rédactrice du New Yorker qui a remporté le prix Pulitzer de la critique en 2016, en réponse à la diffusion publique de Brady et Hill.

Contenu de l’article

Le tweet de Nussbaum, qui a été visionné près de 10 millions de fois, a suscité la colère de certains coins d’Internet, tandis que d’autres ont convenu que « des règles différentes s’appliquent maintenant ».

Les tribunaux seraient d’accord, du moins aux États-Unis

Dans une décision de 2021, la Cour suprême du Massachusetts a statué que les expéditeurs de SMS n’avaient aucun droit à la vie privée. La décision 5-0 a comparé l’acte à l’envoi d’une lettre. Une fois que la lettre est dans le courrier, l’expéditeur abandonne le contrôle.

Selon le professeur Mark Bartholomew, qui enseigne à l’Université de Buffalo School of Law, l’un des arguments avancés pour protéger les SMS était que les SMS sont la façon dont les gens parlent maintenant, plutôt qu’en personne.

Le tribunal n’était pas d’accord. « Et je pense que la plupart des autres tribunaux suivraient », dit-il. « Une fois que vous communiquez avec quelqu’un et que vous perdez en quelque sorte tout contrôle sur lui, ce qui est de facto ce qui se passe lorsque j’envoie un SMS à quelqu’un, nous ne pouvons pas appeler cela privé. Légalement parlant, ce n’est pas privé.

Contenu de l’article

Au Canada, cependant, il y a plus de place pour l’interprétation.

En 2017, la Cour suprême a régné 5-2 que les Canadiens peuvent — parfois — s’attendre à ce que les messages texte qu’ils envoient restent confidentiels, même après que le message a été reçu par une autre partie.

La décision portait sur une condamnation pour armes à feu d’un homme dont les messages ont été trouvés par la police de Toronto sur le téléphone d’un complice présumé. Le tribunal a jugé que l’homme, qui avait demandé à plusieurs reprises au destinataire de supprimer les messages, avait une attente raisonnable en matière de vie privée et pouvait contester la fouille du téléphone comme une violation de ses garanties en vertu de la Charte des droits et libertés.

Cependant, l’affaire ne s’applique pas aux messages publiés sur les réseaux sociaux, les forums de discussion sur Internet ou les forums de discussion en ligne et, a averti le tribunal, le résultat pourrait être différent dans d’autres contextes.

Contenu de l’article

« Vous devez examiner l’ensemble des circonstances, si la personne a un intérêt dans le sujet du message, si elle a une attente subjective en matière de vie privée, si cette attente subjective est raisonnable, objectivement, etc. », explique Maura Grossman. , professeur-chercheur à la School of Computer Science de l’Université de Waterloo et professeur auxiliaire à la Osgoode Hall Law School.

Cependant, d’un point de vue éthique, elle dit que le contexte est différent.

« On pourrait dire que vous ne devriez pas rendre publics les messages privés que vous et votre partenaire aviez, mais était-elle dans son droit ? Elle était récipiendaire de ces choses. Et je pense qu’une fois que vous envoyez quelque chose à quelqu’un, vous ne pouvez vraiment pas contrôler ce qu’il en fait. Surtout ces jours-ci.

Contenu de l’article

Don Heider, professeur d’éthique sociale et directeur exécutif du Markkula Center for Applied Ethics de l’Université de Santa Clara, déclare que, d’après son expérience, les étudiants sont plus intéressés par les cas d’éthique sur les médias sociaux que sur n’importe quel autre sujet.

« Tout les touche là où ils se trouvent », dit-il. « Ils ont beaucoup d’anxiété sociale à propos de la publication et de ce qui est partagé. »

En tant qu’éthicien, il dit que le fait de partager publiquement des messages privés peut être interprété à travers plusieurs lentilles, y compris si la divulgation peut servir l’intérêt public ou profiter à d’autres.

Les canaux médiatiques modernes ont permis aux gens de se connecter et de partager des histoires qui n’auraient peut-être pas vu le jour autrement et ont contribué à amplifier les voix qui dénoncent les mauvais traitements et les abus.

Contenu de l’article

« Avec ces décisions, il y a souvent beaucoup de zones grises. Ce que vous devez faire n’est pas coupé et séché », dit-il.

Les conséquences peuvent également être très différentes pour une célébrité par rapport à une personne privée, les stars étant plus exposées à l’opprobre du public et à la perte d’opportunités potentielles.

Il y a aussi la question de savoir qui profite de ces types d’incidents, dit Heider, tout en pointant du doigt les plateformes qui hébergent le contenu et les médias qui rapportent l’histoire.

« Aucune de ces personnes ne profite nécessairement de cet échange, probablement. Mais la plate-forme de médias sociaux sur laquelle il est partagé reçoit des milliers et des milliers de clics. Et si c’est nous qui inhalons cela, si nous cliquons sur chaque scandale, alors nous portons aussi une part de responsabilité.

Contenu de l’article

Il évoque des incidents antérieurs où les téléphones de célébrités ont été piratés et leurs images privées diffusées sur Internet. Peut-être le plus tristement célèbre, cinq pirates en 2014 ont utilisé un stratagème de phishing pour amener des célébrités comme Jennifer Lawrence, Kate Upton et Kirsten Dunst, ainsi que des non-célébrités, à révéler leurs noms d’utilisateur et mots de passe Apple iCloud.

Leurs images privées ont ensuite été partagées en ligne et chacun des cinq hackers a ensuite été condamné à des peines de prison allant de 8 à 36 mois.

Lawrence a qualifié le piratage de «crime sexuel», déclarant à Vanity Fair que «Quiconque a regardé ces photos, vous perpétuez une infraction sexuelle. Tu devrais te recroqueviller de honte.

« C’est un acte odieux, sans aucun doute, et assez difficile à défendre de n’importe quel point de vue », dit Heider. « Mais il y a une plate-forme qui transporte ces photos. Et puis il y a ceux qui cliquent et regardent ces photos. Et donc je pense que même dans ce cas, il n’y a pas que les deux personnes impliquées qui partagent une part de responsabilité.

Contenu de l’article

Avec les plateformes en ligne de plus en plus qualifiées de place publique et les jeunes générations se connectant de plus en plus tôt, Heider dit qu’il est nécessaire de réfléchir de manière critique à ce que nous partageons et à la façon dont nous communiquons et aux implications de nos conversations en ligne.

«Ce sont de très grandes responsabilités», dit-il.

Il ajoute qu’avec la communication électronique – que ce soit par SMS, e-mail ou médias sociaux – ce que les gens se sentent à l’aise de dire est différent de ce qu’il est avec les interactions en face à face.

« Il y a quelque chose à propos d’être sur votre téléphone, ou dans une section de commentaires, où nous nous sentons un peu plus libres », dit-il. « Et ce n’est peut-être pas une bonne chose. »

Contenu de l’article