Bruce Pardy: le tribunal des droits de la personne dit à haute voix la partie calme

Contenu de l’article

En juin 2021, un élève du secondaire de l’Ontario a tenté de s’inscrire à un programme d’été. Il a été rejeté parce qu’il était blanc. Le programme « SummerUp », parrainé par le gouvernement de l’Ontario, n’était ouvert qu’aux étudiants noirs. Son père a déposé une plainte auprès du Tribunal des droits de la personne de l’Ontario pour discrimination raciale. En novembre dernier, le Tribunal a rejeté la plainte, disant à haute voix la partie calme. Les Blancs, a écrit le Tribunal, ne peuvent prétendre à une discrimination.

Contenu de l’article

La loi semble dire le contraire. En vertu du Code des droits de la personne de l’Ontario, toute personne a droit à un traitement égal sans discrimination. Le Code comporte cependant une faille. Les « programmes spéciaux » sont exemptés. Les programmes spéciaux accordent un traitement spécial. Ils pratiquent la discrimination « pour aider les personnes ou les groupes défavorisés à obtenir ou tenter d’obtenir l’égalité des chances ». Un gouvernement, une entreprise ou une organisation comme un conseil scolaire peut demander à désigner un programme discriminatoire comme programme spécial.

Contenu de l’article

Le programme SummerUp n’avait pas été désigné comme programme spécial. Mais le Tribunal a déterminé qu’il satisfaisait de toute façon aux exigences, ce que le Code l’autorise à faire. Si un programme est discriminatoire à l’encontre des « bons » groupes, il s’inscrira naturellement dans l’exemption. Le Tribunal a écrit : « une allégation de discrimination raciale ou de discrimination fondée sur la couleur n’est pas une allégation qui peut être ou a été revendiquée avec succès par des personnes blanches et non racialisées ». La loi qui prétend interdire la discrimination l’autorise plutôt.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Ce n’est pas seulement le Tribunal des droits de la personne. Depuis près de 40 ans, la Cour suprême du Canada a éviscéré l’égalité juridique. La Charte canadienne des droits et libertés stipule que chaque individu est égal devant et en vertu de la loi et a droit à une protection égale et à un bénéfice égal de la loi sans discrimination. Mais la Cour lui a donné le sens opposé. À l’instar du Code des droits de la personne, la Charte prévoit une exception en matière d’équité et, à l’instar du Tribunal, la Cour a fait de l’exception la règle. La Charte, insiste la Cour, n’exige pas un traitement égal entre les individus, mais des résultats égaux ou comparables entre les groupes identitaires.

La Charte ne se contente pas d’autoriser la discrimination contre certains groupes, a déclaré la Cour, mais l’exige parfois. Par exemple, en 2020, la Cour a déclaré inconstitutionnel un programme de partage d’emploi de la GRC qui permettait aux employés de travailler à temps partiel s’ils le souhaitaient. Le programme volontaire était ouvert aux hommes et aux femmes. Étant donné que les employés à temps partiel travaillaient moins d’heures, leurs droits à pension étaient moins élevés. Plus de femmes que d’hommes ont choisi de s’inscrire et, par conséquent, plus de femmes que d’hommes se sont retrouvées avec des pensions inférieures. Le programme était inconstitutionnel parce que les règles du programme étaient les mêmes pour les hommes et les femmes.

Contenu de l’article

Bien sûr, d’autres tribunaux ont emboîté le pas. En décembre 2022, la Cour divisionnaire de l’Ontario a déclaré inconstitutionnel un test de mathématiques standardisé pour les candidats à l’enseignement. Les candidats asiatiques de l’Est et du Sud-Est et blancs ont réussi le test plus fréquemment que les candidats noirs et autochtones. Par conséquent, la Cour a conclu que le test était discriminatoire, « ce qui se produit lorsque des lois neutres ont un impact disproportionné sur les membres de groupes énumérés ou analogues ». La Cour ne s’est pas souciée de savoir pourquoi différents groupes réussissaient le test à des taux différents. Le fait de succès disparates suffisait à mettre fin à l’utilisation du test.

La justice est censée être aveugle. La justice aveugle signifie que les mêmes règles et normes s’appliquent à tous sans distinctions arbitraires. Lorsque la loi traite les gens comme des individus plutôt que comme des membres de groupes, peu importe qu’ils soient noirs ou blancs, hommes ou femmes, hétérosexuels ou homosexuels, riches ou pauvres. La loi ne devrait pas se soucier de qui vous êtes.

Contenu de l’article

Contrairement aux Canadiens, les Américains ont droit à un traitement égal, du moins en principe. Les cinquième et quatorzième amendements de la Constitution et la loi sur les droits civils de 1964 l’exigent. Le système juridique américain contient encore, bien qu’imparfaitement, l’essence du rêve de Martin Luther King, Jr. d’une société dans laquelle les gens sont jugés sur le contenu de leur caractère (comme en témoignent leurs actions) plutôt que sur la couleur de leur peau. leur peau. La Cour suprême des États-Unis décidera bientôt de contester le processus d’admission au premier cycle basé sur la race de l’Université de Harvard, qui, selon les plaignants, est discriminatoire à l’égard des candidats asiatiques et blancs. Aux États-Unis, la « protection égale » est toujours le test légal.

Contenu de l’article

Au Canada, les assemblées législatives, les cours et les tribunaux ont rejeté l’égalité de protection, mais ils ne sont pas les seuls. Les régulateurs professionnels, les universités et d’autres institutions publiques se sont également mobilisés. Le Barreau de l’Ontario insiste sur le fait que dans la pratique du droit, il y a trop de certains types de personnes et pas assez d’autres. Il vise à modifier socialement la composition démographique de la profession et à obliger les avocats et les cabinets à se conformer aux mesures obligatoires « d’équité, de diversité et d’inclusion ». Les universités proposent des processus d’admission, des programmes de soutien et des postes de professeurs auxquels seules certaines races sont éligibles. Les organismes gouvernementaux offrent des subventions et d’autres avantages à des groupes d’identité spécifiques.

Les mesures préférentielles, distinguant les personnes par leur couleur, leur lignée, leur sexe et leur sexualité, deviennent à l’ordre du jour. Il est temps de dire à voix haute l’autre partie tranquille : les Canadiens n’ont pas accepté d’être traités de manière inégale.

Bruce Pardy est directeur général de Sondage des droits et professeur de droit à l’Université Queen’s.