Bruce Pardy : Jordan Peterson contre la tyrannie de l’État administratif

Contenu de l’article

L’Ordre des psychologues de l’Ontario peut rééduquer Jordan Peterson. C’est ce qu’a déclaré mercredi la Cour divisionnaire de l’Ontario. En novembre 2022, l’Ordre a ordonné à Peterson, un éminent intellectuel public et professeur émérite de psychologie de l’Université de Toronto, de suivre une formation de rattrapage en raison de déclarations qu’il a faites sur les réseaux sociaux. Peterson a fait valoir que cette ordonnance portait atteinte à sa liberté d’expression. Mais la Cour divisionnaire s’est tournée vers le collège, un organisme créé par la législation provinciale, pour conclure que l’ordonnance constituait un exercice raisonnable du pouvoir de l’organisme de réglementation. À l’ère de la déférence judiciaire envers l’État administratif, les droits constitutionnels n’ont pas la même signification que de nombreux Canadiens pensent qu’ils signifient.

Contenu de l’article

La Cour suprême du Canada est en grande partie responsable. Dans la plupart des cas, les organismes de réglementation ne sont pas tenus d’appliquer la loi correctement, a déclaré la Cour suprême, mais seulement « de manière raisonnable ». En d’autres termes, dans certains contextes, un régulateur peut avoir tort sur le plan juridique s’il n’a pas tort de manière déraisonnable. « La « justice administrative » ne ressemblera pas toujours à la « justice judiciaire » », a écrit le tribunal en 2019 dans sa principale affaire de droit administratif, Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration) c. Vavilov, « un tribunal… ne se demande pas quelle décision il aurait prise à la place de celle du décideur administratif… ni ne cherche à déterminer la « bonne » solution au problème. »

Contenu de l’article

Mais l’histoire empire. Dans les cas impliquant la Charte canadienne des droits et libertés, les organismes de réglementation peuvent porter atteinte aux droits garantis par la Charte s’ils le font « proportionnellement ». Dans sa décision de 2012 dans Doré c. Barreau du Québec, la Cour suprême a déclaré que les organismes de réglementation doivent trouver un équilibre entre les protections de la Charte et les objectifs statutaires qu’ils tentent d’atteindre. Lorsqu’un tribunal examine une décision susceptible de porter atteinte à un droit garanti par la Charte, comme dans l’affaire Peterson, les organismes de réglementation ont droit à la déférence si la décision « s’inscrit dans une gamme de résultats possibles et acceptables ».

Contenu de l’article

Et c’est encore pire que ça. La Cour a permis aux organismes de réglementation d’ignorer complètement les droits garantis par la Charte s’ils équilibraient plutôt les « valeurs imaginaires de la Charte », mentionnées nulle part dans le texte, par lesquelles ils entendent des idéaux progressistes tels que l’équité, la justice sociale et la dignité de groupe. En 2018, par exemple, le tribunal a autorisé les barreaux de l’Ontario et de la Colombie-Britannique à refuser l’approbation du projet de faculté de droit de l’Université Trinity Western en raison de son pacte avec la communauté religieuse, permettant aux organismes de réglementation de rechercher l’équité au nom de l’intérêt public pour anéantir la liberté. de religion.

Notre gouvernement n’était pas censé fonctionner de cette façon. En principe, le pouvoir administratif est impuissant, sauf pour des mandats statutaires spécifiques. Le contrôle judiciaire supervise les agences gouvernementales, y compris les organismes de réglementation professionnelle, pour garantir qu’elles restent dans les limites de ces pouvoirs légaux. « Je ne connais aucun devoir du tribunal qu’il soit plus important d’observer, ni aucun pouvoir du tribunal qu’il soit plus important de faire respecter, que son pouvoir de maintenir les organismes publics dans leurs droits », a écrit Lindley MR dans un document britannique de 1899. cas. « Dès que les organismes publics outrepassent leurs droits, ils le font au préjudice et à l’oppression des particuliers. »

Contenu de l’article

Mais le fondement juridique a lentement changé sous nos pieds. Nous nous sommes éloignés de l’État de droit pour revenir à un pouvoir dicté par le pouvoir exécutif. La déférence judiciaire accorde le contrôle non pas à un monarque mais à une classe de gestionnaires professionnels. Le large pouvoir discrétionnaire accordé aux organes administratifs est devenu le fondement de notre système de gouvernement moderne.

La déférence à l’égard des tribunaux rend possible les chasses aux sorcières réglementaires, lorsqu’elles sont soigneusement élaborées sous couvert de « conduite non professionnelle », de « courtoisie » ou de « atteinte à la confiance du public dans la profession ». Les régulateurs professionnels peuvent passer de la garantie de la compétence et de la pratique éthique à la conformité politique. Dans le cas de Peterson, les plaintes ne provenaient pas de clients ni ne concernaient sa pratique de psychologie, qu’il a interrompue en 2017. Au lieu de cela, elles ciblaient largement les tweets de Peterson sur des sujets politiques tels que Justin Trudeau et son chef de cabinet, un conseiller municipal d’Ottawa, le climat. programme de changement et activisme transgenre.

Contenu de l’article

En vertu de l’ordonnance du Collège, Peterson doit payer lui-même les mesures correctives. Les séances se termineront lorsque le « coach » déterminera que Peterson a été rééduqué de manière appropriée. Pourtant, l’Ordre insiste sur le fait que l’ordonnance n’est pas disciplinaire. En fait, le comité de l’Ordre n’a pas tenu d’audience disciplinaire et n’a jamais conclu que Peterson avait commis une faute professionnelle. Néanmoins, le collège a promis que le fait de ne pas terminer le programme pourrait entraîner une allégation de faute professionnelle et le début de véritables procédures disciplinaires.

En principe, les recours et les sanctions ne doivent être imposés qu’après qu’une affaire a été jugée et que l’accusé a été reconnu coupable. Mais les tribunaux se sont également remis aux régulateurs à cet égard. Et la pratique se développe. Le Barreau de l’Ontario propose de donner à son comité d’autorisation des procédures des pouvoirs similaires pour exiger que les avocats se soumettent à une rééducation, même si le comité conclut qu’il n’y a aucune raison de tenir une audience disciplinaire.

Peterson n’est pas seul. Partout au pays, les régulateurs insistent de plus en plus sur la convergence idéologique. Les barreaux instaurent des exigences de « compétence culturelle » à connotation politique. Les régulateurs médicaux ont sanctionné les médecins pour avoir exprimé des opinions médicales contraires aux récits approuvés sur le COVID. Les infirmières et les enseignants ne peuvent pas exprimer en toute sécurité des doutes sur le transgenrisme ou les programmes « antiracistes » au sein de leurs institutions. La déférence renforce la tyrannie de l’État administratif.

Bruce Pardy est directeur exécutif de Enquête sur les droits et professeur de droit à l’Université Queen’s.

Contenu de l’article