Bruce Pardy : Comment la religion laïque de la haine de soi culturelle au Canada s’est installée

Contenu de l’article

La civilisation occidentale moderne est née des Lumières des XVIIe et XVIIIe siècles. L’ascendant de la raison dans les affaires humaines a produit la méthode scientifique et plus tard la révolution industrielle. Ajoutez à cela la primauté du droit, la liberté individuelle, la propriété privée et le capitalisme, et vous avez la recette de base qui a sorti une grande partie de l’humanité de la pauvreté et de l’oppression pendant deux siècles.

Contenu de l’article

Quatre doctrines académiques – la théorie critique, le postmodernisme, la justice sociale et la théorie critique de la race – font passer le monde, ou du moins l’Occident, de ce triomphe au déclin. Ces doctrines rejettent les valeurs des Lumières telles que l’enquête ouverte, l’autonomie individuelle, la liberté d’expression, le scepticisme scientifique et même la raison elle-même. Ils prétendent défendre l’égalité, la paix et la coopération sociale, mais promeuvent plutôt la politique identitaire, l’élitisme et le contrôle centralisé. Ce sont les quatre doctrines de l’apocalypse.

Contrairement à la recherche académique traditionnelle, ces doctrines « néo-marxistes » sont moins des théories que des programmes. Ils sont militants et politiques. « Jusqu’à présent, les philosophes n’ont interprété le monde que de différentes manières », a écrit Marx. « Le but, cependant, est de le changer. » La théorie critique ne doit pas être confondue avec la pensée critique, car penser de manière critique, c’est raisonner, expliquer, critiquer et défier. Au lieu de cela, le but de ces doctrines est de condamner. Ils consistent en grande partie en des affirmations idéologiques non fondées sur des données ou des déductions. Ils mènent avec leurs conclusions.

Contenu de l’article

La théorie critique et ses domaines connexes ne constituent pas une école de pensée singulière, mais un parapluie scientifique composé de multiples approches et variations connexes qui défient toute encapsulation facile. Son histoire est désordonnée et alambiquée. Son érudition peut être verbeuse, incohérente et parfois impénétrable, tandis qu’une grande partie de son projet intellectuel original a été dépassée par son incarnation militante moderne. La théorie critique est attrayante pour les révolutionnaires culturels en partie parce qu’elle est difficile à cerner, comme essayer d’agrafer de la gelée à un mur.

Pourtant, ces doctrines sont devenues le fondement intellectuel de l’idéologie ascendante de notre temps, le progressisme éveillé, sévère, intransigeant et vengeur. Leurs commandements sont devenus la religion laïque du Canada, dont les apôtres se moquent des fondements de leur propre société. La contrition culturelle est devenue omniprésente : le Canada est systématiquement raciste. Les Blancs sont privilégiés. La famille nucléaire est misogyne. Le capitalisme est oppressant. Les droits de propriété privée causent la destruction de l’environnement. La prospérité produit le changement climatique.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les prémisses de ces quatre doctrines définissent l’éthos désormais dominant dans les grandes institutions publiques : le gouvernement, les médias traditionnels, les universités, les grandes entreprises, les écoles publiques, les autorités de santé publique, les forces de l’ordre, les régulateurs professionnels et, de plus en plus, les tribunaux. Pourtant, beaucoup de gens ne connaissent pas la théorie critique, ne seraient pas en mesure d’identifier ces doctrines par leur nom et ne se rendent pas compte qu’elles suivent leurs prescriptions. La révolution culturelle est complète lorsque la nouvelle façon de penser devient simplement la façon dont les gens pensent. La menace la plus sérieuse pour l’Occident n’est pas la Chine ou la Russie mais la haine de soi culturelle. Aucun coup d’État n’est plus efficace qu’un coup d’État commis par un peuple contre lui-même.

La longue marche à travers les institutions

Contenu de l’article

Tout commence avec Marx. Entre les deux guerres mondiales, des chercheurs de l’Institut de recherche sociale de l’Université de Francfort ont commencé à enquêter sur les raisons pour lesquelles le marxisme ne parvenait pas à s’imposer en Occident. Ils ont élargi l’accent mis par Marx sur l’oppression économique de la classe ouvrière et ont développé la doctrine connue sous le nom de théorie critique, qui repose sur les idées selon lesquelles le pouvoir et l’oppression définissent les relations dans toute la société, que la connaissance est socialement contingente et que les institutions occidentales injustes devraient être effondrées et reconstitué.

Dans les décennies qui ont suivi sa naissance à l’École de Francfort, la théorie critique et ses variantes ont fait une marche inexorable à travers les universités, influençant des disciplines aussi disparates que la sociologie, la critique littéraire et la linguistique, infiltrant les écoles professionnelles comme les écoles normales et les facultés de droit et dominant les « études sur les griefs ». » des programmes tels que les études féministes, les études de genre et les études sur les médias. Aujourd’hui, sa portée s’étend à pratiquement tous les domaines des arts et des sciences sociales, et sa conquête finale est maintenant en cours au sein des facultés de sciences, de technologie, d’ingénierie et de médecine.

Contenu de l’article

Des générations de diplômés universitaires, qui ont appris à croire aux prémisses de la théorie critique plutôt qu’à y penser de manière critique, peuplent désormais le lieu de travail. Dans les universités elles-mêmes, les offres d’emploi et les bourses de recherche sont désormais réservées à ceux qui se conforment aux prescriptions de la théorie critique, réduisant l’éventail de la pensée acceptable et étouffant la recherche ouverte. Le nouvel ordre a été établi comme le statu quo ascendant.

En tant qu’outils politiques, la théorie critique et ses variations sont brillantes. Toute remise en cause de leur légitimité peut être interprétée comme une démonstration de leur thèse : l’affirmation de la raison, de la logique et de l’évidence est une manifestation de privilège et de pouvoir. Ainsi, tout challenger risque la stigmatisation d’un oppresseur sectaire. James Lindsay, critique américain indépendant de la théorie critique et de la justice sociale, qualifie la théorie critique de « kafkatrap ». « Remarquez la course ? Parce que tu es raciste. Ne le faites pas? Parce que tu es privilégié, donc raciste. Si vous niez que vous êtes une sorcière, alors vous êtes une sorcière. Et si vous ne le niez pas, alors vous êtes une sorcière à coup sûr.

Contenu de l’article

Souligner que la théorie critique n’a pas de sens passe à côté de l’essentiel : donner du sens est occidental et privilégié.

« Tolérance répressive » et progressisme éveillé

Les doubles standards en matière de discours et de conduite sont ancrés dans notre ordre politique actuel. Brûler des églises et bloquer des voies ferrées sont des coups en faveur de la justice sociale, mais protester pacifiquement contre les mandats de vaccination constitue une urgence pour l’ordre public. Défier les règles de verrouillage de la pandémie est une menace pour la sécurité publique lorsque les paroissiens se rassemblent pour les services religieux dans les parkings, mais pas lorsque des milliers de personnes se rassemblent pour les marches Black Lives Matter. Le gouvernement fédéral vilipende les propriétaires d’armes à feu respectueux des lois tout en éliminant les peines minimales pour les crimes commis avec une arme à feu. L’hypocrisie de nos autorités n’est pas un hasard. Leurs choix sont délibérés et calculés.

Contenu de l’article

Ce traitement inégal, selon James Lindsay, est enraciné dans un seul essai de 1965 du philosophe théoricien critique Herbert Marcuse intitulé « Repressive Tolerance », dont le thème Lindsay résume en une phrase : « les mouvements de gauche doivent être une tolérance étendue, même lorsqu’ils sont violents, tandis que les mouvements de droite ne doivent pas être tolérés, y compris en les réprimant par la violence ».

C’est le monde que nous habitons maintenant. Si vous n’êtes pas d’accord avec le programme en vigueur, votre discours et votre comportement doivent être écrasés. L’intolérance doit s’étendre aux actions aussi bien qu’à l’expression.

Il était une fois, quand ils étaient des non-conformistes culturels, les libéraux défendaient la liberté d’expression. Les conservateurs de l’establishment étaient les censeurs, demandant des limites à l’obscénité, au blasphème et à la propagande communiste. Dans une société libre, selon l’argument libéral, chacun doit pouvoir exprimer des idées et des opinions, peu importe qui détient les rênes du pouvoir. La liberté d’expression protégeait le dissident, le rebelle et l’hérétique de l’orthodoxie de l’opinion dominante. Maintenant, la chaussure est sur l’autre pied. Avec l’aide de la théorie critique et de ses doctrines connexes, le libéralisme s’est transformé en l’idéologie dominante du progressisme éveillé et la liberté d’expression n’est plus nécessaire pour protéger la gauche, dont les sensibilités prévalent désormais. Il s’avère que les progressistes étaient moins intéressés par le principe de la liberté d’expression que par la promotion de leurs propres valeurs.

Poste nationale

Bruce Pardy est professeur de droit à l’Université Queen’s et directeur général de Rights Probe. Cet extrait de chapitre est tiré du nouveau livre de la Fondation Aristote, Le projet de 1867 : pourquoi le Canada devrait être chéri, et non annuléédité par Mark Milke.

Contenu de l’article