Contenu de l’article
L’accident de train en cours impliquant un autre intimidateur présumé de haut niveau et l’entreprise qui l’a protégé est partout dans les médias locaux à Toronto – et c’est malheureusement un terrain familier.
Contenu de l’article
Qui connaissait John Derringer ? Quand l’ont-ils su ? Qu’ont-ils fait? Que se passe-t-il ensuite ?
Qui sera licencié ?
Il existe une multitude d’exemples de gens célèbres des médias présumés être des intimidateurs ou des parasites sexuels ou des tyrans ou pire, et pour chacun d’eux, il y a une entreprise qui les protège, eux et leurs intérêts.
Au cours des derniers jours, le grand public a entendu des descriptions des prétendues explosions de rage et d’abus de John Derringer impliquant plusieurs collègues féminines – chacune de ces femmes complètement irréprochable, mais merci de demander.
Les récits des femmes sont tels qu’on pourrait presque avoir pitié du gars ; être sans emploi quand tout cela est terminé semble être le cadet de ses soucis.
Ce qui est décrit par ces femmes n’est pas votre crise de colère, mais quelque chose de bien plus dérangeant.
Ce que les femmes ont affirmé, c’est que la direction était au courant depuis longtemps d’un problème avec Derringer mais n’a pas fait grand-chose, malgré les plaintes officielles des femmes auprès de la direction et des RH.
Jacqui Delaney, une ancienne co-animatrice qui a publié sur les réseaux sociaux à propos de cette débâcle, a inclus quelques coupures de presse d’il y a 20 ans dénonçant le comportement de Derringer; l’un d’eux l’a surnommé « l’outil de l’année ».
Tragiquement, Derringer pourrait bien se considérer comme la victime dans tout cela. Si, comme on le prétend, il a été protégé par la direction toutes ces années, il doit filer – pourquoi toutes ces femmes disent-elles du mal de lui ?
La compagnie ne vient-elle pas de lui organiser une grande fête pour son 5 000e spectacle l’automne dernier ?
Contenu de l’article
Une ancienne collègue décrit les assurances qu’elle avait de l’entreprise – alors qu’elle partait – qu’ils prenaient cela au sérieux, qu’ils tiendraient Derringer en laisse, que cela ne se reproduirait plus jamais.
« C’était tout le taureau—-. On m’a dit: « C’est évidemment cassé, et nous devons le réparer », mais en fait, ils ont juste appris à mieux le cacher », a-t-elle déclaré.
Il sera intéressant de voir qui sera choisi comme bouc émissaire désigné au siège.
Juste pour aider tout le monde à suivre, voici quelques explications à surveiller qui viendront de diverses personnes de l’entreprise qui devraient mieux connaître :
1) « C’était une autre époque. »
Aussi douteuse que soit cette excuse, Corus pourrait s’en tirer si le comportement allégué s’était produit il y a 20 ans. Mais Jennifer Valentyne, dont la vidéo a provoqué cette effusion, était au Q-107 de 2017 à 19, il y a quelques années à peine.
La référence à une époque ou à une époque différente précède souvent un mensonge éhonté. Les gens sont à peu près les mêmes tout au long de l’histoire humaine, et pas dans le bon sens.
2) « Nous n’avions aucune idée que cela se passait. »
Cela ne va pas voler dans ce cas. Ce qui est évident, c’est que beaucoup le savent, et depuis de nombreuses années.
Idem : « Nous prenons ces questions très au sérieux », « Tolérance zéro », « Nos employés passent en premier », « Personne n’a pris la parole », etc.
3) « Eh bien, vous savez – la nature artistique peut être difficile. »
Juste pour info, « c’est un artiste » et « le tempérament artistique », et des expressions similaires sont toutes des codes pour un comportement de mauvaise humeur, égoïste et inacceptable.
Quelqu’un a posté « Hope heads roll at Corus » sur les réseaux sociaux ; cela semble être le point de vue actuel à ce sujet.
Je suppose que nous allons le découvrir.