S’élevant de son prix d’émission modeste de 0,08 Ether (ETH), Bored Ape Yacht Club (BAYC) est devenu une star des jetons non fongibles (NFT), en concurrence avec l’un des premiers exemples de Larva Labs CryptoPunk NFT.
Compte tenu de sa croissance régulière mais amplifiée, BAYC a de nombreux natifs de la crypto qui spéculent que sa collection finira par « retourner » les CryptoPunks, et il y a plusieurs raisons de la soutenir.
Sur la pointe des pieds autour de laquelle la collection est la principale concurrente NFT, la concurrence entre ces deux collections est motivée par plusieurs facteurs. Avec un fossé existant entre l’adoption des médias grand public et les droits de propriété intellectuelle accordés à ses propriétaires, la collection BAYC et CryptoPunks ont également un nombre disparate de détenteurs uniques. Ceci est important car le nombre de détenteurs uniques indique souvent un plus large éventail de propriétaires, ce qui signifie qu’il est moins à la merci d’une seule vente dictant la valeur globale ou la valeur plancher des projets.
Jetons un coup d’œil à certains des facteurs dont parlent les défenseurs de la NFT et les commerçants en ce qui concerne le projet BAYC qui renverse le prix plancher des CryptoPunks.
Deux labos et visions différentes
La stagnation des CryptoPunks par rapport à la nature dynamique du marketing de BAYC laisse de nombreuses spéculations sur le fait qu’un « retournement » est inévitable. Pour ajouter de l’huile sur le feu, bien qu’il existe de nombreuses options de droit d’auteur offertes aux créateurs, l’option « pas de droits réservés » n’est pas celle offerte par LarvaLabs.
En tant que tels, beaucoup se sont tournés vers Twitter pour commenter à l’appui de la spéculation. Un ancien CryptoPunk # 4156 a été vendu pour 2 500 Ether sur le principe et la controverse concernant la position de Larva Labs sur Creative Commons 0 (CC0) – autrement connu sous le nom de « pas de droits réservés ».
ce n’est pas un droit, c’est de l’activisme. arrive tout le temps sur les marchés publics. une grande partie prenante pense qu’elle peut dégager une valeur supplémentaire, essaie de plaider sa cause. si ça ne marche pas (comme cela semble être le cas ici), ils vendent et passent à autre chose https://t.co/dZBErq07A4
– 4156 (@punk4156) 5 décembre 2021
Au-delà des problèmes liés aux droits de propriété intellectuelle (PI), il semble que des groupes d’individus se mobilisent autour du « flipping » parce que BAYC semble avoir maîtrisé son marketing global et ses partenariats stratégiques.
Lancés le 20 avril 2021, les singes drôles mais ennuyeux ont été frappés pour 0,08 ETH, d’une valeur de 300 $ à l’époque. Peu de temps après que des noms plus notables comme la star de la NBA, Stephen Curry, aient commencé à changer leurs photos de profil Twitter pour les singes, le marché a commencé à augmenter, solidifiant la collection en tant que « blue chips » apparent.
Gagnant l’attention et l’adoption des médias grand public et des célébrités, BAYC semble avoir une trajectoire différente de celle des CryptoPunks. Plus que des particuliers, BAYC s’associe stratégiquement à d’autres marques comme Adidas et, plus récemment, a annoncé son partenariat avec Animoca Brands, une société de logiciels basée à Hong-Kong et axée sur les jeux blockchain pour ses futurs jeux play-to-earn (P2E).
En confirmant son partenariat avec Adidas, BAYC fait allusion à son interopérabilité potentielle – la capacité d’échanger des données dans différents systèmes ou, dans ce cas, des métaverses.
Aujourd’hui, nous sautons dans le métaverse avec @BoredApeYC, @gmoneyNFT & @punkscomic.
Il est temps d’entrer dans un monde aux possibilités illimitées.https://t.co/LmgtrRn20c pic.twitter.com/40kU8tayrS
– adidas Originals (@adidasoriginals) 2 décembre 2021
Les CryptoPunks ont été générés gratuitement pour la première fois le 23 juin 2017, pour toute personne possédant un portefeuille Ethereum. Le seul frais était le prix du gaz à la menthe. Bien qu’à l’époque, beaucoup considéraient les CryptoPunks comme le premier « NFT », le jeton lui-même n’est pas un jeton ERC-721. Bien que construit sur la blockchain Ethereum, il s’avère que le CryptoPunk est antérieur à la norme ERC-721 et est plus proche d’être un jeton ERC-20.
Selon Larva Labs, il n’a plus aucun contrôle sur le code utilisé pour acheter, vendre et échanger les CryptoPunks sur la blockchain. En abandonnant son contrôle, il a donné au code plus de crédibilité grâce à la transparence, en supposant qu’il fournirait tout ce qu’il avait promis de faire.
Que ce soit ce que la communauté prévoyait, c’est une autre histoire.
Les créateurs contrôlent l’IP ou le buste
Il semble y avoir un changement climatique concernant l’endroit où la valeur est placée dans une collection NFT. La controverse actuelle au sein de la sphère NFT est de savoir qui détient les droits : le créateur ou le propriétaire ?
Beaucoup remettent en cause des projets qui accordent à leurs propriétaires des droits limités. Cependant, très peu de projets NFT s’alignent sur une mentalité CC0 où « aucun droit n’est réservé ». Les quelques projets NFT fonctionnant de cette manière sont CrypToadz et NounsDAO — un projet cher à @punk4156.
il ne s’agit pas de droit d’auteur contre pas de droit d’auteur, il s’agit de rendre les pixels aussi résistants à la censure que le jeton auquel ils sont attachés. si vous n’attribuez pas les mêmes droits au token et à l’image, à quoi bon les lier éternellement sur une blockchain ?
– 4156 (@punk4156) 5 décembre 2021
Insatisfait ou satisfait des droits limités accordés aux propriétaires de CryptoPunks, le célèbre CryptoPunks Ape Punk #4156 a changé de ton. Malgré la relation plutôt ancrée avec CryptoPunks – en particulier celle derrière leur « marque » Punks #4156, a mis en vente l’un des types les plus rares de la collection. Leur Ape punk up a été mis en vente à 2 500 ETH, évalué à 10,26 millions de dollars. En tant que troisième CryptoPunks le plus valorisé vendu, beaucoup se sont tournés vers Twitter pour commenter cette vente historique.
Les problèmes de droit d’auteur sont ce qui a chassé l’un des principaux membres de la communauté, et compte tenu de sa réputation, beaucoup se tournent vers les CryptoPhunks de gauche. Les partisans de Phunks prétendent s’aligner sur le « bon côté de l’histoire » puisqu’ils donneraient prétendument à ses propriétaires des droits de propriété intellectuelle.
Malgré les droits déclarés et accordés, il y a quelque chose à dire sur les chiffres – on ne peut nier les chiffres que la collection BAYC a tirés.
Le pouvoir du nombre
Au cours des 30 derniers jours, la collection BAYC a accumulé un volume d’échanges de près de 44 Ether, selon les données d’OpenSea. De manière impressionnante, rien qu’en novembre, le prix plancher de BAYC a bondi de plus de 50 % et le prix moyen est d’environ 56,5 Ether, suggérant que son plancher pourrait facilement se rapprocher de celui des Punks.
Comparativement, la collection Crypto Punks a bloqué 32 005 Ethe au cours des quatre dernières semaines. Depuis la vente de Punk #4156, son prix plancher n’a cessé de baisser et est en baisse de 7% par rapport au mois dernier, selon les données de Dune Analytics.
Avec autant d’accent mis sur les prix planchers, le nombre de supports uniques dans une collection NFT est souvent négligé. En mettant le laser au point sur la quantité de liquidité échangée, on perd de vue le nombre d’individus différents qui détiennent le jeton.
On pourrait soutenir que plus le nombre de détenteurs uniques est élevé, plus la collecte est indicatif d’être réussie. En effet, il est largement adopté et est moins à la merci d’un petit groupe d’individus qui pourraient facilement mettre le gaz à feu avec une seule vente.
En comparant les deux collections, BAYC compte près de 6 000 détenteurs uniques, tandis que CryptoPunks compte moins de la moitié du nombre de détenteurs uniques (3 273). Selon Larva Labs, les 10 principaux propriétaires de CryptoPunk ont plus de 100 CryptoPunks dans leurs portefeuilles, le premier portefeuille contenant 410.
Selon Dune Analytics, le pourcentage le plus élevé de singes possédé est de 1,05%, ce qui signifie qu’aucun portefeuille ne possède plus de 105 singes. Étant donné que moins de portefeuilles dans la collection BAYC occupent un grand pourcentage de propriété, cela signifie qu’il y a un plus grand nombre d’individus dans la communauté qui non seulement ont remporté la majorité de la collection, mais partagent un sentiment de valeur collective. Les membres de la communauté Bored Ape Yacht Club qui protégeront la valeur que la marque a semblé capturer grâce à ses partenariats et sont « de la main du diamant ».
Un potentiel « flipping » – mais est-ce important ?
L’accent est mis sur « sera/quand BAYC retournera-t-il CryptoPunks ? » Peut-être que la plus grande question est, est-ce important?
Indépendamment du fait que les singes retournent les punks, beaucoup soutiennent que les singes ne dépasseraient jamais les prix des punks de niveau supérieur comme les extraterrestres ou la version CryptoPunk de Apes. Certains disent que la collection BAYC manque d’une gamme de « stratification de statut » visuelle, ce qui les rend plus difficiles à évaluer.
Seul le temps nous dira si les singes renverseront les punks. Cependant, le récit pourrait changer et se concentrer moins sur les capitalisations boursières et les prix planchers des deux collections et plus encore sur la valeur que les deux collections capturent au fil du temps, quelles que soient les limitations du droit d’auteur.
Après tout, il y a toujours un autre « blue chips » potentiel à l’horizon.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont uniquement ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de Cointelegraph.com. Chaque investissement et mouvement de trading comporte des risques, vous devez effectuer vos propres recherches avant de prendre une décision.