Keith Thomas’ Allume feu souhaite vraiment que ce soit un film de John Carpenter.
Le film marque la deuxième tentative d’adapter le roman de Stephen King en tant que long métrage théâtral, après une adaptation de 1984 largement oubliée de Mark Lester. L’histoire a été mise à jour pour les temps modernes; On dit à Charlie McGee (Ryan Kiera Armstrong) que les étudiants n’ont plus besoin de disséquer les grenouilles, son père Andy (Zac Efron) se dit « coach de vie » et le fermier Irv Manders (John Beasley) regarde des documentaires Netflix. Cependant, malgré ces ajustements, le film semble toujours enraciné dans les années 1980.
Cette esthétique de retour est évidente à plusieurs égards. Il incarne Kurtwood Smith, un film classique des années 80, dans un rôle petit mais essentiel. Cependant, il évoque directement une particulier réalisateur. Le film présente une partition de John Carpenter, que Thomas décrit comme « sa première partition non directement liée à quelque chose qu’il avait fait ». Même le générique d’ouverture rappelle les ouvertures à l’ancienne des films de Carpenter comme Évadez-vous de New York, La choseou alors Christine.
Il y a une plaisanterie ironique ici pour les fans de films d’horreur. Carpenter avait initialement été sollicité pour réaliser l’adaptation de 1984 de Allume feuavant qu’Universal n’ait froid aux yeux suite à la déception critique et commerciale de La chose. Carpenter a en fait réalisé l’adaptation sous-estimée de 1983 du roman de King Christineque Priscilla Page résume comme «Graisse en enfer. » Quand Thomas a embauché Carpenter pour marquer Allume feuil lui a même demandé d’imiter sa bande originale pour Christine.
Bien sûr, ce n’est pas seulement une référence sournoise à un contrefactuel de cinéma d’horreur du milieu des années 1980. Il y a une raison pour laquelle Thomas, travaillant avec Blumhouse et Universal, choisirait de citer Carpenter comme référence pour un film comme celui-ci. Ce n’est pas seulement que Carpenter a été réévalué ces dernières années en tant qu’artiste authentique, au point de recevoir le Golden Coach Award au Festival de Cannes 2019. Carpenter est devenu une véritable industrie pour Universal et Blumhouse.
Blumhouse s’est forgé une réputation à l’arrière du Activité paranormale franchise, avec son premier succès largement enraciné dans les films d’horreur avec des budgets si bas qu’ils ne pouvaient manquer de générer des bénéfices. Cependant, la société est entrée dans la cour des grands avec deux coups sismiques influencés par Carpenter. En 2017, Jordan Peele Sortezune horreur sociale dont le réalisateur a reconnu qu’elle était redevable à Carpenter, a gagné 255 millions de dollars dans le monde et a remporté quatre nominations aux Oscars, dont celle du meilleur film.
Le studio a rendu un hommage plus manifeste à Carpenter l’année suivante, avec la sortie de la « requelle » de David Gordon Green. Halloween. Le budget du film fait l’objet de débats, mais les rapports suggèrent qu’il s’agissait du film le plus cher que Blumhouse ait produit jusqu’à présent. Le pari a porté ses fruits, le film rapportant 255 millions de dollars dans le monde. Cela a également donné au studio une franchise viable de haut niveau, engendrant deux suites. Sortez et Halloween restent les deux films les plus réussis de Blumhouse.
Pour être juste, Carpenter profite au moins de l’exploitation de son travail antérieur et il est franc sur le fait qu’il aime être payé. « Je suis surtout extrêmement excité, surtout quand ils doivent me payer de l’argent », a fait remarquer Carpenter à propos de la tendance à refaire ses films. « J’ai fait mes films et les remakes sont les remakes, donc ça me va. » C’est une attitude mercantile, mais il est difficile de s’y opposer. La version de Carpenter de Le brouillard c’est un classique, mais au moins quelqu’un profite de l’horrible remake.
« Si tout le monde fait des remakes et qu’ils veulent me payer pour faire un remake d’un de mes vieux films, pourquoi pas? » il a ouvertement réfléchi dans des interviews. De son propre aveu, il est « prêt pour presque tout ce qui implique de l’argent ». Sur le récent Halloween films, il perçoit un double salaire en tant que producteur exécutif et compositeur. Même Allume feu, qui n’adapte même pas directement un de ses films, le rémunère pour son travail sur la bande originale. C’est une bien meilleure offre que de nombreux auteurs et artistes de bandes dessinées pour des adaptations d’un milliard de dollars de leur travail.
Il convient également d’admettre que Carpenter semble profiter de sa retraite, en particulier de son statut de grand vieil homme du cinéma américain. Il est désireux de partager ses opinions sur Halo infini avec le monde. Il a trouvé le temps de faire une apparition et de fournir le thème de l’hommage d’horreur des Foo Fighters. Atelier 666, simplement parce que le groupe avait bien traité son fils lors d’une tournée 15 ans plus tôt. Carpenter ne doit rien à personne.
Cependant, on a le sentiment que Carpenter mérite plus. En particulier, le réalisateur d’horreur vétéran mérite les opportunités créatives qui devraient découler de succès qui redéfinissent le genre comme Halloween, Évadez-vous de New Yorkou alors La chose et des tubes cultes bien-aimés comme Gros problème dans la petite Chine ou alors Ils vivent. Le problème est que le succès de Carpenter est arrivé sur une très longue chronologie et que l’industrie cinématographique a malheureusement la mémoire courte.
Carpenter n’a jamais pu profiter des fruits de son travail pendant qu’il faisait le travail. Beaucoup de ses films se sont ouverts à de mauvaises critiques et à un box-office décevant, qui ont été un poison pour la carrière d’un réalisateur. Carpenter n’a pas pu diriger Allume feu en 1984 parce que La chose sous-performant, mais La chose a depuis été réévalué comme l’un des plus grands films d’horreur jamais réalisés. Apprendre à faire la bande son du Allume feu le remake ressemble à un prix de consolation décevant.
Il y a quelque chose de légèrement frustrant à regarder une génération de réalisateurs d’horreur faire leurs meilleures imitations de Carpenter, capitalisant sur la bonne volonté que ces films ont lentement cultivée au cours des décennies après avoir atterri avec un bruit sourd. Ces cinéastes profitent du travail de Carpenter comme il ne l’a jamais fait. Si Blumhouse voulait imaginer ce que la version de John Carpenter Allume feu pourrait ressembler, pourquoi n’ont-ils pas simplement donné à John Carpenter l’opportunité de le faire?
Carpenter veut recommencer à faire des films, dans de bonnes conditions. « Ce serait un projet que j’aime bien budgétisé », expliquait-il à Cannes en mai 2019. « Aujourd’hui, ils font faire à ces jeunes réalisateurs (un) film pour 2 millions de dollars quand le film est écrit pour 10 millions de dollars. Donc, vous devez tout serrer là-dedans et je ne veux plus faire ça. Il a insisté sur le fait que « les conditions doivent être réunies. Il faut qu’il y ait assez d’argent et qu’il y ait assez de temps.
Carpenter a expliqué à quel point il avait dû se battre pour faire tourner ses premiers films. Il a travaillé comme compositeur sur plusieurs d’entre eux parce qu’il « ne pouvait rien se permettre d’autre ». Il a parlé de devoir « se battre bec et ongles » avec les studios pour les coupes finales de ses films. En particulier, Carpenter évoque des batailles avec « le chef d’un studio qui était un être humain intentionnellement cruel » sur Gros problème dans la petite Chine comme quelque chose qui l’a éloigné du cinéma en studio.
À 74 ans, peut-être que John Carpenter ne devrait plus se battre. Peut-être que le cinéaste qui a donné des films hollywoodiens comme Halloween et La chose faut faire confiance. Carpenter a certainement mis assez d’argent à la banque pour finalement pouvoir effectuer un retrait. Il est difficile de croire qu’un studio comme Blumhouse – qui doit tant à Carpenter, à la fois directement et indirectement – ne peut pas justifier de donner au réalisateur un budget de 10 millions de dollars, un calendrier lâche et un contrôle créatif complet.
Là encore, ce n’est peut-être qu’un microcosme d’un problème beaucoup plus vaste qui s’étend au-delà du cinéma d’horreur et au-delà de la dette spécifique due à John Carpenter. Après tout, une grande partie du cinéma à succès moderne est liée à la nostalgie des projets intensément dirigés par l’auteur, les grands studios exploitant souvent ces histoires de réussite étranges et personnelles pour les pièces de rechange. Que doivent les studios de cinéma aux artistes chargés de créer les œuvres qu’ils exploitent pour alimenter des souvenirs d’enfance ?
Spider-Man : Pas de retour à la maison côtoie la nostalgie de Sam Raimi Homme araignée trilogie, au point que l’acteur Tom Holland a même soutenu que le réalisateur Jon Watts imiterait la «caméra Raimi», mais (peu importe ce que quelqu’un dit dans les interviews) Raimi semble peu susceptible de faire son propre Spiderman 4. Le flash ramènera Michael Keaton dans le rôle de Batman, s’appuyant sur la nostalgie des films de Tim Burton, mais aucun film de super-héros ne sera jamais aussi bizarre ou excitant que celui de Tim Burton Homme chauve-souris films.
C’est peut-être la peur qui explique pourquoi les studios sont prêts à imiter les succès passés de réalisateurs comme Carpenter, mais ne veulent pas investir dans le talent eux-mêmes. Il y a un réel sentiment que Carpenter pourrait ne pas vouloir faire un film comme Halloween ou alors La chosemême si le marché veut plus de films comme Halloween et La chose. Quel exécutif fera un argument pour quelque chose qui pourrait rapporter des décennies plus tard, quand ils peuvent tirer profit d’une imitation de quelque chose que le public aime déjà ?
Toujours regarder Allume feu offrent une imitation pâle et peu convaincante du réalisateur qu’était John Carpenter il y a près de quatre décennies, on se demande pourquoi un studio comme Blumhouse n’est pas intéressé à mettre son argent où sa bouche est et peut-être raviver l’un des plus grands réalisateurs de genre de la dernière moitié -siècle.