Block, récemment ciblé par les vendeurs à découvert de Hindenburg Research, est toujours vraisemblablement explorer ses options juridiques. Il a cependant a publié une déclaration sur les questions courantes des investisseurs il aimerait répondre. Malheureusement, aucune des questions auxquelles il veut répondre n’est « Comment n’avez-vous pas remarqué que vous délivriez une carte de paiement à un Donald Trump manifestement faux? »
Il y a beaucoup dedans le rapport Hindenburgt, qui accuse essentiellement Block de tomber dans le travail de prévention de la fraude. Pour démontrer ce point, Hindenburg a changé les noms de ses comptes en « Donald Trump » et « Jack Dorsey », et ils étaient toujours en mesure d’envoyer et de recevoir de l’argent. Ils ont même obtenu une carte de débit sous le nom de Donald Trump !
Maintenant, personnellement, ma question était, Comment cela pourrait-il arriver? Mais Block n’avait pas envie de répondre à cette question ! Voici ce qu’il a répondu à la place :
- Pourquoi un client Cash App aurait-il plusieurs comptes ?
- Combien de comptes sont passés par votre programme de vérification d’identité ?
- Quelle part de l’activité de Cash App provient de ces comptes à identité vérifiée ?
- Comment fonctionne votre système de vérification d’identité ?
- Votre approche de la conformité est-elle différente des autres ?
- Combien d’activités frauduleuses et illicites avez-vous dans votre système ?
- Comment la perte de risque peer-to-peer de Cash App se reflète-t-elle dans vos états financiers et comment a-t-elle évolué au fil du temps ?
- Combien avez-vous investi dans votre programme de conformité ?
Nous découvrons donc que certains clients ont plusieurs comptes parce qu’ils veulent plusieurs comptes, que les clients peuvent effectuer des transactions avec jusqu’à 1000 $ pendant toute période de 30 jours sans vérification d’identité, et que Block « croit[s] que notre approche de la conformité est cohérente avec les autres plateformes de services financiers.
Il y a quelques points sur lesquels je veux me concentrer, cependant, et l’un d’eux a à voir avec cette limite de transaction de 30 jours. Il semble en quelque sorte qu’il serait trivial pour les escrocs de créer un compte, d’atteindre leur maximum de 30 jours et de passer à un nouveau compte ? Cela ne réfute pas vraiment les allégations de Hindenburg.
Mais ce qui est plus bizarre, c’est ceci :
Au fil du temps, à mesure que les clients interagissent davantage avec notre plate-forme ou souhaitent utiliser des produits supplémentaires tels que la carte d’application Cash, envoyer de l’argent à partir de leur solde stocké dans l’application Cash ou effectuer des transactions à des montants plus élevés, ils doivent remplir notre IDV. [identity verification] processus.
L’existence de la carte de paiement Donald J. Trump de Hindenburg suggère soit que ce n’est pas vrai, que la réponse est floue d’une manière ou d’une autre (c’est-à-dire que vous avez besoin de plusieurs produits pour déclencher le fil de vérification), ou qu’il y a quelque chose de profondément faux avec le processus de vérification d’identité. Block ne parle pas de cela, et cela semble être une omission étrange !
La réponse à la question de la fraude est, en quelque sorte, encore plus bizarre. Oui, la fraude est courante partout où l’argent existe – c’est en partie la raison pour laquelle vous savez que vos clients et les lois anti-blanchiment d’argent existent en premier lieu. Mais pour estimer la fraude, Block utilise sa «liste de refus», qui empêche les transactions. L’allégation de Hindenburg est, essentiellement, que la liste de refus de Block devrait être plus grande. Block répond en disant que sa liste de refus représente 2% de tous les comptes de transaction. Cela ne réfute rien de ce que Hindenburg a prétendu. Il ne parle pas non plus des allégations du rapport Hindenburg.
Et en ce qui concerne la fraude peer-to-peer, une allégation majeure du rapport Hindenburg, nous obtenons une esquive similaire :
Ce chiffre est resté égal ou inférieur à 0,20 % du volume de paiement peer-to-peer applicable et des entrées globales pour chacune des cinq dernières années. Bien que nous ayons constaté une augmentation en 2020, nous avons apporté des améliorations depuis et, en 2022, la perte de risque de Cash App reconnue dans les ventes et le marketing était de 0,14 % du volume de paiement peer-to-peer applicable et de 0,12 % des entrées globales.
D’accord, mais comment savons-nous que Block compte correctement ? Encore une fois, la suggestion d’Hindenburg est que Block échoue au travail – donc compter sur vos propres chiffres internes pour réfuter cela… ne le réfute pas !
Il y a autre chose qui m’a fait froncer les sourcils :
Les 44 millions de comptes vérifiés représentaient environ 39 millions de numéros de sécurité sociale uniques en décembre 2022 (nous utilisons le numéro de sécurité sociale comme identifiant logique et unique pour estimer le nombre d’identités dans cette analyse).
Ainsi, certains numéros de sécurité sociale ont plusieurs comptes vérifiés. Bien sûr! Et ils a fait divulguent dans leur 10-K qu’un client peut avoir plusieurs comptes. Bien! Mais voici ma question, à laquelle il n’y a pas de réponse directe et qui concerne précisément à la carte Donald J. Trump : Le nom sur le compte doit-il correspondre au nom associé au numéro de sécurité sociale ? Je demande parce que, vous savez, il y a beaucoup de numéros de sécurité sociale en vente sur le dark web. La déclaration ne le dit pas.
Une autre chose m’a sauté aux yeux :
Les investissements de conformité de l’entreprise ont augmenté plus de deux fois plus vite que le bénéfice brut global, et les investissements de conformité ont également augmenté de manière significative en pourcentage de nos dépenses d’exploitation globales.
La question ici est : « Combien avez-vous investi dans votre programme de conformité ? et Block ne répond pas. Il y a un chiffre quelque part dans un budget pour cela, et pourtant, on ne le voit pas ! Au lieu de cela, on nous dit que les investissements dans la conformité ont « augmenté deux fois plus vite que le bénéfice brut global ». Il est très facile de doubler la taille de quelque chose de petit, et je n’ai aucune idée de la période pendant laquelle cette croissance a eu lieu.
Le problème avec cette non-réponse est que Block a lui-même posé la question dans son propre communiqué de presse. Ce n’est pas comme si je me présentais portant mon fedora avec une carte de presse dans le bord et posais au PDG Jack Dorsey une question percutante à laquelle il n’était pas préparé. Cette question aurait facilement pu être omise plutôt qu’esquivée. C’est choquant pour moi !
Quoi qu’il en soit, sur cette base, je serais surpris si Block dépose le procès qu’il menaçait. Block a promis plus de discussions à ce sujet lors de son prochain appel aux résultats, et j’espère sincèrement que les analystes les ratisseront, car cette déclaration est un rien burger. Parler devant Hindenburg n’est pas la même chose que de réfuter leurs allégations – Block pensait-il vraiment que personne ne le remarquerait ? Peut-être que Dorsey est un imbécile dans plus qu’un simple titre.