BlackRock affirme que la SEC n’a aucune raison de traiter les contrats à terme cryptographiques et de repérer les ETF différemment

BlackRock a fait valoir que la Securities and Exchange Commission des États-Unis n’a aucune raison légitime de traiter différemment les demandes de fonds négociés en bourse au comptant et aux contrats à terme cryptographiques.

Le projet de BlackRock pour un ETF spot-Ether (ETH) appelé « iShares Ethereum Trust » a été officiellement confirmé le 9 novembre, après que le Nasdaq a soumis le formulaire de demande 19b-4 à la SEC au nom de l’entreprise.

Dans son applicationBlackRock a remis en question le traitement réservé par la SEC aux ETF crypto au comptant, affirmant que l’agence fonde ses raisons pour refuser continuellement ces demandes sur des distinctions réglementaires incorrectes entre les contrats à terme et les ETF au comptant.

« Étant donné que la Commission a approuvé les ETF qui offrent une exposition aux contrats à terme sur ETH, dont le prix est lui-même basé sur le marché au comptant sous-jacent de l’ETH, le sponsor estime que la Commission doit également approuver les ETP qui offrent une exposition à l’ETH au comptant. »

La SEC n’a pas encore donné son feu vert à une seule application d’ETF de crypto-monnaie au comptant, mais a approuvé une multitude d’ETF à terme de crypto-monnaie,

Le régulateur des valeurs mobilières a indiqué que cela est dû au fait que les ETF à terme cryptographiques bénéficient d’une réglementation et d’une protection des consommateurs censées être supérieures en vertu de la loi de 1940, par opposition à la loi de 1933 qui couvre les ETF cryptographiques au comptant.

En outre, la SEC semble également favoriser les accords de réglementation et de partage de surveillance par rapport au marché à terme des actifs numériques du Chicago Mercantile Exchange (CME).

BlackRock fait toutefois valoir que la préférence de la SEC pour la loi de 1940 manque de pertinence dans ce domaine, car elle impose « certaines restrictions aux ETF et aux sponsors d’ETF » et non aux actifs sous-jacents des ETF.

« En particulier, aucune de ces restrictions ne concerne les actifs sous-jacents d’un ETF, qu’il s’agisse de contrats à terme ETH ou d’ETH au comptant, ou des marchés à partir desquels les prix de ces actifs sont dérivés, qu’il s’agisse du marché à terme CME ETH ou des marchés spot ETH. »

« En conséquence, le sponsor estime que la distinction entre l’enregistrement des ETF à terme ETH en vertu de la loi de 1940 et l’enregistrement des ETP ETH au comptant en vertu de la loi de 1933 est sans différence dans le contexte des propositions d’ETP basées sur l’ETH. »

En rapport: BlackRock iShares Ethereum Trust enregistré dans le Delaware

BlackRock a souligné que, comme la SEC a approuvé les ETF à terme cryptographiques via le CME, elle a « clairement déterminé que la surveillance du CME peut détecter la fraude sur le marché au comptant qui affecterait les ETP au comptant ».

En tant que tel, aux yeux de l’entreprise, cela ne laisse essentiellement à la SEC aucune raison justifiable de rejeter la demande selon sa ligne de pensée actuelle.

Parmi les analystes de crypto et d’ETF, on pense généralement que la première approbation par la SEC d’un ETF crypto au comptant – sous la forme d’un ETF lié au Bitcoin – approche à grands pas.

Les analystes de Bloomberg ETF, James Seyffart et Eric Balchunas, prévoient 90 % de chances d’obtenir une approbation avant le 10 janvier de l’année prochaine.

Revue: Réglementation de la cryptographie – Le président de la SEC, Gary Gensler, a-t-il le dernier mot ?