Bjorn Lomborg : Priorité de recherche n°1 : des carburants verts moins chers

Contenu de l’article

Pendant trois décennies, les militants pour le climat se sont battus pour rendre les combustibles fossiles si chers que les gens seraient obligés de les abandonner. Leur rêve devient réalité : les prix de l’énergie explosent et vont bientôt empirer. Pourtant, nous ne sommes pas plus près de résoudre le changement climatique.

Contenu de l’article

Les coûts énergétiques ont augmenté 26 pour cent dans les économies industrialisées l’an dernier et augmentera à l’échelle mondiale de encore 50 pour cent cette année. Alors que les gouvernements occidentaux imputent la guerre de la Russie à l’Ukraine, les prix augmentaient déjà en raison des politiques climatiques conçues pour étouffer investissements dans les combustibles fossiles. Depuis la signature de l’accord de Paris sur le climat en 2015, les 1 200 plus grandes sociétés énergétiques du monde ont réduit leurs investissements en capital dans le pétrole et le gaz de plus des deux tiers. Les énormes hausses de prix sont le résultat inévitable de forcer plus d’énergie à sortir d’un système de plus en plus affamé.

Il y a deux raisons pour lesquelles l’approche de la politique climatique consistant à éloigner les consommateurs et les entreprises des combustibles fossiles avec des flambées de prix cause des souffrances substantielles avec peu de retombées climatiques.

Contenu de l’article

Premièrement, le solaire et l’éolien ne sont encore capables de répondre qu’à une fraction des besoins mondiaux en électricité. Même avec d’énormes subventions et un soutien politique, le solaire et l’éolien ont livré juste neuf pour cent de l’électricité mondiale en 2020. Le chauffage, les transports et les processus industriels vitaux représentent une consommation d’énergie beaucoup plus importante que l’électricité. Cela signifie que l’énergie solaire et éolienne fournissent juste 1,8 % de l’approvisionnement énergétique mondial. Et l’électricité est le plus facile de ces composants à décarboner : nous pas encore fait des progrès significatifs en écologisant les quatre cinquièmes restants de l’énergie mondiale.

Deuxièmement, même dans le monde riche, il est clair que peu de gens sont prêts à payer le prix phénoménal de l’atteinte de zéro émission nette de carbone. La flambée des prix aggrave la pauvreté énergétique dans les économies industrialisées, et les prix devraient encore grimper. L’Allemagne est sur la bonne voie pour dépenser plus d’un demi-billion de dollars sur les politiques climatiques d’ici 2025, mais n’a réussi qu’à réduire la dépendance aux combustibles fossiles de 84 % en 2000 à 77 % aujourd’hui. McKinsey estime que parvenir à zéro carbone coûtera chaque année à l’Europe 5,3 % de son PIB en actifs à faibles émissions, ou à l’Allemagne plus de 200 milliards de dollars annuellement. C’est plus que ce que l’Allemagne dépense chaque année pour l’éducation, la police, les tribunaux et les prisons réunis.

Contenu de l’article

Les décideurs des pays occidentaux ne peuvent pas continuer à pousser des politiques coûteuses sans contrecoup. Alors que les prix de l’énergie s’envolent, les risques de ressentiments et de conflits grandissent, comme la France l’a vu avec le mouvement de protestation des « gilets jaunes ».

Pour les milliards les plus pauvres, la hausse des prix de l’énergie est encore plus grave car elle barre la voie pour sortir de la pauvreté et rend les engrais inabordables pour les agriculteurs, mettant en péril la production alimentaire. Les riches des pays riches pourraient être en mesure de supporter la douleur de certaines politiques climatiques, mais les économies émergentes comme l’Inde ou les pays à faible revenu d’Afrique ne peuvent pas se permettre de sacrifier l’éradication de la pauvreté et le développement économique pour lutter contre le changement climatique.

À l’échelle mondiale, l’incapacité de l’énergie verte à être compétitive signifie que le monde est sur la bonne voie pour rester dépendant des combustibles fossiles. Analysant toutes les politiques climatiques actuelles et promises, l’Agence internationale de l’énergie trouve les combustibles fossiles fourniront encore les deux tiers de la consommation mondiale d’énergie d’ici 2050, une baisse modeste par rapport aux 79 % actuels.

Contenu de l’article

Et les échecs de l’énergie verte expliquent pourquoi les émissions de carbone sont toujours en augmentant. L’année dernière a vu les émissions mondiales les plus élevées jamais enregistrées. Cette année, ils sont susceptibles d’être encore plus élevés. La politique climatique est clairement brisée. En faisant monter le prix des énergies fossiles, les décideurs politiques ont mis la charrue avant les bœufs. Au lieu de cela, nous devons rendre l’énergie verte beaucoup moins chère et plus efficace.

L’humanité s’est appuyée sur l’innovation pour résoudre d’autres grands défis. Nous n’avons pas résolu la pollution de l’air en forçant tout le monde à arrêter de conduire, mais en inventant le convertisseur catalytique qui réduit considérablement la pollution. Nous n’avons pas réduit la faim en disant à tout le monde de manger moins, mais grâce à la révolution verte qui a permis aux agriculteurs de produire beaucoup plus de nourriture.

Contenu de l’article

Pourtant, l’innovation dans les énergies vertes a été négligée pendant trois décennies. En 1980, le monde riche a dépensé plus de huit centimes de chaque tranche de 100 $ du PIB sur les technologies à faible émission de carbone. Mais alors que les politiques climatiques visaient à rendre les combustibles fossiles plus chers, les dépenses de recherche verte ont diminué de moitié pour atteindre moins de quatre cents par tranche de 100 dollars.

Les chercheurs du Consensus de Copenhague, dont trois économistes lauréats du prix Nobel, ont montré que la politique climatique la plus efficace possible consiste à multiplier par cinq les dépenses de R&D verte pour atteindre 100 milliards de dollars par an. Ce serait encore beaucoup moins que le 755 milliards de dollars le monde a dépensé l’année dernière sur la technologie verte actuelle souvent inefficace.

Nous ne savons pas où les percées se produiront. Ils pourraient provenir de l’énergie nucléaire, qui peut fournir une énergie fiable 24 heures sur 24, contrairement à l’intermittence du solaire ou de l’éolien, mais reste beaucoup plus chère que les combustibles fossiles. Avec plus de R&D, le nucléaire de « quatrième génération » pourrait finir par fournir une énergie beaucoup moins chère et plus sûre. Mais nous devons rechercher des percées dans tous les domaines de la technologie énergétique, du solaire et de l’éolien moins chers avec un stockage massif et très bon marché, à l’extraction du CO₂, à la fusion, aux biocarburants de deuxième génération et à de nombreuses autres solutions potentielles.

Le changement climatique ne sera pas résolu en rendant l’énergie fossile inabordable, mais en innovant en faisant baisser le prix des technologies vertes afin que tout le monde puisse changer.

Bjorn Lomborg est président du Consensus de Copenhague et chercheur invité à la Hoover Institution de l’Université de Stanford. Son dernier livre est « False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet ».